{"uuid":"98390ee5-6337-45b2-b1b8-233c8bd8b13a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti, IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/1","anonStyle":"ANON"},{"text":", za níž jedná Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 276 282 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v zákonné výši, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna žalobci nahradit náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka,  s úrokem z prodlení od, datum,  v zákonné výši, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna žalobci nahradit náklady řízení ve výši , částka,  do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1.Žalobce se svou žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to v zákonné výši. Svou žalobu odůvodnil tím, že v důsledku nezákonně vedeného trestního stíhání, které bylo proti žalobci vedeno u Okresního soudu v Chomutově a které skončilo zprošťujícím rozsudkem, musel dle stanov politického hnutí ANO, kterého byl členem rezignovat na volený mandát pro volby v roce 2016 do zastupitelstva. V důsledku toho, že nebyl zvolen, ač byl na kandidátní listině na 4. místě a ve volbách se členy zastupitelstva stalo celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" kandidátů ANO včetně osoby, která ho nahradila na 4. místě kandidátky. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu ušla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu ušla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu ušla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, na svou obranu uvedla, že není v příčinné souvislosti výsledek trestního stíhání, čili zproštění obžaloby a to, že žalobce odstoupil z kandidátky pro volby do zastupitelstva v roce 2016. Dále namítla, že by soud měl odečíst od příjmů žalobce za rozhodné období to, co si opravdu vydělal, a to pro případ, že by soud vyhověl žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Mezi účastníky je nesporné a soudu je také z úřední činnosti známo, že proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání u okresního soudu v Chomutově pod spisovou značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zahájeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením o zahájení trestního stíhání, pravomocně bylo stíhání skončeno zastavením dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce byl členem předsednictva politického hnutí ANO, předseda oblastního předsednictva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", což má soud prokázáno ze zápisu ze zasedání krajského předsednictva Ústeckého kraje konaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Litoměřicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle kandidátní listiny politického hnutí ANO 2011 byl žalobce na 4. místě kandidátní listiny, podle stanov politického hnutí ANO 2011 ve znění schválených celostátním sněmem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle článku 7 nazvaného zánik členství a statusu uchazeče je důvodem zániku členství závažné nebo opakované porušení stanov a morálního kodexu hnutí, podle morálního kodexu reprezentanta politického hnutí ANO 2011 IX. a X. v případě přestupkové řízení, či trestního stíhání proti své osobě reprezentant nebude využívat poslaneckou nebo senátorskou imunitu a požádá příslušný parlamentní výbor, aby neprodleně navrhl jeho vydání. Jedinou výjimkou v tomto ohledu tvoří, stíhání za politické projevy pronesené na půdě parlamentu ČŘ, reprezentant, proti němuž je zahájeno trestní stíhání, neprodleně rezignuje na volený mandát, na svou funkci ve hnutí a na členství ve hnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce v důsledku vzneseného obvinění v srpnu 2016 rezignoval na svou kandidaturu, což bylo potvrzeno zápisem z hlasování per rollam krajského předsednictva ANO Ústeckého kraje konaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle sdělení Krajského úřadu Ústeckého kraje z usnesení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo rozhodnuto o odměně neuvolněným členům zastupitelstva Ústeckého kraje podle § 35 odst. 2 písm. q), § 47 a § 52 odst. 2 zákona č. 129/2000 sb. o krajích a zastupitelstva Ústeckého kraje v maximální výši dle nařízení vlády č. 37/2003 sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev ve znění pozdějších předpisů až do výše souhrnu odměn za jednotlivé funkce a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle usnesení 34/1Z/2016 byla poskytována měsíční odměna neuvolněným členům zastupitelstva Ústeckého kraje v maximální výši dle nařízení vlády 37/2003 sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů, ve výši souhrnu odměn za jednotlivé funkce a to ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle usnesení č. 054/1Z/2020 bylo rozhodnuto a stanovena odměna neuvolněným členům zastupitelstva bez dalších funkcí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, podle sdělení Českého statistického úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je s vysokou pravděpodobností zvolení za hnutí ANO 2011 krajským zastupitelem ten, kdo byl ve volbách zvolen do zastupitelstva Ústeckého kraje v roce 2016, kandidát s pořadovým číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na kandidátní listině hnutí ANO za podmínky, že by volby neovlivnily žádné další vnější vlivy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi účastníky nebyla sporná částka, která náležela zvolenému neuvolněnému kandidátovi. Tato částka činí kč 276 282 za požadované období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V dané věci soud rozhodl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení s tím, že je dán odpovědnostní titul a pokud se prokáže vznik škody, pak je dána i příčinná souvislost mezi vznikem škody a tím, že žalobce musel odstoupit z kandidátky do zastupitelstva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem: Soud postupoval dle zákona č. 82/1998 sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) proti žalobci bylo vydáno nezákonné rozhodnutí podle § 7 a 8 zákona, neboť jeho trestní stíhání neskončilo odsuzujícím rozsudkem, čili se na usnesení o zahájení trestního stíhání hledí jako na nezákonné rozhodnutí pro účely odškodnění. Žalobce pak v důsledku tohoto nezákonného rozhodnutí musel rezignovat na svou kandidaturu do zastupitelstva kraje, neboť tato povinnost vyplývá přímo ze stanov hnutí ANO. Tedy podmínka vydání nezákonného rozhodnutí, tj. odpovědnostní titul, je dán. Soud se dále zabýval tím, zda žalobci vznikla škoda a zda tato škoda je v příčinné souvislosti s nezákonně vedeným trestním stíháním. Soud vzal za prokázané, ze shodných tvrzení účastníků, že výše odměny neuvolněným zastupitelům v rozhodné době činila Kč 276 282. Žalobci tím, že musel rezignovat na post neuvolněného zastupitele, vznikla škoda ve výši Kč 276 282, neboť jak uzavřel odvolací soud, je zde dána příčinná souvislost mezi nezákonným trestním stíháním a tím, že žalobce musel rezignovat na místo neuvolněného zastupitele. Vzhledem k tomu, že za tuto funkci byla stanovená částka, odpovídající žalované částce, žalobce si tuto částku nemohl vydělat, proto mu v souvislosti s tím, že rezignoval na místo neuvolněného zastupitele z důvodu trestního stíhání, ušel zisk ve výši Kč 276 282(§ 26 zákona ve spojení s § 2952 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud neodečetl příjmy, které žalobce měl v průběhu trestního stíhání, tak jak namítala žalovaná, neboť žalobce by byl neuvolněným zastupitelem, tedy mohl mít vedle „svých“ příjmů i tyto příjmy vztahující se k výkonu funkce zastupitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě výše uvedeného odůvodnění soud vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek, odměnu za zastupování dle § 7 a 13 a.t. Kč 300 režijní paušál a Kč 9 420 za úkon. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení za tyto úkony: Převzetí a přípravu, předžalobní výzvu, poradu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na soudním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podání ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (odvolání), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poradu s klientem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. za 13 úkonů po Kč 300. Za 4 úkony a 4 režijní paušály byla přiznána odměna včetně 21% DPH (tj. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1.Žalobce se svou žalobou ze dne , datum,  domáhá zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení od , datum,  do zaplacení, a to v zákonné výši. Svou žalobu odůvodnil tím, že v důsledku nezákonně vedeného trestního stíhání, které bylo proti žalobci vedeno u Okresního soudu v Chomutově a které skončilo zprošťujícím rozsudkem, musel dle stanov politického hnutí ANO, kterého byl členem rezignovat na volený mandát pro volby v roce 2016 do zastupitelstva. V důsledku toho, že nebyl zvolen, ač byl na kandidátní listině na 4. místě a ve volbách se členy zastupitelstva stalo celkem , hodnota,  kandidátů ANO včetně osoby, která ho nahradila na 4. místě kandidátky. Za období od , datum,  do , datum,  mu ušla částka , částka,  měsíčně, tj. , částka,  za období od , datum,  do , datum,  mu ušla částka , částka,  měsíčně, tj. celkem , částka, , za období od , datum,  do , datum,  mu ušla částka , částka,  měsíčně, tj. , částka, , za období od , datum,  do , datum,  částka , částka,  měsíčně, tj. , částka,  a za období , datum,  do , datum,  částka , částka,  měsíčně, celkem , částka, . Celkem , částka, .2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, na svou obranu uvedla, že není v příčinné souvislosti výsledek trestního stíhání, čili zproštění obžaloby a to, že žalobce odstoupil z kandidátky pro volby do zastupitelstva v roce 2016. Dále namítla, že by soud měl odečíst od příjmů žalobce za rozhodné období to, co si opravdu vydělal, a to pro případ, že by soud vyhověl žalobě.3. Mezi účastníky je nesporné a soudu je také z úřední činnosti známo, že proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání u okresního soudu v Chomutově pod spisovou značkou , spisová značka, , které bylo zahájeno , datum,  usnesením o zahájení trestního stíhání, pravomocně bylo stíhání skončeno zastavením dne , datum, .4. Žalobce byl členem předsednictva politického hnutí ANO, předseda oblastního předsednictva , adresa, , což má soud prokázáno ze zápisu ze zasedání krajského předsednictva Ústeckého kraje konaného , datum,  v Litoměřicích.5. Dle kandidátní listiny politického hnutí ANO 2011 byl žalobce na 4. místě kandidátní listiny, podle stanov politického hnutí ANO 2011 ve znění schválených celostátním sněmem dne , datum, , podle článku 7 nazvaného zánik členství a statusu uchazeče je důvodem zániku členství závažné nebo opakované porušení stanov a morálního kodexu hnutí, podle morálního kodexu reprezentanta politického hnutí ANO 2011 IX. a X. v případě přestupkové řízení, či trestního stíhání proti své osobě reprezentant nebude využívat poslaneckou nebo senátorskou imunitu a požádá příslušný parlamentní výbor, aby neprodleně navrhl jeho vydání. Jedinou výjimkou v tomto ohledu tvoří, stíhání za politické projevy pronesené na půdě parlamentu ČŘ, reprezentant, proti němuž je zahájeno trestní stíhání, neprodleně rezignuje na volený mandát, na svou funkci ve hnutí a na členství ve hnutí.6. Žalobce v důsledku vzneseného obvinění v srpnu 2016 rezignoval na svou kandidaturu, což bylo potvrzeno zápisem z hlasování per rollam krajského předsednictva ANO Ústeckého kraje konaného , datum, .7. Dle sdělení Krajského úřadu Ústeckého kraje z usnesení č. , podezřelý výraz,  bylo rozhodnuto o odměně neuvolněným členům zastupitelstva Ústeckého kraje podle § 35 odst. 2 písm. q), § 47 a § 52 odst. 2 zákona č. 129/2000 sb. o krajích a zastupitelstva Ústeckého kraje v maximální výši dle nařízení vlády č. 37/2003 sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev ve znění pozdějších předpisů až do výše souhrnu odměn za jednotlivé funkce a to ode dne , datum, , podle usnesení 34/1Z/2016 byla poskytována měsíční odměna neuvolněným členům zastupitelstva Ústeckého kraje v maximální výši dle nařízení vlády 37/2003 sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, ve znění pozdějších předpisů, ve výši souhrnu odměn za jednotlivé funkce a to ode dne , datum, . Podle usnesení č. 054/1Z/2020 bylo rozhodnuto a stanovena odměna neuvolněným členům zastupitelstva bez dalších funkcí , částka,  měsíčně, podle sdělení Českého statistického úřadu ze dne , datum,  je s vysokou pravděpodobností zvolení za hnutí ANO 2011 krajským zastupitelem ten, kdo byl ve volbách zvolen do zastupitelstva Ústeckého kraje v roce 2016, kandidát s pořadovým číslem , hodnota,  na kandidátní listině hnutí ANO za podmínky, že by volby neovlivnily žádné další vnější vlivy.8. Mezi účastníky nebyla sporná částka, která náležela zvolenému neuvolněnému kandidátovi. Tato částka činí kč 276 282 za požadované období.9. V dané věci soud rozhodl dne , datum, . K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení s tím, že je dán odpovědnostní titul a pokud se prokáže vznik škody, pak je dána i příčinná souvislost mezi vznikem škody a tím, že žalobce musel odstoupit z kandidátky do zastupitelstva.10. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem: Soud postupoval dle zákona č. 82/1998 sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) proti žalobci bylo vydáno nezákonné rozhodnutí podle § 7 a 8 zákona, neboť jeho trestní stíhání neskončilo odsuzujícím rozsudkem, čili se na usnesení o zahájení trestního stíhání hledí jako na nezákonné rozhodnutí pro účely odškodnění. Žalobce pak v důsledku tohoto nezákonného rozhodnutí musel rezignovat na svou kandidaturu do zastupitelstva kraje, neboť tato povinnost vyplývá přímo ze stanov hnutí ANO. Tedy podmínka vydání nezákonného rozhodnutí, tj. odpovědnostní titul, je dán. Soud se dále zabýval tím, zda žalobci vznikla škoda a zda tato škoda je v příčinné souvislosti s nezákonně vedeným trestním stíháním. Soud vzal za prokázané, ze shodných tvrzení účastníků, že výše odměny neuvolněným zastupitelům v rozhodné době činila Kč 276 282. Žalobci tím, že musel rezignovat na post neuvolněného zastupitele, vznikla škoda ve výši Kč 276 282, neboť jak uzavřel odvolací soud, je zde dána příčinná souvislost mezi nezákonným trestním stíháním a tím, že žalobce musel rezignovat na místo neuvolněného zastupitele. Vzhledem k tomu, že za tuto funkci byla stanovená částka, odpovídající žalované částce, žalobce si tuto částku nemohl vydělat, proto mu v souvislosti s tím, že rezignoval na místo neuvolněného zastupitele z důvodu trestního stíhání, ušel zisk ve výši Kč 276 282(§ 26 zákona ve spojení s § 2952 o.z.).11. Soud neodečetl příjmy, které žalobce měl v průběhu trestního stíhání, tak jak namítala žalovaná, neboť žalobce by byl neuvolněným zastupitelem, tedy mohl mít vedle „svých“ příjmů i tyto příjmy vztahující se k výkonu funkce zastupitele.12. Na základě výše uvedeného odůvodnění soud vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobci plnou náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek, odměnu za zastupování dle § 7 a 13 a.t. Kč 300 režijní paušál a Kč 9 420 za úkon. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení za tyto úkony: Převzetí a přípravu, předžalobní výzvu, poradu dne , datum, , žalobu ze dne , datum, , účast na soudním jednání dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a , datum, , podání ve věci samé ze dne , datum, , , datum,  (odvolání), , datum, , poradu s klientem dne , datum, , tj. za 13 úkonů po Kč 300. Za 4 úkony a 4 režijní paušály byla přiznána odměna včetně 21% DPH (tj. do , datum, ).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li žalobce dobrovolně plnit, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit jeho soudní výkon nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-11-04","decisionAt":"2024-02-22","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":150,"year":2022,"pageNumber":81},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Šárka","lastName":"Henzlová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}