{"uuid":"98627b11-62e1-4ef6-ba7f-d19de5e64dad","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 16 630,50 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem v částce , částka, , s úrokem z prodlení v částce , částka, , s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky náklady s prodlením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení (kapitalizace provedena za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 19,90 % ročně, který žalovaná měla hradit v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale dostala se do prodlení a úvěr byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn. Úvěruschopnost byla zkoumána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Posouzení úvěruschopnosti prokazuje, že žalovaná měla 3 úvěry, které splácela v celkové měsíčních splátce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl poskytnutým úvěrem zkonsolidován, proto místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíční splátky došlo k navýšení měsíčních splátky na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po odečtení od zjištěných příjmů žalované jí zůstávala měsíčně disponibilní částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná neuvedla žádné výdaje a náklady na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", stejně tak neuvedla žádné splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výpis z účtu žalované ohledně příjmů za dobu od 8/2021 do 8/2022 prokazuje, že na účtu byly poměrně vysoké příjmy, ale zřejmě jej využíval i někdo pro podnikání (platby označeny jako záloha na zámkovou dlažbu, rekonstrukce bytu záloha apod.), zároveň byla v únoru 2022 připsána na účet vyšší částka na úhradu nájemného a penále, řada příchozích plateb je označena jako „Meduna“. Žalované na účet byly poukazovány dávky, a to Rodičovský příspěvek, Příspěvek na bydlení, Přídavek na 2 děti narozené 2019 a 2022. Soud z toho dovodil, že žalovaná měla dvě děti a zřejmě žila s přítelem, který její účet využíval pro podnikání. Průměrný příjem za těchto 13 měsíců činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výpis z účtu žalované za 7/2022 prokazuje obrat na účtu +","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zůstatek byl téměř ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis z účtu žalované za 6/2022 prokazuje obrat na účtu + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatek byl téměř ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná v červnu doplácela dlužné nájemné. Výpis z účtu žalované za 5/2022 prokazuje obrat na účtu + i – cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatek byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis z účtu žalované za 4/2022 prokazuje obrat na účtu + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatek byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis z účtu žalované za 3/2022 prokazuje obrat na účtu + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a –","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatek byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis z účtu žalované za 2/2022 prokazuje obrat na účtu + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatek byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpis z účtu žalované za 1/2022 prokazuje obrat na účtu + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zůstatek byl – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemné hradila zjevně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale nebylo hrazeno zcela pravidelně vždy, bylo i dopláceno. Na účtu bylo za dobu od 1-7/2022 celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohybů na kurzové sázky Chance, 4 na Betano a 1 na Tipsport. Odchozí platby na Chance se obvykle pohybovaly v rozmezí 100 – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly i příchozí platby v řádu nižších tisíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Poštovní podací arch ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje odeslání dopisu žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ceník pro soukromou klientelu prokazuje, že dle čl. 2.4 činí náklady spojené s prodlením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 10 dní prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Všeobecné obchodní podmínky neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované je poslední výzvou k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované je výzvou k zaplacení celé dlužné částky, protože se stala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou pro prodlení žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výpisy z úvěrového účtu za 8/2022 až 12/2022 a 1/2023 až 12/2023 a Podklady pre súdne konanie prokazují čerpání úvěru, jeho splácení žalovanou. Už v záři 2023 se dostala žalovaná do prodlení, poté to doplatila, ale opět se dostala do prodlení v prosinci 2023 a následně znovu v březnu 2024 a dubnu 2024. Byl jí účtován 9x poplatek spojený s prodlením ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Prokazují i výši a složení kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení i žalované jistiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Smlouva o úvěru byla uzavřena mezi účastníky řízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem byl úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem 19,90 % ročně, měsíční splátka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl určen k uhrazení jiného úvěru. V případě prodlení s úhradou 2 splátek je možné úvěr dle čl. 8.2 zesplatnit. Smlouva odkazuje na ceník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Detail zadané operace neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podací arch ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokazuje odeslání dopisu žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dopis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované je předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje ohledně uzavření smlouvy o úvěru, vyplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované, výši dlužné částky a úroků z prodlení a úroků z úvěru. Poplatky - náklady spojené s prodlením byly účtovány řádně 9x po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se dostala do prodlení a v souladu se smlouvou byl úvěr po výzvě k úhradě dlužné částky zesplatněn, žalovaná o tom byla vyrozuměna. Co se týče úvěruschopnosti je třeba konstatovat, že žalovaná nějakou dobu úvěr splácela, měla vysoké obraty na účtu, pobírala dávky, nájemné hradila zhruba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Na účtu bylo za 8 měsíců asi 137 obratů na kurzové sázky, ale v řádu sto až dvě stě korun.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Co se týče posuzování úvěruschopnosti, tak soud dospěl k závěru, že žalovaná sama žila z dávek, byla na rodičovské dovolené, účet k podnikání zřejmě užíval její partner (pravděpodobně i otec dětí), společně hospodařili. Výše úvěru vzhledem k obratům na účtu žalované byla velmi malá. Na první pohled vypadá 137 obratů u sázkových kanceláří za 8 měsíců jako vysoké číslo, ale částky sázek nebyly vysoké, tím spíš vzhledem k obratům na účtu. Podstatně vyšší částky je možno snadno utratit za alkohol či tabák, aniž by to vzbudilo pozornost, přitom na všem vzniká závislost. Soud proto dospěl k závěru, že bylo v možnostech žalované úvěr hradit, žalobkyně měla přehled o její majetkové situaci, ostatně žalovaná úvěr nějakou dobu i hradila. Řádně bylo zohledněno omezení výše úroků dle zákona o spotřebitelském úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši , částka, , poplatky náklady s prodlením , částka, , se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení (kapitalizace provedena za dobu od , datum,  do , datum,  a od , datum,  do , datum, ), to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka,  s úrokem ve výši 19,90 % ročně, který žalovaná měla hradit v měsíčních splátkách po , částka, , ale dostala se do prodlení a úvěr byl ke dni , datum,  zesplatněn. Úvěruschopnost byla zkoumána.2. Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila ve věci samé.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.5. Posouzení úvěruschopnosti prokazuje, že žalovaná měla 3 úvěry, které splácela v celkové měsíčních splátce , částka, , úvěr se splátkou , částka,  byl poskytnutým úvěrem zkonsolidován, proto místo , částka,  měsíční splátky došlo k navýšení měsíčních splátky na , částka, . Po odečtení od zjištěných příjmů žalované jí zůstávala měsíčně disponibilní částka , částka, . Žalovaná neuvedla žádné výdaje a náklady na bydlení ve výši , částka, , stejně tak neuvedla žádné splátky.6. Výpis z účtu žalované ohledně příjmů za dobu od 8/2021 do 8/2022 prokazuje, že na účtu byly poměrně vysoké příjmy, ale zřejmě jej využíval i někdo pro podnikání (platby označeny jako záloha na zámkovou dlažbu, rekonstrukce bytu záloha apod.), zároveň byla v únoru 2022 připsána na účet vyšší částka na úhradu nájemného a penále, řada příchozích plateb je označena jako „Meduna“. Žalované na účet byly poukazovány dávky, a to Rodičovský příspěvek, Příspěvek na bydlení, Přídavek na 2 děti narozené 2019 a 2022. Soud z toho dovodil, že žalovaná měla dvě děti a zřejmě žila s přítelem, který její účet využíval pro podnikání. Průměrný příjem za těchto 13 měsíců činil , částka, .7. Výpis z účtu žalované za 7/2022 prokazuje obrat na účtu +, částka,  a – , částka, . Zůstatek byl téměř , částka, . Výpis z účtu žalované za 6/2022 prokazuje obrat na účtu + , částka, , - , částka, , zůstatek byl téměř , částka, . Žalovaná v červnu doplácela dlužné nájemné. Výpis z účtu žalované za 5/2022 prokazuje obrat na účtu + i – cca , částka, , zůstatek byl , částka, . Výpis z účtu žalované za 4/2022 prokazuje obrat na účtu + , částka,  a – , částka, , zůstatek byl , částka, . Výpis z účtu žalované za 3/2022 prokazuje obrat na účtu + , částka,  a –, částka, , zůstatek byl , částka, . Výpis z účtu žalované za 2/2022 prokazuje obrat na účtu + , částka,  a – , částka, , zůstatek byl , částka, . Výpis z účtu žalované za 1/2022 prokazuje obrat na účtu + , částka,  a – , částka, , zůstatek byl – , částka, . Nájemné hradila zjevně , částka, , ale nebylo hrazeno zcela pravidelně vždy, bylo i dopláceno. Na účtu bylo za dobu od 1-7/2022 celkem , hodnota,  pohybů na kurzové sázky Chance, 4 na Betano a 1 na Tipsport. Odchozí platby na Chance se obvykle pohybovaly v rozmezí 100 – , částka, , byly i příchozí platby v řádu nižších tisíců.8. Poštovní podací arch ze dne , datum,  prokazuje odeslání dopisu žalované.9. Ceník pro soukromou klientelu prokazuje, že dle čl. 2.4 činí náklady spojené s prodlením , částka,  za 10 dní prodlení.10. Všeobecné obchodní podmínky neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.11. Dopis ze dne , datum,  žalované je poslední výzvou k úhradě dlužné částky.12. Dopis ze dne , datum,  žalované je výzvou k zaplacení celé dlužné částky, protože se stala dne , datum,  splatnou pro prodlení žalované.13. Výpisy z úvěrového účtu za 8/2022 až 12/2022 a 1/2023 až 12/2023 a Podklady pre súdne konanie prokazují čerpání úvěru, jeho splácení žalovanou. Už v záři 2023 se dostala žalovaná do prodlení, poté to doplatila, ale opět se dostala do prodlení v prosinci 2023 a následně znovu v březnu 2024 a dubnu 2024. Byl jí účtován 9x poplatek spojený s prodlením ve výši , částka, . Prokazují i výši a složení kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení i žalované jistiny.14. Smlouva o úvěru byla uzavřena mezi účastníky řízení dne , datum, , předmětem byl úvěr ve výši , částka,  s úrokem 19,90 % ročně, měsíční splátka , částka, , úvěr byl určen k uhrazení jiného úvěru. V případě prodlení s úhradou 2 splátek je možné úvěr dle čl. 8.2 zesplatnit. Smlouva odkazuje na ceník.15. Detail zadané operace neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí.16. Podací arch ze dne , datum,  prokazuje odeslání dopisu žalované.17. Dopis ze dne , datum,  žalované je předžalobní upomínkou.18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje ohledně uzavření smlouvy o úvěru, vyplacení částky , částka,  žalované, výši dlužné částky a úroků z prodlení a úroků z úvěru. Poplatky - náklady spojené s prodlením byly účtovány řádně 9x po , částka, . Žalovaná se dostala do prodlení a v souladu se smlouvou byl úvěr po výzvě k úhradě dlužné částky zesplatněn, žalovaná o tom byla vyrozuměna. Co se týče úvěruschopnosti je třeba konstatovat, že žalovaná nějakou dobu úvěr splácela, měla vysoké obraty na účtu, pobírala dávky, nájemné hradila zhruba , částka,  měsíčně. Na účtu bylo za 8 měsíců asi 137 obratů na kurzové sázky, ale v řádu sto až dvě stě korun.19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:20. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.21. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.22. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Co se týče posuzování úvěruschopnosti, tak soud dospěl k závěru, že žalovaná sama žila z dávek, byla na rodičovské dovolené, účet k podnikání zřejmě užíval její partner (pravděpodobně i otec dětí), společně hospodařili. Výše úvěru vzhledem k obratům na účtu žalované byla velmi malá. Na první pohled vypadá 137 obratů u sázkových kanceláří za 8 měsíců jako vysoké číslo, ale částky sázek nebyly vysoké, tím spíš vzhledem k obratům na účtu. Podstatně vyšší částky je možno snadno utratit za alkohol či tabák, aniž by to vzbudilo pozornost, přitom na všem vzniká závislost. Soud proto dospěl k závěru, že bylo v možnostech žalované úvěr hradit, žalobkyně měla přehled o její majetkové situaci, ostatně žalovaná úvěr nějakou dobu i hradila. Řádně bylo zohledněno omezení výše úroků dle zákona o spotřebitelském úvěru.23. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka,  za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .25. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu, zák. č. 99/1963 Sb., a exekučního řádu, zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2025:48.C.189.2025.1","publishedAt":"2025-12-11","decisionAt":"2025-10-10","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":189,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniel","lastName":"Nevečeřal","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSMO","caseResultType":[],"caseSubject":"16 630,50 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","RODICOVSKA_DOVOLENA","SMLOUVA_O_UVERU","DLUZNE_NAJEMNE","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}