{"uuid":"98a58afd-a755-4537-b655-045ad28eebcc","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Radkem Malenovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 29 050 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba požadující zaplacení částky 29 050 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 000 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 636,64 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 166 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba požadující zaplacení částky 29 050 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 000 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 636,64 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 166 Kč.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce požadoval po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. s tam uvedeným příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31. 1. 2024 uzavřené mezi žalovanou jako dlužnicí a korporací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitelem, která je právním předchůdcem žalobce (dále jako „předchůdce žalobce“). Žalobce požaduje zaplatit jistinu úvěru ve výši 25 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 050 Kč a smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud z důkazů provedených při jednání (v nepřítomnosti účastníků a zástupce žalobce) zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce sice prokázal, že na něj původní věřitel společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila žalobní pohledávku. Totiž žalobce předložil Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2024 vyhotovené jeho předchůdcem, v níž se uvádí, že předchůdce žalobce na žalobce postoupil pohledávku ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobce (důkaz tímto Oznámením o postoupením pohledávky i s poštovním podacím archem z 16. 8. 2024). Navíc postoupení pohledávky na žalobce prokázal žalobce i důkazem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023 uzavřenou mezi žalobcem a jeho právním předchůdce (důkaz touto smlouvou); k ní totiž žalobce předložil Společné prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 9. 8. 2024 uzavřené mezi žalobcem a jeho předchůdcem, kde je v položce 94. uvedena i žalobní pohledávka jako postupovaná (důkaz tímto prohlášením).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Nicméně žalobce neprokázal, že jeho předchůdce (společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") poskytl žalované úvěr ve výši 25 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Totiž žalobce předložil výpisy z účtu, ze kterých soud zjistil, že dne 22. 1. 2024 byla poskytnuta na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 6 000 Kč a dne 31. 1. 2024 byla na stejný účet poskytnuta částka 5 000 Kč a 14 000 Kč. Nicméně žalobce neuvedl a neprokázal, z jakého čísla účtu byla tato částka 25 000 Kč poukázána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z žalobcem předložených výpisů z běžného účtu nelze zjistit, o výpis jakého účtu jde).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce neprokázal, že majitelem účtu, ze kterého byla poukázána částka 25 000 Kč, byl jeho právní předchůdce. Žalobcem předložené výpisy z účtu neuvádějí majitele účtu (ani číslo účtu, o jehož výpis se jedná). Je tam uvedena jen banka (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce dále neprokázal, že majitelem účtu, na který byla poukázána celkem částka 25 000 Kč, byla právě žalovaná. Žalobce sice uvedl v žalobě, že „Bankovní účet žalovaného je vždy případně možné ověřit vyžádáním informace u bankovního ústavu“. Nejde však o určitý důkazní návrh ze strany žalobce (např. jakého bankovního ústavu). Nadto jde o úkon podmíněný („…je vždy případně možné…“), ke kterému soud v souladu s § 41a odst. 2 o. s. ř. nepřihlíží. Sice ve smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je uvedeno, že úvěr bude žalované poskytnut na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale žalobce neprokázal uzavření této smlouvy žalovanou, tato tvrzená smlouva není podepsaná. Žalobce sice předložil smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem 22. 1. 2024 ohledně úvěru ve výši 6 000 Kč, na které jako dlužník je uvedena žalovaná a jako věřitel předchůdce žalobce (důkaz touto smlouvou). Tato smlouva však není podepsaná, což platí i o žalobcem předloženém Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem 31. 1. 2024, ve kterém jsou uvedeny stejné smluvní strany a celková výše úvěru ve výši 25 000 Kč, ale dodatek opět není podepsaný (důkaz tímto dodatkem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Nadto i kdyby žalobce prokázal uzavření smlouvy o úvěru mezi žalovanou a předchůdcem žalobce a poskytnutí úvěru ve výši 25 000 Kč do dispozice žalované, pak by smlouva o úvěru byla absolutně neplatná ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jelikož žalobce netvrdil a neprokázal, že by jeho právní předchůdce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru; v takovém případě by žalobce měl právo jen na poskytnutí nevrácené jistiny úvěru a nikoli na zaplacení smluvního úroku, smluvní pokuty a úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce se k jednání nedostavil, a proto jej soud ani nevyzýval k doplnění tvrzení a označení důkazů dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. ani k upřesnění důkazního návrhu stran příp. dotazu na „bankovní ústav“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze shora uvedených důvodů soud žalobu zamítl jako zcela nedůvodnou (viz výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrokem II. soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná totiž byla v řízení zcela úspěšná, ale náklady řízení jí nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce požadoval po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. s tam uvedeným příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne 31. 1. 2024 uzavřené mezi žalovanou jako dlužnicí a korporací , právnická osoba, , IČ: , IČO,  jako věřitelem, která je právním předchůdcem žalobce (dále jako „předchůdce žalobce“). Žalobce požaduje zaplatit jistinu úvěru ve výši 25 000 Kč, smluvní pokutu ve výši 4 050 Kč a smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud z důkazů provedených při jednání (v nepřítomnosti účastníků a zástupce žalobce) zjistil následující skutečnosti.4. Žalobce sice prokázal, že na něj původní věřitel společnost , právnická osoba,  postoupila žalobní pohledávku. Totiž žalobce předložil Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2024 vyhotovené jeho předchůdcem, v níž se uvádí, že předchůdce žalobce na žalobce postoupil pohledávku ze smlouvy č. , hodnota,  uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobce (důkaz tímto Oznámením o postoupením pohledávky i s poštovním podacím archem z 16. 8. 2024). Navíc postoupení pohledávky na žalobce prokázal žalobce i důkazem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023 uzavřenou mezi žalobcem a jeho právním předchůdce (důkaz touto smlouvou); k ní totiž žalobce předložil Společné prohlášení smluvních stran o uzavřené dílčí smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 9. 8. 2024 uzavřené mezi žalobcem a jeho předchůdcem, kde je v položce 94. uvedena i žalobní pohledávka jako postupovaná (důkaz tímto prohlášením).5. Nicméně žalobce neprokázal, že jeho předchůdce (společnost , právnická osoba, ) poskytl žalované úvěr ve výši 25 000 Kč.6. Totiž žalobce předložil výpisy z účtu, ze kterých soud zjistil, že dne 22. 1. 2024 byla poskytnuta na účet č. , č. účtu,  částka 6 000 Kč a dne 31. 1. 2024 byla na stejný účet poskytnuta částka 5 000 Kč a 14 000 Kč. Nicméně žalobce neuvedl a neprokázal, z jakého čísla účtu byla tato částka 25 000 Kč poukázána na účet č. , č. účtu,  (z žalobcem předložených výpisů z běžného účtu nelze zjistit, o výpis jakého účtu jde).7. Žalobce neprokázal, že majitelem účtu, ze kterého byla poukázána částka 25 000 Kč, byl jeho právní předchůdce. Žalobcem předložené výpisy z účtu neuvádějí majitele účtu (ani číslo účtu, o jehož výpis se jedná). Je tam uvedena jen banka (, právnická osoba, .).8. Žalobce dále neprokázal, že majitelem účtu, na který byla poukázána celkem částka 25 000 Kč, byla právě žalovaná. Žalobce sice uvedl v žalobě, že „Bankovní účet žalovaného je vždy případně možné ověřit vyžádáním informace u bankovního ústavu“. Nejde však o určitý důkazní návrh ze strany žalobce (např. jakého bankovního ústavu). Nadto jde o úkon podmíněný („…je vždy případně možné…“), ke kterému soud v souladu s § 41a odst. 2 o. s. ř. nepřihlíží. Sice ve smlouvě o úvěru č. , hodnota,  je uvedeno, že úvěr bude žalované poskytnut na účet č. , č. účtu, , ale žalobce neprokázal uzavření této smlouvy žalovanou, tato tvrzená smlouva není podepsaná. Žalobce sice předložil smlouvu o úvěru č. , hodnota,  s datem 22. 1. 2024 ohledně úvěru ve výši 6 000 Kč, na které jako dlužník je uvedena žalovaná a jako věřitel předchůdce žalobce (důkaz touto smlouvou). Tato smlouva však není podepsaná, což platí i o žalobcem předloženém Dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o úvěru č. , hodnota,  s datem 31. 1. 2024, ve kterém jsou uvedeny stejné smluvní strany a celková výše úvěru ve výši 25 000 Kč, ale dodatek opět není podepsaný (důkaz tímto dodatkem).9. Nadto i kdyby žalobce prokázal uzavření smlouvy o úvěru mezi žalovanou a předchůdcem žalobce a poskytnutí úvěru ve výši 25 000 Kč do dispozice žalované, pak by smlouva o úvěru byla absolutně neplatná ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 a § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jelikož žalobce netvrdil a neprokázal, že by jeho právní předchůdce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru; v takovém případě by žalobce měl právo jen na poskytnutí nevrácené jistiny úvěru a nikoli na zaplacení smluvního úroku, smluvní pokuty a úroku z prodlení.10. Žalobce se k jednání nedostavil, a proto jej soud ani nevyzýval k doplnění tvrzení a označení důkazů dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. ani k upřesnění důkazního návrhu stran příp. dotazu na „bankovní ústav“.11. Ze shora uvedených důvodů soud žalobu zamítl jako zcela nedůvodnou (viz výrok I.).12. Výrokem II. soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná totiž byla v řízení zcela úspěšná, ale náklady řízení jí nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":20,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:47.C.64.2025.1","publishedAt":"2025-06-25","decisionAt":"2025-04-25","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":64,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radek","lastName":"Malenovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"29 050 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"41a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":20,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}