{"uuid":"98ca1d26-e5e3-47f8-b5b3-a29aa589e678","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen(a) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 89 700 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 89 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 89 700 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 085 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 89 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 89 700 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 085 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne 9. 11. 2023 tvrdila, že jako příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, a to včetně jejich následného umisťování na střeženém parkovišti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně provedla odtah motorového vozidla RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem byla žalovaná. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné ve výši stanovené nařízením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že si žalovaná po provedeném odtahu motorové vozidlo nevyzvedla, vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě za 9 000 Kč. Dluh žalované je tak tvořen rozdílem částky 1 900 Kč za odtah a částky 96 800 Kč za parkovné, kdy od této částky je odečtena částka 9 000 Kč, za kterou bylo vozidlo prodáno. Ke dni podání žaloby žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po skutkové stránce soud zjistil, že žalobkyně je příspěvkovou organizací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejímž předmětem činnosti je zajištění materiálně-technického zázemí pro činnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tj. mimo jiné zajišťování přemisťování nalezených a opuštěných vozidel či odstavených vozidel s ukončenou životností, včetně jejich následného hlídání, jakož i odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich následného hlídání (zřizovací listina žalobkyně). Výše ceny odtahu realizovaného žalobkyní činí 1 900 Kč, výše ceny parkovného na parkovišti provozovaném žalobkyní pak činí 250 Kč za první až třetí den parkování, 400 Kč za čtvrtý až maximálně stoosmdesátý den parkování a 50 Kč za každý den následující po stoosmdesátém dni parkování (nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně dne 2. 9. 2021 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla odtah vozidla značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tomuto vozidlu skončila platnost technické prohlídky v březnu 2019 a bylo odstaveno na pozemní komunikaci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpis z registru silničních vozidel, protokol o odtahu vozidla č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Toto vozidlo bylo odtaženo na parkoviště žalobkyně v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaná byla dopisem ze dne 3. 9. 2021 vyzvána, aby si vozidlo vyzvedla a uhradila cenu za odtah a parkovné (oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo ze dne 3. 9. 2021 včetně potvrzení o vyvěšení). Žalovaná si avšak vozidlo nevyzvedla, a proto silniční úřad povolil prodej vozidla ve veřejné dražbě (rozhodnutí silničního úřadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy vozidlo bylo prodáno za 9 000 Kč (potvrzení o udělení příklepu ze dne 18. 7. 2023) a bylo z parkoviště odstraněno. Žalovaná byla dopisem ze dne 23. 10. 2023 znovu vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 89 700 Kč, avšak nezaplatila ničeho (výzva k úhradě dlužné částky ze dne 23. 10. 2023 společně s doručenkou datové zprávy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, když ve věci aplikoval jak speciální úpravu zákona o pozemních komunikacích (zák. č. 13/1997 Sb., dále jen „z.p.k.“), tak i obecnou úpravu zákoníku občanského (zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“). Pro posouzení dané věci platí, že vozidlo, jež provozovatel odstaví na pozemní komunikaci, přestože po dobu více než 6 měsíců nesmí být, podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozováno na pozemních komunikacích, může vlastník pozemní komunikace odstranit a odstavit na vhodném místě, a to na náklady provozovatele (§ 19d z.p.k.) Dále platí a bylo prokázáno, že žalobkyně, jako příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou, je zřizovací listinou oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání (§ 59 odst. 2 písm. i/ zák. č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, jakož i § 23 odst. 1 písm. b/ a § 27 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů). V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně, jakožto k tomuto vlastníkem komunikace zřízená příspěvková organizace, provedla odtah vozidla provozovaného žalovanou, pročež žalobkyni svědčí právo jak na cenu odtahu, tak i na cenu parkovného, jejichž výše byla stanovena zřizovatelem žalobkyně. Vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě, kdy výtěžek z prodeje byl použit na částečné uhrazení dluhu žalované. S uhrazením dluhu se žalovaná ocitla v prodlení (§ 1968 OZ) a žalobkyni proto svědčí právo požadovat i úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na náhradě nákladů řízení soud žalované uložil (výrok ad II.) zaplatit žalobkyni 5 085 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o.s.ř.). V dané věci, ve které bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu převyšuje 50 000 Kč, činí paušální náhrada úspěšného účastníka celkem 600 Kč (za dva úkony – výzva k úhradě a návrh na zahájení řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.). Výše této náhrady je dále odůvodněna soudním poplatkem 4 485 Kč, který byl žalobkyní zaplacen za podání návrhu na zahájení řízení (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb. a položka 2 odst. 1 písm. c/ Sazebníku cit. zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne 9. 11. 2023 tvrdila, že jako příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, a to včetně jejich následného umisťování na střeženém parkovišti. Dne , datum,  žalobkyně provedla odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, , jehož provozovatelem byla žalovaná. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné ve výši stanovené nařízením , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že si žalovaná po provedeném odtahu motorové vozidlo nevyzvedla, vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě za 9 000 Kč. Dluh žalované je tak tvořen rozdílem částky 1 900 Kč za odtah a částky 96 800 Kč za parkovné, kdy od této částky je odečtena částka 9 000 Kč, za kterou bylo vozidlo prodáno. Ke dni podání žaloby žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.).4. Po skutkové stránce soud zjistil, že žalobkyně je příspěvkovou organizací , Anonymizováno,  jejímž předmětem činnosti je zajištění materiálně-technického zázemí pro činnost , Anonymizováno,  tj. mimo jiné zajišťování přemisťování nalezených a opuštěných vozidel či odstavených vozidel s ukončenou životností, včetně jejich následného hlídání, jakož i odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich následného hlídání (zřizovací listina žalobkyně). Výše ceny odtahu realizovaného žalobkyní činí 1 900 Kč, výše ceny parkovného na parkovišti provozovaném žalobkyní pak činí 250 Kč za první až třetí den parkování, 400 Kč za čtvrtý až maximálně stoosmdesátý den parkování a 50 Kč za každý den následující po stoosmdesátém dni parkování (nařízení , právnická osoba, ). Žalobkyně dne 2. 9. 2021 v , Anonymizováno,  provedla odtah vozidla značky , Anonymizováno,  RZ: , SPZ, , neboť tomuto vozidlu skončila platnost technické prohlídky v březnu 2019 a bylo odstaveno na pozemní komunikaci v , adresa,  (výpis z registru silničních vozidel, protokol o odtahu vozidla č. , hodnota, ). Toto vozidlo bylo odtaženo na parkoviště žalobkyně v , Anonymizováno,  Žalovaná byla dopisem ze dne 3. 9. 2021 vyzvána, aby si vozidlo vyzvedla a uhradila cenu za odtah a parkovné (oznámení o možnosti vyzvednout odstraněné vozidlo ze dne 3. 9. 2021 včetně potvrzení o vyvěšení). Žalovaná si avšak vozidlo nevyzvedla, a proto silniční úřad povolil prodej vozidla ve veřejné dražbě (rozhodnutí silničního úřadu , adresa, ), kdy vozidlo bylo prodáno za 9 000 Kč (potvrzení o udělení příklepu ze dne 18. 7. 2023) a bylo z parkoviště odstraněno. Žalovaná byla dopisem ze dne 23. 10. 2023 znovu vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 89 700 Kč, avšak nezaplatila ničeho (výzva k úhradě dlužné částky ze dne 23. 10. 2023 společně s doručenkou datové zprávy).5. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, když ve věci aplikoval jak speciální úpravu zákona o pozemních komunikacích (zák. č. 13/1997 Sb., dále jen „z.p.k.“), tak i obecnou úpravu zákoníku občanského (zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“). Pro posouzení dané věci platí, že vozidlo, jež provozovatel odstaví na pozemní komunikaci, přestože po dobu více než 6 měsíců nesmí být, podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozováno na pozemních komunikacích, může vlastník pozemní komunikace odstranit a odstavit na vhodném místě, a to na náklady provozovatele (§ 19d z.p.k.) Dále platí a bylo prokázáno, že žalobkyně, jako příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou, je zřizovací listinou oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání (§ 59 odst. 2 písm. i/ zák. č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, jakož i § 23 odst. 1 písm. b/ a § 27 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů). V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně, jakožto k tomuto vlastníkem komunikace zřízená příspěvková organizace, provedla odtah vozidla provozovaného žalovanou, pročež žalobkyni svědčí právo jak na cenu odtahu, tak i na cenu parkovného, jejichž výše byla stanovena zřizovatelem žalobkyně. Vozidlo bylo prodáno ve veřejné dražbě, kdy výtěžek z prodeje byl použit na částečné uhrazení dluhu žalované. S uhrazením dluhu se žalovaná ocitla v prodlení (§ 1968 OZ) a žalobkyni proto svědčí právo požadovat i úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.).7. Na náhradě nákladů řízení soud žalované uložil (výrok ad II.) zaplatit žalobkyni 5 085 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o.s.ř.). V dané věci, ve které bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu převyšuje 50 000 Kč, činí paušální náhrada úspěšného účastníka celkem 600 Kč (za dva úkony – výzva k úhradě a návrh na zahájení řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.). Výše této náhrady je dále odůvodněna soudním poplatkem 4 485 Kč, který byl žalobkyní zaplacen za podání návrhu na zahájení řízení (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb. a položka 2 odst. 1 písm. c/ Sazebníku cit. zákona).8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-08-01","decisionAt":"2024-03-20","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":247,"year":2023,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miloš","lastName":"Žitný","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 89 700 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19d","lexNumber":13,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"59","lexNumber":131,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":257,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"27","lexNumber":257,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VEREJNA_DRAZBA","DRAZBA","POZEMNI_KOMUNIKACE","ODTAH_VOZIDLA"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}