{"uuid":"98d44549-e01b-4e5e-9b1e-0271e2f0fb48","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 132 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 132.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 132.000 Kč od 10.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 132.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 132.000 Kč od 10.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31.12.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 132.000 Kč s příslušenství, kdy žalovaná tuto částku, co do důvodu a výše uznala dne 5.10.2021 s tím, že se žalovaná zavázala dlužnou částku představující dluh vzniklý neuhrazením nájmu a služeb a neuhrazenou půjčkou splatit v měsíčních splátkách ve výši 1.500 Kč splatných vždy k 26. dni měsíce. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované s úhradou měsíčních splátek, které by bylo delší než 14 dní, se dluh stane splatný celý. Žalovaná neuhradila hned první splátku splatnou dne 26.10.2021, a to ani v dalších 14 dnech tj. do 10.11.2021, a proto se dluh stal splatným dne 10.11.2021. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů, jimiž byly uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne 5.10.2021 a předžalobní výzva ze dne 16.11.2021 vč. podacího lístku učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Dne 5.10.2021 žalovaná podepsala uznání dluhu a dohodu o splátkách s tím, že co do důvodu a výše uznala, že žalobci dluží částku ve výši 132.000 Kč, kdy tato částka se sestávala z dlužného nájemného a služeb ve výši 112.000 Kč a z částky ve výši 20.000 Kč představující půjčku, kterou jí žalobce poskytl dne 3.12.2018 a na kterou však neuhradila ničeho. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že žalovaná dlužnou částku ve výši 132.000 Kč uhradí v pravidelných měsíčních splátkách ve výši alespoň 1.500 Kč, které byly splatné vždy nejpozději do 26. dne daného měsíce, a to až do úplného uhrazení částky 132.000 Kč. Splátky byla žalovaná povinna hradit počínaje měsícem říjnem 2021, a to na účet žalobce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeným u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banky","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo dohodnuto, že v případě prodlení s úhradou, byť jen jediné měsíční splátky, delšího než 14 dnů, ztrácí žalovaná výhodu splátek a zbývající částka dluhu se stává splatnou ihned. Žalovaná neuhradila ničeho, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021, která jí byla odeslaná prostřednictvím České pošty s.p. dne 16.11.2021, v dodatečné lhůtě do 17.12.2021, i když byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. S ohledem na datum vniku právního poměru mezi účastníky posuzoval soud závazkový vztah mezi účastníky již dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako„ občanský zákoník“), neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku uznala, co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 132.000 Kč. Vzhledem k tomu, že řádně a včas nehradila sjednané splátky, ztratila žalovaná výhodu splátek, kdy neuhradila již první splátku, která byla splatná dne 26.10.2021, a to ani v dodatečné 14-ti denní lhůty, kdy poslední den k úhradě byl 9.10.2021 tj. ode dne následujícího tzn. od 10.11.2021 byla žalovaná v prodlení s úhradou celé dlužné částky ve výši 132.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 132.000 Kč. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné částky ve výši 132.000 Kč ode dne 10.11.2021 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci jako procesně úspěšnému účastníkovi náleží náhrada nákladů řízení v plné výši 7.200 Kč, která se sestává v uhrazeném soudního poplatku ve výši 6.600 Kč a částky ve výši 300,00 Kč za sepis žaloby a částky ve výši 300,00 Kč sepis předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021 dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31.12.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 132.000 Kč s příslušenství, kdy žalovaná tuto částku, co do důvodu a výše uznala dne 5.10.2021 s tím, že se žalovaná zavázala dlužnou částku představující dluh vzniklý neuhrazením nájmu a služeb a neuhrazenou půjčkou splatit v měsíčních splátkách ve výši 1.500 Kč splatných vždy k 26. dni měsíce. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že v případě prodlení žalované s úhradou měsíčních splátek, které by bylo delší než 14 dní, se dluh stane splatný celý. Žalovaná neuhradila hned první splátku splatnou dne 26.10.2021, a to ani v dalších 14 dnech tj. do 10.11.2021, a proto se dluh stal splatným dne 10.11.2021. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021.\n2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.\n3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z předložených listinných důkazů, jimiž byly uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne 5.10.2021 a předžalobní výzva ze dne 16.11.2021 vč. podacího lístku učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Dne 5.10.2021 žalovaná podepsala uznání dluhu a dohodu o splátkách s tím, že co do důvodu a výše uznala, že žalobci dluží částku ve výši 132.000 Kč, kdy tato částka se sestávala z dlužného nájemného a služeb ve výši 112.000 Kč a z částky ve výši 20.000 Kč představující půjčku, kterou jí žalobce poskytl dne 3.12.2018 a na kterou však neuhradila ničeho. Mezi účastníky bylo dohodnuto, že žalovaná dlužnou částku ve výši 132.000 Kč uhradí v pravidelných měsíčních splátkách ve výši alespoň 1.500 Kč, které byly splatné vždy nejpozději do 26. dne daného měsíce, a to až do úplného uhrazení částky 132.000 Kč. Splátky byla žalovaná povinna hradit počínaje měsícem říjnem 2021, a to na účet žalobce č. [bankovní účet] vedeným u [banky]. Dále bylo dohodnuto, že v případě prodlení s úhradou, byť jen jediné měsíční splátky, delšího než 14 dnů, ztrácí žalovaná výhodu splátek a zbývající částka dluhu se stává splatnou ihned. Žalovaná neuhradila ničeho, a to ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021, která jí byla odeslaná prostřednictvím České pošty s.p. dne 16.11.2021, v dodatečné lhůtě do 17.12.2021, i když byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky.\n5. S ohledem na datum vniku právního poměru mezi účastníky posuzoval soud závazkový vztah mezi účastníky již dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako„ občanský zákoník“), neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014.\n6. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.\n7. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je\rv prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní\ra zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku uznala, co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 132.000 Kč. Vzhledem k tomu, že řádně a včas nehradila sjednané splátky, ztratila žalovaná výhodu splátek, kdy neuhradila již první splátku, která byla splatná dne 26.10.2021, a to ani v dodatečné 14-ti denní lhůty, kdy poslední den k úhradě byl 9.10.2021 tj. ode dne následujícího tzn. od 10.11.2021 byla žalovaná v prodlení s úhradou celé dlužné částky ve výši 132.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 132.000 Kč. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné částky ve výši 132.000 Kč ode dne 10.11.2021 do zaplacení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci jako procesně úspěšnému účastníkovi náleží náhrada nákladů řízení v plné výši 7.200 Kč, která se sestává v uhrazeném soudního poplatku ve výši 6.600 Kč a částky ve výši 300,00 Kč za sepis žaloby a částky ve výši 300,00 Kč sepis předžalobní výzvy ze dne 16.11.2021 dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.\n10. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:217.C.1.2022.1","publishedAt":"2022-10-03","decisionAt":"2022-07-11","caseNumber":{"senate":217,"registry":"C","index":1,"year":2022,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Filová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 132 000 Kč s příslušenstvím - nájemné a služby + půjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}