{"uuid":"98fa437c-e970-489b-a6ec-0b2c98c9b98d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Adélou Kohoutovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 534,31 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení , částka,  k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovanému jako odběrateli dodávala na základě smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ale porušil svou povinnost za dodávky elektřiny platit sjednanou cenu vyúčtovanou mu fakturami za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla žalobkyně odpojení elektřiny, za což si účtuje poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož splatnost nastala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za odeslání dvou upomínek požaduje zaplacení poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě listin předložených žalobcem dospěl k následujícím zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal za tyto služby uhradit dohodnutou platbu (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Součástí obchodních podmínek je mj. právo žalobkyně na úhradu poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za odeslání upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně fakturovala za služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně upomenula žalovaného, aby dluh uhradil do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Druhou upomínkou jej vyzvala k úhradě dluhu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že v opačném případě odstupuje od smlouvy (zjištěno z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně žalovanému za odpojení elektřiny v odběrném místě vyúčtovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně žalovaného předžalobní výzvou vyzvala k úhradě dluhu (zjištěno z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), přičemž daná výzva byla dána k poštovní přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě těchto skutkových zjištění lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat sdružení služby dodávky elektřiny, za které se žalovaný zavázal platit smluvenou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". I přesto, že jej k tomu žalobkyně vyzývala a zaslala mu dvě upomínky, žalovaný dluh neuhradil. Dle sjednaných podmínek má žalobkyně právo na úhradu poplatku za zaslání upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala související služby, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou za realizované dodávky sjednaných služeb a za poplatky související s odpojením elektřiny a zaslané dvě upomínky celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný z dluhu cokoli uhradil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě vyhověl, přičemž žalobkyni přiznal i nárok na zákonný úrok z prodlení z dílčích dlužných částek v návaznosti na den jejich splatnosti, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z nákladů zastoupení advokátem, za které žalobkyni podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý úkon právní služby. Konkrétně se jedná o 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby). Za každý z těchto úkonů žalobkyni rovněž náleží náhrada hotových výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" [§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu]. Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, je součástí také náhrada této daně v sazbě 21 % z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tak jde o částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovanému jako odběrateli dodávala na základě smlouvy ze dne , datum,  elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný ale porušil svou povinnost za dodávky elektřiny platit sjednanou cenu vyúčtovanou mu fakturami za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  se splatností do , datum, . Dne , datum,  provedla žalobkyně odpojení elektřiny, za což si účtuje poplatek , částka, , jehož splatnost nastala , datum, . Za odeslání dvou upomínek požaduje zaplacení poplatku , částka, .2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.4. Soud na základě listin předložených žalobcem dospěl k následujícím zjištěním.5. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa,  a žalovaný se zavázal za tyto služby uhradit dohodnutou platbu (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Součástí obchodních podmínek je mj. právo žalobkyně na úhradu poplatku , částka,  za odeslání upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od , datum, ).6. Za období od , datum,  do , datum,  žalobkyně fakturovala za služby , částka,  se splatností do , datum,  (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ).7. Žalobkyně upomenula žalovaného, aby dluh uhradil do , datum,  (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ). Druhou upomínkou jej vyzvala k úhradě dluhu do , datum,  s tím, že v opačném případě odstupuje od smlouvy (zjištěno z upomínky ze dne , datum, ).8. Žalobkyně žalovanému za odpojení elektřiny v odběrném místě vyúčtovala , částka,  se splatností do , datum,  (zjištěno z vyúčtování č. , hodnota, ).9. Žalobkyně žalovaného předžalobní výzvou vyzvala k úhradě dluhu (zjištěno z výzvy ze dne , datum, ), přičemž daná výzva byla dána k poštovní přepravě dne , datum,  (zjištěno z poštovního podacího archu).10. Na základě těchto skutkových zjištění lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat sdružení služby dodávky elektřiny, za které se žalovaný zavázal platit smluvenou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka,  splatnou do , datum,  a částku , částka,  splatnou do , datum, . I přesto, že jej k tomu žalobkyně vyzývala a zaslala mu dvě upomínky, žalovaný dluh neuhradil. Dle sjednaných podmínek má žalobkyně právo na úhradu poplatku za zaslání upomínky ve výši , částka, .11. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a poskytovala související služby, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou za realizované dodávky sjednaných služeb a za poplatky související s odpojením elektřiny a zaslané dvě upomínky celkem částku , částka, . V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný z dluhu cokoli uhradil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě vyhověl, přičemž žalobkyni přiznal i nárok na zákonný úrok z prodlení z dílčích dlužných částek v návaznosti na den jejich splatnosti, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a z nákladů zastoupení advokátem, za které žalobkyni podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží , částka,  za každý úkon právní služby. Konkrétně se jedná o 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby). Za každý z těchto úkonů žalobkyni rovněž náleží náhrada hotových výdajů , částka,  [§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu]. Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, je součástí také náhrada této daně v sazbě 21 % z , částka, , tj. , částka, . Celkem tak jde o částku ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2026:18.C.37.2026.1","publishedAt":"2026-07-07","decisionAt":"2026-03-05","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":37,"year":2026,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Adéla","lastName":"Kohoutová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"o 35 534,31 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}