{"uuid":"9903b29c-08f7-4511-9d4f-c3861ddcdc6b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Vlasákovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 121 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 121 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 042 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 547 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 121 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 12 000 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 121 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 042 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 547 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 121 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se co do částky 12 000 Kč zamítá.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se předmětnými smlouvami zavázala zajistit žalované dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa, naopak žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny a plynu řádně a včas zaplatit. Žalobkyně vystavila žalované fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 4 842 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 1 258 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", opravnou fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 3 121 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která nenahrazuje původní fakturu, fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 547 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 753 Kč splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ohledem na nedodržení smluvních podmínek došlo k předčasnému ukončení smluv, z toho důvodu byly vystaveny faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 na smluvní pokutu vždy ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně požaduje také smluvní pokutu / poplatek po zaslání upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 200 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 200 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 400 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 200 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 200 Kč, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 400 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nehradila faktury a zálohy hradila pozdě, došlo ze strany žalobkyně k ukončení obou smluv. Žalovaná i přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila, v případě, že by se žalovaná nezúčastnila jednání, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Žalobkyně se předně k jednání ani nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", i obchodních podmínek soud zjistil, že tu uzavřela žalobkyně a žalovaná, předmětem byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na dobu určitou, a to do uplynutí posledního dne v roce, který následuje po roku, v němž byla zahájena dodávka elektřiny dle této smlouvy, přičemž bylo sjednáno automatické prodlužování smlouvy. Žalovaná byla povinna platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu. V rámci bodu II. písm. a) obchodních podmínek byla stanovena částka ve výši 200 Kč za každou písemnou upomínku a dále pod písm. c) za podstatné porušení povinnosti, což je i neplnění platebních povinností, je sjednána smluvní pokuta za každé předčasně ukončené odběrné místo ve výši 6 000 Kč. Z ceníku soud zjistil, že první a druhá upomínka je zpoplatněn částkou 200 Kč, třetí upomínka pak částkou 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", i obchodních podmínek soud zjistil, že tu uzavřela žalobkyně a žalovaná, předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na dobu určitou, a to do uplynutí posledního dne v roce, který následuje po roku, v němž byla zahájena dodávka elektřiny dle této smlouvy, přičemž bylo sjednáno automatické prodlužování smlouvy. Žalovaná byla povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. V rámci bodu II. písm. a) obchodních podmínek byla stanovena částka ve výši 200 Kč za každou písemnou upomínku a dále pod písm. c) za podstatné porušení povinnosti, což je i neplnění platebních povinností, je sjednána smluvní pokuta za každé předčasně ukončené odběrné místo ve výši 6 000 Kč. Z ceníku soud zjistil, že první a druhá upomínka je zpoplatněn částkou 200 Kč, třetí upomínka pak částkou 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z plné moci soud zjistil, že žalovaná zplnomocnila žalobkyni ve věcech dodávky elektřiny a plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že faktura byla vystavena na smluvní pokutu dle smluv o sdružených službách dodávek elektřiny a zemního plynu za předčasné ukončení smlouvy – neplnění platebních povinností, tato faktura se týká elektřiny, a to na částku 6 000 Kč, splatnost byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že faktura byla vystavena na smluvní pokutu dle smluv o sdružených službách dodávek elektřiny a zemního plynu za předčasné ukončení smlouvy – neplnění platebních povinností, tato faktura se týká zemního plynu, a to na částku 6 000 Kč, splatnost byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z přehledu faktur soud zjistil, že žalované bylo vystaveno pět faktur, na částku 3 121 Kč, 753 Kč, 1 258 Kč, 547 Kč a 4 842 Kč, všechny částky zůstávají neuhrazeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že faktura byla vystavena za plyn za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na částku 547 Kč, splatnost byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z konečné faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že faktura byla vystavena za plyn za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na částku 753 Kč, splatnost byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z upomínky I. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně dodávky plynu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 953 Kč, a to za nedoplatek ve výši 753 Kč, za upomínku ve výši 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z upomínky II. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 1 153 Kč, a to za nedoplatek ve výši 753 Kč, za dvě upomínky ve výši 2 x 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z upomínky III. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 1 553 Kč, a to za nedoplatek ve výši 753 Kč, za upomínky ve výši 2 x 200 Kč a za upomínku ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že faktura byla vystavena za elektřinu za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na částku 4 842 Kč, splatnost byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z konečné faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že faktura byla vystavena za elektřinu za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na částku 1 258 Kč, splatnost byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z opravné faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že faktura byla vystavena za elektřinu za zúčtovací období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na částku 3 121 Kč, splatnost byla stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z I. upomínky e-mailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 1 458 Kč, a to za nedoplatek ve výši 1 258 Kč, za upomínku ve výši 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z upomínky I. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně dodávky elektřiny soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 3 321 Kč, a to za nedoplatek ve výši 3 121 Kč, za upomínku ve výši 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z upomínky II. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 3 521 Kč, a to za nedoplatek ve výši 3 121 Kč, za dvě upomínky ve výši 2 x 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z upomínky III. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 3 921 Kč, a to za nedoplatek ve výši 3 121 Kč, za upomínky ve výši 2 x 200 Kč a za upomínku ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z poslední upomínky před soudním řízením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 24 121 Kč, která se skládá z faktur za elektřinu ve výši 4 842 Kč, ve výši 1 258 Kč, ve výši 3 121 Kč, z faktur za plyn ve výši 547 Kč a ve výši 753 Kč, ze smluvních pokut ve výši 2 x 6 000 Kč, z upomínek 4 x 200 Kč a 2 x 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z e-mailové komunikace soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o tom, že má neuhrazené faktury, z toho důvodu došlo k odhlášení z odběrných míst. Smlouva byla ukončena předčasně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z interního výsledku neučinil soud žádná nová skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 52 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely podle shora citovaných ustanovení smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých žalobkyně dodávala pro žalovanou na odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu a plyn, a to za přiměřené aplikace právní úpravy kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost odběratele zaplatit za službu dodávky elektřiny a plynu kupní cenu. Soud vedle částek za odběr plynu a elektřiny přiznal žalobkyni i ceny za zaslané upomínky, neboť nárok na ně včetně jejich výše vyplývá ze smluvní dokumentace. Vedle toho vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná se dnem následujícím po splatnosti předmětných vyúčtování dostala vždy do prodlení s peněžitým plněním. Soud tak v tomto rozsahu I. výrokem žalobě částečně vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Soud však žalobu zamítl co do smluvní pokuty za předčasné ukončení smluv, neboť předčasné ukončení předmětných smluv nebylo v žalobě řádně tvrzeno ani prokázáno. Soud měl v úmyslu žalobkyni při jednání poučit podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby doplnila tvrzení, kdy a jak byly smlouvy předčasně ukončeny, jak toto bylo žalované oznámeno, a aby k těmto doplněným tvrzením navrhla důkazy. Jelikož se žalobkyně jednání neúčastnila, přišla o možnost být v tomto směru soudem poučena (jak plyne z ustálené judikatury poučení podle § 118a o. s. ř. je zásadně poskytováno při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil, nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti, soud není povinen uvedené poučení sdělovat účastníkovi jinak, či odročovat kvůli tomuto jednání, srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 2010 sp. zn. 28 Cdo 3665/2009). Soud tak vzhledem k výše uvedenému žalobu co do částky 12 000 Kč (2 x 6 000 Kč) II. výrokem zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť úspěch žalobkyně a žalované je v zásadě stejný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se předmětnými smlouvami zavázala zajistit žalované dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa, naopak žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny a plynu řádně a včas zaplatit. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] dne [datum] na částku 4 842 Kč splatnou dne [datum], fakturu [číslo] dne [datum] na částku 1 258 Kč splatnou dne [datum], opravnou fakturu [číslo] na částku 3 121 Kč splatnou dne [datum], která nenahrazuje původní fakturu, fakturu [číslo] 200 dne [datum] na částku 547 Kč splatnou dne [datum], fakturu [číslo] 200 dne [datum] na částku 753 Kč splatnou dne [datum]. Dne [datum] s ohledem na nedodržení smluvních podmínek došlo k předčasnému ukončení smluv, z toho důvodu byly vystaveny faktury [číslo] 200 a [číslo] 200 na smluvní pokutu vždy ve výši 6 000 Kč. Žalobkyně požaduje také smluvní pokutu / poplatek po zaslání upomínky ze dne [datum] ve výši 200 Kč, ze dne [datum] ve výši 200 Kč, ze dne [datum] ve výši 400 Kč, ze dne [datum] ve výši 200 Kč, ze dne [datum] ve výši 200 Kč, ze dne [datum] ve výši 400 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nehradila faktury a zálohy hradila pozdě, došlo ze strany žalobkyně k ukončení obou smluv. Žalovaná i přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila, v případě, že by se žalovaná nezúčastnila jednání, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /).\n3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.\n4. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Žalobkyně se předně k jednání ani nedostavila.\n5. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne [datum], i obchodních podmínek soud zjistil, že tu uzavřela žalobkyně a žalovaná, předmětem byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese [adresa], na dobu určitou, a to do uplynutí posledního dne v roce, který následuje po roku, v němž byla zahájena dodávka elektřiny dle této smlouvy, přičemž bylo sjednáno automatické prodlužování smlouvy. Žalovaná byla povinna platit nejen zálohy na odběr plynu, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu. V rámci bodu II. písm. a) obchodních podmínek byla stanovena částka ve výši 200 Kč za každou písemnou upomínku a dále pod písm. c) za podstatné porušení povinnosti, což je i neplnění platebních povinností, je sjednána smluvní pokuta za každé předčasně ukončené odběrné místo ve výši 6 000 Kč. Z ceníku soud zjistil, že první a druhá upomínka je zpoplatněn částkou 200 Kč, třetí upomínka pak částkou 400 Kč.\n6. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum], i obchodních podmínek soud zjistil, že tu uzavřela žalobkyně a žalovaná, předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], na dobu určitou, a to do uplynutí posledního dne v roce, který následuje po roku, v němž byla zahájena dodávka elektřiny dle této smlouvy, přičemž bylo sjednáno automatické prodlužování smlouvy. Žalovaná byla povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. V rámci bodu II. písm. a) obchodních podmínek byla stanovena částka ve výši 200 Kč za každou písemnou upomínku a dále pod písm. c) za podstatné porušení povinnosti, což je i neplnění platebních povinností, je sjednána smluvní pokuta za každé předčasně ukončené odběrné místo ve výši 6 000 Kč. Z ceníku soud zjistil, že první a druhá upomínka je zpoplatněn částkou 200 Kč, třetí upomínka pak částkou 400 Kč.\n7. Z plné moci soud zjistil, že žalovaná zplnomocnila žalobkyni ve věcech dodávky elektřiny a plynu.\n8. Z faktury [číslo] 200 ze dne [datum] soud zjistil, že faktura byla vystavena na smluvní pokutu dle smluv o sdružených službách dodávek elektřiny a zemního plynu za předčasné ukončení smlouvy – neplnění platebních povinností, tato faktura se týká elektřiny, a to na částku 6 000 Kč, splatnost byla stanovena na [datum].\n9. Z faktury [číslo] 200 ze dne [datum] soud zjistil, že faktura byla vystavena na smluvní pokutu dle smluv o sdružených službách dodávek elektřiny a zemního plynu za předčasné ukončení smlouvy – neplnění platebních povinností, tato faktura se týká zemního plynu, a to na částku 6 000 Kč, splatnost byla stanovena na [datum].\n10. Z přehledu faktur soud zjistil, že žalované bylo vystaveno pět faktur, na částku 3 121 Kč, 753 Kč, 1 258 Kč, 547 Kč a 4 842 Kč, všechny částky zůstávají neuhrazeny.\n11. Z faktury [číslo] 200 ze dne [datum] soud zjistil, že faktura byla vystavena za plyn za zúčtovací období [datum] do [datum], a to na částku 547 Kč, splatnost byla stanovena na [datum].\n12. Z konečné faktury [číslo] 200 ze dne [datum] soud zjistil, že faktura byla vystavena za plyn za zúčtovací období [datum] do [datum], a to na částku 753 Kč, splatnost byla stanovena na [datum].\n13. Z upomínky I. ze dne [datum] ohledně dodávky plynu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 953 Kč, a to za nedoplatek ve výši 753 Kč, za upomínku ve výši 200 Kč.\n14. Z upomínky II. ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 1 153 Kč, a to za nedoplatek ve výši 753 Kč, za dvě upomínky ve výši 2 x 200 Kč.\n15. Z upomínky III. ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 1 553 Kč, a to za nedoplatek ve výši 753 Kč, za upomínky ve výši 2 x 200 Kč a za upomínku ve výši 400 Kč.\n16. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že faktura byla vystavena za elektřinu za zúčtovací období [datum] do [datum], a to na částku 4 842 Kč, splatnost byla stanovena na [datum].\n17. Z konečné faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že faktura byla vystavena za elektřinu za zúčtovací období [datum] do [datum], a to na částku 1 258 Kč, splatnost byla stanovena na [datum].\n18. Z opravné faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že faktura byla vystavena za elektřinu za zúčtovací období [datum] do [datum], a to na částku 3 121 Kč, splatnost byla stanovena na [datum].\n19. Z I. upomínky e-mailem ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 1 458 Kč, a to za nedoplatek ve výši 1 258 Kč, za upomínku ve výši 200 Kč.\n20. Z upomínky I. ze dne [datum] ohledně dodávky elektřiny soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 3 321 Kč, a to za nedoplatek ve výši 3 121 Kč, za upomínku ve výši 200 Kč.\n21. Z upomínky II. ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 3 521 Kč, a to za nedoplatek ve výši 3 121 Kč, za dvě upomínky ve výši 2 x 200 Kč.\n22. Z upomínky III. ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 3 921 Kč, a to za nedoplatek ve výši 3 121 Kč, za upomínky ve výši 2 x 200 Kč a za upomínku ve výši 400 Kč.\n23. Z poslední upomínky před soudním řízením ze dne [datum] včetně potvrzení o podání soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána celkem k zaplacení částky 24 121 Kč, která se skládá z faktur za elektřinu ve výši 4 842 Kč, ve výši 1 258 Kč, ve výši 3 121 Kč, z faktur za plyn ve výši 547 Kč a ve výši 753 Kč, ze smluvních pokut ve výši 2 x 6 000 Kč, z upomínek 4 x 200 Kč a 2 x 200 Kč.\n24. Z e-mailové komunikace soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovanou o tom, že má neuhrazené faktury, z toho důvodu došlo k odhlášení z odběrných míst. Smlouva byla ukončena předčasně.\n25. Z interního výsledku neučinil soud žádná nová skutková zjištění.\n26. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem\n27. Podle § 52 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.\n28. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely podle shora citovaných ustanovení smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých žalobkyně dodávala pro žalovanou na odběrné místo na adrese [adresa], elektřinu a plyn, a to za přiměřené aplikace právní úpravy kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost odběratele zaplatit za službu dodávky elektřiny a plynu kupní cenu. Soud vedle částek za odběr plynu a elektřiny přiznal žalobkyni i ceny za zaslané upomínky, neboť nárok na ně včetně jejich výše vyplývá ze smluvní dokumentace. Vedle toho vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná se dnem následujícím po splatnosti předmětných vyúčtování dostala vždy do prodlení s peněžitým plněním. Soud tak v tomto rozsahu I. výrokem žalobě částečně vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n29. Soud však žalobu zamítl co do smluvní pokuty za předčasné ukončení smluv, neboť předčasné ukončení předmětných smluv nebylo v žalobě řádně tvrzeno ani prokázáno. Soud měl v úmyslu žalobkyni při jednání poučit podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., aby doplnila tvrzení, kdy a jak byly smlouvy předčasně ukončeny, jak toto bylo žalované oznámeno, a aby k těmto doplněným tvrzením navrhla důkazy. Jelikož se žalobkyně jednání neúčastnila, přišla o možnost být v tomto směru soudem poučena (jak plyne z ustálené judikatury poučení podle § 118a o. s. ř. je zásadně poskytováno při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil, nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti, soud není povinen uvedené poučení sdělovat účastníkovi jinak, či odročovat kvůli tomuto jednání, srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 3. 2010 sp. zn. 28 Cdo 3665/2009). Soud tak vzhledem k výše uvedenému žalobu co do částky 12 000 Kč (2 x 6 000 Kč) II. výrokem zamítl.\n30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť úspěch žalobkyně a žalované je v zásadě stejný.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2023:211.C.19.2023.1","publishedAt":"2023-07-20","decisionAt":"2023-05-10","caseNumber":{"senate":211,"registry":"C","index":19,"year":2023,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tereza","lastName":"Vlasáková","titlesAfter":"LL.M.","function":""},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 24 121 Kč s příslušenstvím","specialType":["ESLP"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72/2","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"52/2","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}