{"uuid":"992c4172-a5af-4f0d-8f57-03f152bcd346","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Reginou Sypeckou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zrušení vyživovací povinnosti,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne , datum,  č. j. , spisová značka,  se ke dni , datum,  zrušuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu o zrušení vyživovací povinnosti, kterou má jako otec k žalované dceři ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaná ukončila studium a jeho vyživovací povinnost tedy již zanikla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s touto souhlasí. Ukončení studia ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobce podal svůj návrh, nijak nesporovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když k výzvě soudu žádný z účastníků nevyjádřil svůj nesouhlas s tímto postupem; výzva soudu byla žalované doručena ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě má soud za prokázané, že zanikla vyživovací povinnost žalobce k žalované, jestliže tato učinila nesporným, že ukončila studium a je nyní schopna se sama živit. Protože toto bylo oběma účastníky potvrzeno ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobce podal žalobu, zrušil soud vyživovací povinnost k danému datu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení však nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu o zrušení vyživovací povinnosti, kterou má jako otec k žalované dceři , jméno FO,  narozené , Datum narození žalované,  s tím, že žalovaná ukončila studium a jeho vyživovací povinnost tedy již zanikla.Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s touto souhlasí. Ukončení studia ke dni , datum, , kdy žalobce podal svůj návrh, nijak nesporovala.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., vycházejíc z obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když k výzvě soudu žádný z účastníků nevyjádřil svůj nesouhlas s tímto postupem; výzva soudu byla žalované doručena ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o.s.ř.Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.V daném případě má soud za prokázané, že zanikla vyživovací povinnost žalobce k žalované, jestliže tato učinila nesporným, že ukončila studium a je nyní schopna se sama živit. Protože toto bylo oběma účastníky potvrzeno ke dni , datum, , kdy žalobce podal žalobu, zrušil soud vyživovací povinnost k danému datu.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení však nepožadoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Liberci ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2025:32.C.43.2024.1","publishedAt":"2025-05-28","decisionAt":"2025-03-05","caseNumber":{"senate":32,"registry":"C","index":43,"year":2024,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Regina","lastName":"Sypecká","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":[],"caseSubject":"zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":9,"registry":"P","index":83,"year":2009,"pageNumber":88},"affectedDate":"2019-05-27","courtCode":"OSLI","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"910","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}