{"uuid":"995eaa38-1960-40ac-a8ed-20280dba6dc5","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 90 113,54 Kč s příslušenstvím - faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 90.113,54 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 24.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2.400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 36.055 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 90.113,54 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 24.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2.400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 36.055 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacené faktury za odebrané zboží – žulové kostky štípané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", šedé, které odebral ve dnech 27.10.2020 a dne 2.11.2020 a 6. - 7.11.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a s ohledem na skutečnost, že žalobce odmítl po podání žaloby mimosoudní vypořádání, zpochybnil dodání zboží na místo určení, množství, kvalitu zboží, a také podpis dodacích listech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání se žalovaný nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9.11.2020, která byla splatná dne 23.11.2020 včetně dodacího listu ke zboží – žulová kostka štípaná, šedá  v množství 27,7 tun za částku 61.637,76 Kč s datem nakládky 26.10.2020. Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9.11.2020 se splatností 23.11.2020 na zboží žulová kostka štípaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v množství 28,4 t za cenu 63.195,40 Kč včetně dodacího listu s datem nakládky 30.10.2020 a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9.11.2020 se splatností 23.11.2020 za zboží žulová kostka štípaná  za cenu 26.918,14 Kč včetně dodacích listů na množství 6,64 t a 6 t.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dopisu žalovaného právnímu zástupci žalobce ze dne 11.3.2021 bylo zjištěno, že se jednalo o reakci na předžalobní výzvu. V tomto dopise žalovaný sdělil, že faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27.10.2020 na částku 61.637,76 Kč byla uhrazena dne 3.1.2021 (viz výpis z účtu). Co se týče dalších faktur ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 63.195,40 Kč a faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 26.918,14 Kč tak k těmto uvedl, že nebyly uhrazeny a zavázal se je uhradit v termínech do 31.3.2021 a 30.4.2021. Žalovaný dále uvedl, že s dodaným zbožím i jeho cenou byli spokojeni, nicméně nebyli schopni uhradit závazky ve lhůtách splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva s předmětem koupě – žulové kostky štípané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" šedé. Žalobce svůj závazek splnil, zboží si žalovaný ve sjednaném množství a kvalitě převzal, ale neuhradil celou kupní cenu. Po splatnosti uhradil první fakturu na částku 61.637,76 Kč s úrokem z prodlení. Další dvě vystavené faktury přislíbil uhradit v náhradních termínech, ale k tomu nedošlo. Vyjádření žalovaného v odporu tak soud považuje pouze za účelové a ničím nepodložené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnil a žalovaný pouze částečně. Jelikož nezaplatil kupní cenu ve lhůtách splatnosti, zavázal jej soud tímto rozhodnutím. Jelikož se s plněním dostal do prodlení, vzniklo žalobci v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V souladu s tímto ustanovením přiznal soud náklady spojené s uplatněním pohledávky (Výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Úspěšnému žalobci přísluší náhrada nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3.605 Kč, v odměně advokáta z tarifní hodnoty 90.113,54 Kč, tj. 4.740 Kč za jeden úkon dle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Advokát učinil 4 úkony (převzetí a příprava, návrh, vyjádření a účast u jednání soudu) a jednoduchou výzvu k plnění jako poloviční úkon. Ke každému z úkonu pak náleží dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu režijní paušál po 300 Kč, tj. 1.500 Kč. Dále jsou náklady tvořeny cestovným z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" k jednání u soudu a zpět. Dne 20.9.2022 celkem 190 km, při průměrné spotřebě nafty 0,046 l/km ceně nafty 45,90 Kč a paušální náhradě 4,70 Kč/km, celkem 2.588,33 Kč. Dále advokátu náleží náhrada za promeškaný čas strávený cestou k soudu a zpět za 14 půlhodin po 100 Kč celkem 1.400 Kč. Dále z odměny a náhrad náleží 21 % DPH. Celkem je povinen žalovaný nahradit žalobci částku 36.055 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Dne [číslo] žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacené faktury za odebrané zboží – žulové kostky štípané [číslo], šedé, které odebral ve dnech 27.10.2020 a dne 2.11.2020 a 6. - 7.11.2020.\n2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a s ohledem na skutečnost, že žalobce odmítl po podání žaloby mimosoudní vypořádání, zpochybnil dodání zboží na místo určení, množství, kvalitu zboží, a také podpis dodacích listech.\n3. K jednání se žalovaný nedostavil.\n4. Soud provedl dokazování fakturou [číslo] ze dne 9.11.2020, která byla splatná dne 23.11.2020 včetně dodacího listu ke zboží – žulová kostka štípaná, šedá  v množství 27,7 tun za částku 61.637,76 Kč s datem nakládky 26.10.2020. Fakturou [číslo] ze dne 9.11.2020 se splatností 23.11.2020 na zboží žulová kostka štípaná [číslo] v množství 28,4 t za cenu 63.195,40 Kč včetně dodacího listu s datem nakládky 30.10.2020 a fakturou [číslo] ze dne 9.11.2020 se splatností 23.11.2020 za zboží žulová kostka štípaná  za cenu 26.918,14 Kč včetně dodacích listů na množství 6,64 t a 6 t.\n5. Z dopisu žalovaného právnímu zástupci žalobce ze dne 11.3.2021 bylo zjištěno, že se jednalo o reakci na předžalobní výzvu. V tomto dopise žalovaný sdělil, že faktura [číslo] ze dne 27.10.2020 na částku 61.637,76 Kč byla uhrazena dne 3.1.2021 (viz výpis z účtu). Co se týče dalších faktur [číslo] na částku 63.195,40 Kč a faktury [číslo] na částku 26.918,14 Kč tak k těmto uvedl, že nebyly uhrazeny a zavázal se je uhradit v termínech do 31.3.2021 a 30.4.2021. Žalovaný dále uvedl, že s dodaným zbožím i jeho cenou byli spokojeni, nicméně nebyli schopni uhradit závazky ve lhůtách splatnosti.\n6. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva s předmětem koupě – žulové kostky štípané [číslo] šedé. Žalobce svůj závazek splnil, zboží si žalovaný ve sjednaném množství a kvalitě převzal, ale neuhradil celou kupní cenu. Po splatnosti uhradil první fakturu na částku 61.637,76 Kč s úrokem z prodlení. Další dvě vystavené faktury přislíbil uhradit v náhradních termínech, ale k tomu nedošlo. Vyjádření žalovaného v odporu tak soud považuje pouze za účelové a ničím nepodložené.\n<i>7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i>\n8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce svůj závazek vyplývající ze smlouvy splnil a žalovaný pouze částečně. Jelikož nezaplatil kupní cenu ve lhůtách splatnosti, zavázal jej soud tímto rozhodnutím. Jelikož se s plněním dostal do prodlení, vzniklo žalobci v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n<i>9. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.</i>\n10. V souladu s tímto ustanovením přiznal soud náklady spojené s uplatněním pohledávky (Výrok II.)\n11. Úspěšnému žalobci přísluší náhrada nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3.605 Kč, v odměně advokáta z tarifní hodnoty 90.113,54 Kč, tj. 4.740 Kč za jeden úkon dle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Advokát učinil 4 úkony (převzetí a příprava, návrh, vyjádření a účast u jednání soudu) a jednoduchou výzvu k plnění jako poloviční úkon. Ke každému z úkonu pak náleží dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu režijní paušál po 300 Kč, tj. 1.500 Kč. Dále jsou náklady tvořeny cestovným z [obec] k jednání u soudu a zpět. Dne 20.9.2022 celkem 190 km, při průměrné spotřebě nafty 0,046 l/km ceně nafty 45,90 Kč a paušální náhradě 4,70 Kč/km, celkem 2.588,33 Kč. Dále advokátu náleží náhrada za promeškaný čas strávený cestou k soudu a zpět za 14 půlhodin po 100 Kč celkem 1.400 Kč. Dále z odměny a náhrad náleží 21 % DPH. Celkem je povinen žalovaný nahradit žalobci částku 36.055 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.\n12. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:116.C.1.2022.1","publishedAt":"2022-12-07","decisionAt":"2022-09-20","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":1,"year":2022,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Göthová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 90 113,54 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}