{"uuid":"996c91cf-979b-42b3-b5dc-4a3506336c35","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Šídovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. jiná stavba a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 100 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. jiná stavba a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , ostatní plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 100 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se ke zdejšímu soudu obrátila dne 20. 5. 2026 s žalobou, v níž se domáhala vyklizení pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. jiná stavba a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předmětné nemovitosti“), jejichž výlučným vlastníkem je žalobkyně. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 26. 4. 2024 nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně žalované přenechala k užívání předmětné nemovitosti. Žalovaná předmětné nemovitosti přijala a zavázala se za jejich užívání platit nájemné ve výši 23 588 Kč, které bylo splatné vždy nejpozději do konce příslušného kalendářního měsíce. Jelikož žalovaná dlouhodobě neplnila svou povinnost platit sjednané nájemné, zaslala jí žalobkyně dne 2. 6. 2025 výzvu k úhradě, na kterou žalovaná nereagovala. Žalobkyně jí proto zaslala dne 3. 7. 2025 výpověď z nájmu pro porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem, výpověď byla žalované doručena fikcí dne 4. 7. 2025. Žalovaná však po skončení nájemního vztahu nemovitost nevyklidila a nereagovala ani na pozdější neformální výzvy k vyklizení, proto jí byla dne 30. 3. 2026 zaslána předžalobní výzva k vyklizení nemovitostí do 15. 4. 2026. Žalovaná do dnešního dne nemovitosti nevyklidila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. jiná stavba a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"/viz výpis z KN na č. l. 5 spisu/. Žalobkyně dne 26. 4. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu, na jejímž základě žalované přenechala do užívání předmětné nemovitosti, a to na dobu určitou v délce 12 měsíců. Ve smlouvě si strany sjednaly nájemné ve výši 23 588 Kč měsíčně se splatností vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce /viz smlouva o nájmu na č. l. 6 - 7 spisu/. Žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 2. 6. 2025 upozornila, že je v prodlení s úhradou nájemného splatného dne 31. 3. 2025, 30. 4. 2025 a 31. 5. 2025 a vyzvala ji k úhradě dluhu v celkové výši 70 764 Kč do 30. 6. 2025; výzvu žalovaná osobně převzala dne 3. 6. 2025 /viz výzva na č. l. 8 spisu, s dodejkou na č. l. 9 spisu/. Žalobkyně dopisem ze dne 3. 7. 2025 vypověděla žalovanou z nájmu předmětných nemovitostí pro dlouhodobé porušování povinnosti hradit nájemné, když žalovaná měla být v prodlení s úhradou nájemného splatného dne 31. 3. 2025, 30. 4. 2025, 31. 5. 2025 a 30. 6. 2025 s tím, že její dluh činí 94 352 Kč, na což byla opakovaně upozorňována a byla k úhradě opakovaně vyzývána. Výpověď byla dána bez výpovědní lhůty s tím, že se jedná o porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem. Žalovaná byla poučena o možnosti uplatnění námitek proti důvodům výpovědi a také možnosti soudního přezkumu jejího oprávnění ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď se dostala do sféry dispozice žalované dne 4. 7. 2025 /viz výpověď s dodejkou na č. l. 10 a 11 spisu/. Žalovaná byla předžalobní výzvou, kterou převzala dne 1. 4. 2026, vyzvána k vyklizení nemovitostí do 15. 4. 2026 /viz předžalobní výzva s doručenkou na č. l. 12 a 13 spisu/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odstavce druhého téhož ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle odstavce třetího téhož ustanovení neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 o. z., na jejímž základě žalobkyně jako pronajímatelka poskytla žalované jako nájemkyni shora uvedené nemovitosti a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 23 588 Kč splatné vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce. Žalovaná neplnila svou základní povinnost z nájemní smlouvy, když nehradila sjednané nájemné. Žalobkyně ji vyzvala dopisem ze dne 2. 6. 2025, doručeným dne 3. 6. 2025, k úhradě dlužného nájemného splatného dne 31. 3. 2025, 30. 4. 2025 a 31. 5. 2025 ve lhůtě do 30. 6. 2025, čímž splnila povinnost dle § 2291 odst. 3 o. z. Žalovaná ničeho neuhradila, žalobkyně proto přistoupila k zaslání výpovědi z nájmu pro zvlášť závažné porušení povinnosti ze smlouvy, když žalovaná nezaplatila nájemné za dobu čtyř konkrétně označených měsíců, a to bez výpovědní doby, když pro tento postup byly splněny všechny podmínky dle § 2291 o. z. Výpověď z nájmu se dostala do dispozice žalované dne 4. 7. 2025 (k tomu srov. usnesení NS sp. zn. 26 Cdo 1239/2016). Žalovaná dobrovolně nepředala v žalobě uvedené nemovitosti žalobkyni, soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované vyklidit předmětné nemovitosti. Lhůta k plnění tak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 100 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí a sepis žaloby) a z částky 1 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (sepis jednoduché předžalobní výzvy) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se ke zdejšímu soudu obrátila dne 20. 5. 2026 s žalobou, v níž se domáhala vyklizení pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. jiná stavba a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , ostatní plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, , v obci a katastrálním území , adresa,  (dále jen „předmětné nemovitosti“), jejichž výlučným vlastníkem je žalobkyně. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 26. 4. 2024 nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně žalované přenechala k užívání předmětné nemovitosti. Žalovaná předmětné nemovitosti přijala a zavázala se za jejich užívání platit nájemné ve výši 23 588 Kč, které bylo splatné vždy nejpozději do konce příslušného kalendářního měsíce. Jelikož žalovaná dlouhodobě neplnila svou povinnost platit sjednané nájemné, zaslala jí žalobkyně dne 2. 6. 2025 výzvu k úhradě, na kterou žalovaná nereagovala. Žalobkyně jí proto zaslala dne 3. 7. 2025 výpověď z nájmu pro porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem, výpověď byla žalované doručena fikcí dne 4. 7. 2025. Žalovaná však po skončení nájemního vztahu nemovitost nevyklidila a nereagovala ani na pozdější neformální výzvy k vyklizení, proto jí byla dne 30. 3. 2026 zaslána předžalobní výzva k vyklizení nemovitostí do 15. 4. 2026. Žalovaná do dnešního dne nemovitosti nevyklidila.2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. jiná stavba a pozemek parc. č. , Anonymizováno,  plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, , v obci a katastrálním území , adresa, /viz výpis z KN na č. l. 5 spisu/. Žalobkyně dne 26. 4. 2024 uzavřela s žalovanou smlouvu o nájmu, na jejímž základě žalované přenechala do užívání předmětné nemovitosti, a to na dobu určitou v délce 12 měsíců. Ve smlouvě si strany sjednaly nájemné ve výši 23 588 Kč měsíčně se splatností vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce /viz smlouva o nájmu na č. l. 6 - 7 spisu/. Žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 2. 6. 2025 upozornila, že je v prodlení s úhradou nájemného splatného dne 31. 3. 2025, 30. 4. 2025 a 31. 5. 2025 a vyzvala ji k úhradě dluhu v celkové výši 70 764 Kč do 30. 6. 2025; výzvu žalovaná osobně převzala dne 3. 6. 2025 /viz výzva na č. l. 8 spisu, s dodejkou na č. l. 9 spisu/. Žalobkyně dopisem ze dne 3. 7. 2025 vypověděla žalovanou z nájmu předmětných nemovitostí pro dlouhodobé porušování povinnosti hradit nájemné, když žalovaná měla být v prodlení s úhradou nájemného splatného dne 31. 3. 2025, 30. 4. 2025, 31. 5. 2025 a 30. 6. 2025 s tím, že její dluh činí 94 352 Kč, na což byla opakovaně upozorňována a byla k úhradě opakovaně vyzývána. Výpověď byla dána bez výpovědní lhůty s tím, že se jedná o porušení nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem. Žalovaná byla poučena o možnosti uplatnění námitek proti důvodům výpovědi a také možnosti soudního přezkumu jejího oprávnění ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď se dostala do sféry dispozice žalované dne 4. 7. 2025 /viz výpověď s dodejkou na č. l. 10 a 11 spisu/. Žalovaná byla předžalobní výzvou, kterou převzala dne 1. 4. 2026, vyzvána k vyklizení nemovitostí do 15. 4. 2026 /viz předžalobní výzva s doručenkou na č. l. 12 a 13 spisu/.5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.6. Podle § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odstavce druhého téhož ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle odstavce třetího téhož ustanovení neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.9. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla platně uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 o. z., na jejímž základě žalobkyně jako pronajímatelka poskytla žalované jako nájemkyni shora uvedené nemovitosti a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 23 588 Kč splatné vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce. Žalovaná neplnila svou základní povinnost z nájemní smlouvy, když nehradila sjednané nájemné. Žalobkyně ji vyzvala dopisem ze dne 2. 6. 2025, doručeným dne 3. 6. 2025, k úhradě dlužného nájemného splatného dne 31. 3. 2025, 30. 4. 2025 a 31. 5. 2025 ve lhůtě do 30. 6. 2025, čímž splnila povinnost dle § 2291 odst. 3 o. z. Žalovaná ničeho neuhradila, žalobkyně proto přistoupila k zaslání výpovědi z nájmu pro zvlášť závažné porušení povinnosti ze smlouvy, když žalovaná nezaplatila nájemné za dobu čtyř konkrétně označených měsíců, a to bez výpovědní doby, když pro tento postup byly splněny všechny podmínky dle § 2291 o. z. Výpověď z nájmu se dostala do dispozice žalované dne 4. 7. 2025 (k tomu srov. usnesení NS sp. zn. 26 Cdo 1239/2016). Žalovaná dobrovolně nepředala v žalobě uvedené nemovitosti žalobkyni, soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované vyklidit předmětné nemovitosti. Lhůta k plnění tak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 100 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí a sepis žaloby) a z částky 1 150 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (sepis jednoduché předžalobní výzvy) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2026:5.C.110.2026.1","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2026-09-29","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":110,"year":2026,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Šídová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSME","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKLIZENI_NEMOVITOSTI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}