{"uuid":"9995d02a-79b2-4008-aef6-f73933cc39f1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Radovanem Kulhánkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 195 859,60 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 195 859,60 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 195 859,60 Kč od 27. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 58 328,30 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 195 859,60 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 195 859,60 Kč od 27. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 58 328,30 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu dodávat do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemní plyn, a to od 17. 12. 2021, a žalovaná se zavázala jej odebírat a platit za služby stanovenou cenu. Žalovaná nezaplatila cenu za dodávku zemního plynu za dobu od 17. 12. 2021 do 17. 4. 2022, jež odpovídá žalobou uplatněnému nároku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobou vznesený zcela neuznává. Rozsah plnění, jež měla žalovaná od žalobkyně obdržet, neodpovídá skutečnosti, a tedy ani výpočet žalobkyní předložený nemůže být správný. Proto navrhla, aby soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla dne 6. 4. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodatku a dále smlouva k připojení k distribuční soustavě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřená téhož dne, na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", a společnost se zavázala zemní plyn odebírat a platit za služby spojené s dodávkou plynu sjednanou cenu. (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu, a smlouvou k připojení k distribuční soustavě, obchodními podmínkami, ceníkem). Odběr zemního plynu byl 1. 4. 2022 převeden na žalovanou (formulářem převodu odběru zemního plynu). Žalované byla dne 5. 5. 2022 vystavena faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu odběru plynu od 17. 12. 2021 do 17. 4. 2022, a to na částku 195.859,60 Kč, splatnou dne 26. 5. 2022, jež odpovídá spotřebě 44,032 MWh (prokázáno fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s vyúčtováním, fotografií plynoměru). Žalovaná na vystavenou fakturu neuhradila ničeho, ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, poštovním podacím archem). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v řízení sice tvrdila, respektive tvrdila, že množství odebraného plynu neodpovídá skutečnosti, nicméně toto tvrzení nikterak nedoložila, neboť soudu nepředložila žádné důkazy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" odběr plynu nesporovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti, jež by byly relevantní pro rozhodnutí v dané věci, neboť z důkazů již provedených byl skutkový základ sporu prokázán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Mezi stranami byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu dle ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované plyn do určeného odběrného místa a žalované vznikla povinnost za dodaný plyn zaplatit cenu, v řízení však žalovaná neprokázala, že tuto povinnost splnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po splatnosti dluhu, do prodlení dle § 1968 o.z. a žalobkyni tak vznikl vedle nároku na zaplacení ceny dodaného plynu nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O lhůtách k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 58 328,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 835 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 195 859,60 Kč sestávající z částky 8 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 470 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 3. 11. 2022, z částky 8 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 22. 12. 2022, z částky 8 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odporu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 10. 5. 2023 a z částky 8 940 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 29. 8. 2023 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 41 730 Kč ve výši 8 763,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu dodávat do odběrného místa na adrese [adresa žalované], zemní plyn, a to od 17. 12. 2021, a žalovaná se zavázala jej odebírat a platit za služby stanovenou cenu. Žalovaná nezaplatila cenu za dodávku zemního plynu za dobu od 17. 12. 2021 do 17. 4. 2022, jež odpovídá žalobou uplatněnému nároku.\n2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobou vznesený zcela neuznává. Rozsah plnění, jež měla žalovaná od žalobkyně obdržet, neodpovídá skutečnosti, a tedy ani výpočet žalobkyní předložený nemůže být správný. Proto navrhla, aby soud žalobu zamítl.\n3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům:\n4. Mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], byla dne 6. 4. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] včetně dodatku a dále smlouva k připojení k distribuční soustavě [číslo] uzavřená téhož dne, na jejichž základě se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a společnost se zavázala zemní plyn odebírat a platit za služby spojené s dodávkou plynu sjednanou cenu. (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu, a smlouvou k připojení k distribuční soustavě, obchodními podmínkami, ceníkem). Odběr zemního plynu byl 1. 4. 2022 převeden na žalovanou (formulářem převodu odběru zemního plynu). Žalované byla dne 5. 5. 2022 vystavena faktura [číslo] za dobu odběru plynu od 17. 12. 2021 do 17. 4. 2022, a to na částku 195.859,60 Kč, splatnou dne 26. 5. 2022, jež odpovídá spotřebě 44,032 MWh (prokázáno fakturou [číslo] s vyúčtováním, fotografií plynoměru). Žalovaná na vystavenou fakturu neuhradila ničeho, ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, poštovním podacím archem). [příjmení] v řízení sice tvrdila, respektive tvrdila, že množství odebraného plynu neodpovídá skutečnosti, nicméně toto tvrzení nikterak nedoložila, neboť soudu nepředložila žádné důkazy. [příjmení] odběr plynu nesporovala.\n5. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti, jež by byly relevantní pro rozhodnutí v dané věci, neboť z důkazů již provedených byl skutkový základ sporu prokázán.\n6. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř. a po právní stránce věc posoudil následovně:\n7. Mezi stranami byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu dle ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované plyn do určeného odběrného místa a žalované vznikla povinnost za dodaný plyn zaplatit cenu, v řízení však žalovaná neprokázala, že tuto povinnost splnila. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po splatnosti dluhu, do prodlení dle § 1968 o.z. a žalobkyni tak vznikl vedle nároku na zaplacení ceny dodaného plynu nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n8. O lhůtách k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 58 328,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 835 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 195 859,60 Kč sestávající z částky 8 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 470 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 3. 11. 2022, z částky 8 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 22. 12. 2022, z částky 8 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odporu) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 10. 5. 2023 a z částky 8 940 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 29. 8. 2023 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 41 730 Kč ve výši 8 763,30 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2023:42.C.39.2023.1","publishedAt":"2023-11-02","decisionAt":"2023-08-29","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":39,"year":2023,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radovan","lastName":"Kulhánek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 195 859,60 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}