{"uuid":"99c54f01-6cea-4951-bbc7-effcef378ff5","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu Plzeň-Město se žalobkyně na soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, a nahradit žalobkyni náklady řízení. Dle tvrzení žalující strany žalobkyně s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela rámcovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". (dále jen „OP“). Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalovaný o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný splnil všechny předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o úvěru, č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila úvěryschopnost žalovaného v dostupných evidencích (BRKI, informace od společností patřících do skupiny PPF). Dle smluvního ujednání měl žalovaný hradit pravidelnou měsíční splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanovena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však svoje smluvní povinnosti porušil, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy, a úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila, o čemž žalovaného informovala, a současně jej vyzvala k úhradě jistiny v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nesplaceného smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dluh vůči žalobkyni ani v dodatečné lhůtě neuhradil, a navíc na běžném účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostal žalovaný do nepovoleného debetu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ničeho ani poté, co mu byla ze strany žalobkyně zaslána tzv. předžalobní upomínka ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Okresního soudu Plzeň-Město ze dne 26.8.2024, č.j. EPR 21550/2024-4, byla vyslovena místní nepříslušnost tohoto soudu, a věc po právní moci usnesení postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 1 coby soudu místně příslušnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 31.7.2025, č.j. 23 C 360/2024-51, soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a o.s.ř. s tím, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Výše uvedená výzva byla žalovanému spolu se žalobou doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vhozením do poštovní schránky, žalovaný na výzvu však nereagoval a k žalobě se nikterak nevyjádřil. Žalobkyně vyjádřila souhlas s postupem dle § 115a o. s. ř. již v rámci podané žaloby. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci provedl důkaz listinami:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Rámcovou smlouvou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o našich službách včetně platebních , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky, a Podmínky pro používání úvěru bylo soudem zjištěno uzavření smlouvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a žalovaným, na jejichž základě byl žalovanému zřízen běžný účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále spořící účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a současně poskytnuta debetní karta nebo nálepka na jméno žalovaného. Žalovanému bylo zřízeno internetové bankovnictví a uvedeny přístupové a kontaktní údaje. Byla zde uvedena platnost smlouvy, údaje o práci s osobními údaji a informace o obou účastnících smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dodatkem číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla soudu doložena žádost žalovaného o poskytnutí neúčelového, nezajištěného úvěru na dobu určitou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla stanovena doba trvání na 97 měsíců, výše měsíční splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s datem splatnosti vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce, a stanovení základní úrokové sazby ve výši 17,90 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výpisem z běžného účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudu doloženo poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z Výpisu je dále patrná odchozí úhrada ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výpisem z běžného účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl soudu prokázán vznik debetního zůstatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly soudu předloženy parametry spotřebitelského úvěru, o který si žalovaný zažádal, jeho celková výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v případě základní úrokové sazby, vyčíslení finální částky, kterou žalovaný zaplatí, na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", stanovení výše roční úrokové sazby ve výši 17,90 % ročně RPSN ve výši 18,3 % ročně, a další informace týkající se poskytovaného úvěru (rozhodné české právo pro případ soudního sporu, podmínky pro odstoupení od smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Splátkovým kalendářem, zahrnujícím období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo soudu prokázáno, že žalovaný za zmíněné časové období uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy řádně uhradil pouze první splátku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na druhou splátku žalovaný uhradil jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obdobné zjištění soud učinil z Přehledu plateb za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z Přehledu plateb soud současně zjistil výši kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakož i datum samotného zesplatnění ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výše dlužné jistiny byla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčíslena na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výzvou k zaplacení dluhu – takzvanou předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve Výzvě byly uvedeny příslušné údaje nezbytné pro uhrazení dluhu a jejího následného spárování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho žádost a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou tohoto zákona, je smlouva neplatná. 15. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Podle § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, je odborná péče úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud má za prokázané, když žalovaný byl v řízení zcela pasivní a na svou obranu neuvedl ničeho, že žalovaný nesplnil svůj závazek vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy hradit řádně a včas sjednané splátky úvěru, v důsledku čehož se dostal do prodlení. Žalobkyně poté, co žalovaného upozornila na jeho prodlení, přistoupila k zesplatnění úvěru, o čemž žalovaného informovala. Žalovaný však nijak nereagoval, a dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný v průběhu řízení nebyl nijak aktivní a na svou obranu ničeho neuvedl. Žalovaný nárok je tak po právu. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších nařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1 a 3 o.s.ř. a § 142 odst. 1 a 137 o.s.ř., když náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dvě paušální náhrady po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (předžalobní upomínka, žaloba) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu Plzeň-Město se žalobkyně na soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  s příslušenstvím, a nahradit žalobkyni náklady řízení. Dle tvrzení žalující strany žalobkyně s žalovaným dne , datum,  uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky , Jméno žalobkyně, . (dále jen „OP“). Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dodatkem č. , hodnota,  ze dne , datum,  požádal žalovaný o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Jelikož žalovaný splnil všechny předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu dne , datum,  na základě smlouvy o úvěru, č. , IBAN,  poskytnut úvěr ve výši , částka, . Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila úvěryschopnost žalovaného v dostupných evidencích (BRKI, informace od společností patřících do skupiny PPF). Dle smluvního ujednání měl žalovaný hradit pravidelnou měsíční splátku ve výši , částka, , splatnou vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje , datum,  s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanovena na , datum, . Žalovaný však svoje smluvní povinnosti porušil, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel. Žalobkyně proto využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy, a úvěr ke dni , datum,  zesplatnila, o čemž žalovaného informovala, a současně jej vyzvala k úhradě jistiny v celkové výši , částka,  a nesplaceného smluvního úroku ve výši , částka, . Žalovaný dluh vůči žalobkyni ani v dodatečné lhůtě neuhradil, a navíc na běžném účtu č. , č. účtu,  se dostal žalovaný do nepovoleného debetu ve výši , částka, . Jelikož žalovaný na svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila ničeho ani poté, co mu byla ze strany žalobkyně zaslána tzv. předžalobní upomínka ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud.2. Usnesením Okresního soudu Plzeň-Město ze dne 26.8.2024, č.j. EPR 21550/2024-4, byla vyslovena místní nepříslušnost tohoto soudu, a věc po právní moci usnesení postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 1 coby soudu místně příslušnému.3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 31.7.2025, č.j. 23 C 360/2024-51, soud vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a o.s.ř. s tím, že pokud se nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Výše uvedená výzva byla žalovanému spolu se žalobou doručena dne , datum,  vhozením do poštovní schránky, žalovaný na výzvu však nereagoval a k žalobě se nikterak nevyjádřil. Žalobkyně vyjádřila souhlas s postupem dle § 115a o. s. ř. již v rámci podané žaloby. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Soud ve věci provedl důkaz listinami:5. Rámcovou smlouvou číslo , hodnota,  o našich službách včetně platebních , jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky, a Podmínky pro používání úvěru bylo soudem zjištěno uzavření smlouvy dne , datum,  mezi žalobkyní a žalovaným, na jejichž základě byl žalovanému zřízen běžný účet číslo , č. účtu, , dále spořící účet číslo , č. účtu, , a současně poskytnuta debetní karta nebo nálepka na jméno žalovaného. Žalovanému bylo zřízeno internetové bankovnictví a uvedeny přístupové a kontaktní údaje. Byla zde uvedena platnost smlouvy, údaje o práci s osobními údaji a informace o obou účastnících smlouvy.6. Dodatkem číslo , hodnota,  k rámcové smlouvě číslo , hodnota,  ze dne , datum,  byla soudu doložena žádost žalovaného o poskytnutí neúčelového, nezajištěného úvěru na dobu určitou ve výši , částka, , byla stanovena doba trvání na 97 měsíců, výše měsíční splátky ve výši , částka,  spolu s datem splatnosti vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce, a stanovení základní úrokové sazby ve výši 17,90 % ročně.7. Výpisem z běžného účtu číslo , č. účtu,  za období , datum, -, datum,  bylo soudu doloženo poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Z Výpisu je dále patrná odchozí úhrada ve výši , částka,  dne , datum, .8. Výpisem z běžného účtu číslo , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum,  byl soudu prokázán vznik debetního zůstatku ve výši , částka, .9. Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly soudu předloženy parametry spotřebitelského úvěru, o který si žalovaný zažádal, jeho celková výše , částka, , celkem , hodnota,  měsíčních splátek ve výši , částka,  v případě základní úrokové sazby, vyčíslení finální částky, kterou žalovaný zaplatí, na částku , částka, , stanovení výše roční úrokové sazby ve výši 17,90 % ročně RPSN ve výši 18,3 % ročně, a další informace týkající se poskytovaného úvěru (rozhodné české právo pro případ soudního sporu, podmínky pro odstoupení od smlouvy).10. Splátkovým kalendářem, zahrnujícím období od , datum,  do , datum, , bylo soudu prokázáno, že žalovaný za zmíněné časové období uhradil , částka, , kdy řádně uhradil pouze první splátku dne , datum, , na druhou splátku žalovaný uhradil jen , částka, . Obdobné zjištění soud učinil z Přehledu plateb za období od , datum,  do , datum, . Z Přehledu plateb soud současně zjistil výši kapitalizovaného úroku ke dni zesplatnění ve výši , částka, , jakož i datum samotného zesplatnění ke dni , datum, . Výše dlužné jistiny byla ke dni , datum,  vyčíslena na částku , částka, .11. Výzvou k zaplacení dluhu – takzvanou předžalobní výzvou ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši , částka, , a to nejpozději do , datum, . Ve Výzvě byly uvedeny příslušné údaje nezbytné pro uhrazení dluhu a jejího následného spárování.12. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho žádost a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.14. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.15. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou tohoto zákona, je smlouva neplatná. 15. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Podle § 2 odst. 1 písm. p) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, je odborná péče úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.16. Soud má za prokázané, když žalovaný byl v řízení zcela pasivní a na svou obranu neuvedl ničeho, že žalovaný nesplnil svůj závazek vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy hradit řádně a včas sjednané splátky úvěru, v důsledku čehož se dostal do prodlení. Žalobkyně poté, co žalovaného upozornila na jeho prodlení, přistoupila k zesplatnění úvěru, o čemž žalovaného informovala. Žalovaný však nijak nereagoval, a dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný v průběhu řízení nebyl nijak aktivní a na svou obranu ničeho neuvedl. Žalovaný nárok je tak po právu. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších nařízení.17. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 151 odst. 1 a 3 o.s.ř. a § 142 odst. 1 a 137 o.s.ř., když náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek , částka, , a dvě paušální náhrady po , částka,  (předžalobní upomínka, žaloba) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.18. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2025:23.C.360.2024.1","publishedAt":"2025-11-10","decisionAt":"2025-09-19","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":360,"year":2024,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Novotná","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro zaplacení 44 694,76 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":634,"lexYear":1992,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}