{"uuid":"99d1c414-a633-4ec9-a8c3-dbafb13f958e","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl v senátě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Mgr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 12. 2024, č. j. 11 C 42/2024-148","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadených výrocích II. a III. potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadených výrocích II. a III. potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Okresní soud v Kladně (dále jen ,,soud prvního stupně“) shora označeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost vyklidit v rozsudku označené nemovitosti (výrok I.), uložil žalobkyni povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek za návrh na nařízení předběžného opatření ve výši 3 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.) a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 8 712 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalovaného (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud prvního stupně (ve vztahu k odvoláním napadeným výrokům) uložil žalobkyni povinnost k zaplacení soudního poplatku za návrh na nařízení předběžného opatření podle § 4 odst. 1 písm. h) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, a to za tři návrhy, kterými se žalobkyně domáhala tří různých rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud prvního stupně podle § 142 odst. 1zák. č. .99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen ,, o. s. ř.“) a ve věci zcela úspěšnému žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 8 712 Kč za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 9 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), z tarifní hodnoty 10 000 Kč po 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, za vyjádření ve věci ze dne 17. 9. 2024 a za účast na jednání soudu přesahující dvě započaté hodiny jednání (§ 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrada 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 1 512 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku II. o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti výroku III. o nákladech řízení podala žalobkyně odvolání, ve kterém namítá, že pokud byla zavázána zaplatit částku 3 000 Kč za tři návrhy na předběžné opatření, pak již dne 22. 7. 2024 uhradila poplatek 1 000 Kč, tedy měla jí být uložena povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 000 Kč. Ve vztahu k výroku o nákladech řízení žalobkyně namítala, že podle zdůvodnění napadeného rozhodnutí náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem za čtyři úkony právní služby, tj. převzetí a příprava zastoupení, vyjádření a dvakrát účast u jednání soudu. Žalobkyně je však přesvědčena, že ve věci bylo nařízeno pouze jediné jednání, a to dne 11. 12. 2024. Žalobkyně proto navrhla, aby odvolací soud výrok o výši soudního poplatku a náhradě nákladů řízení změnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Krajský soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání je přípustné, bylo podáno oprávněnou osobou a včas (§ 202 a contr., § 201, § 204 odst. 1 o. s. ř.), přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a řízení, které jeho vydání předcházelo podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř., když k projednání odvolání nebylo třeba nařizovat jednání (§ 214 odst. 1, písm. e/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobkyně se návrhem ze dne 2. 10. 2024 domáhala v rámci řízení o vyklizení nemovitostí nařízení předběžného opatření. Spolu s návrhem byla zaplacena jistota ve výši 10 000 Kč, nebyl zaplacen soudní poplatek. Žalovaný byl v řízení na základě plné moci ze dne 23. 4. 2020 zastoupen advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která podala dne 17. 9. 2024 vyjádření ve věci se základním skutkovým a právním rozborem a zúčastnila se jednání před soudem prvního stupně dne 11. 12. 2024 přesahujícím dvě hodiny (podle protokolu o jednání v době od 8.36 do 11.04 hod.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Odvolací soud neshledal důvodnou námitku žalobkyně, že za návrh na předběžné opatření zaplatila již částku 1 000 Kč dne 22. 7. 2024. Pokud žalobkyni byla uložena povinnost zaplatit na soudním poplatku za návrh na vydání předběžného opatření 1 000 Kč usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 6. 5. 2024, č. j. 8 Nc 1101/2024-7, pak se jednalo o zaplacení soudního poplatku za návrh na vydání předběžného opatření ze dne 2. 5. 2024, k jehož úhradě byla vyzvána platební výzvou ze dne 10. 7. 2024. Za návrh na nařízení předběžného opatření uplatněný v rámci probíhajícího řízení o vyklizení nemovitosti dne 2. 10. 2024 žalobkyně nezaplatila soudní poplatek k žádnému ze tří návrhů na vydání předběžného opatření (zpřístupnění kotle, zákaz úpravy a manipulace s kotlem, předání klíčů), kterými se domáhala uložení tří odlišných povinností žalovanému. Soud prvního stupně proto postupoval správně, pokud žalobkyni uložil povinnost k úhradě částky 3 000 Kč za každý z návrhů na nařízení předběžného opatření po 1 000 Kč podle § 4 odst. 1 písm. h) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a podle položky 5 Sazebníku soudních poplatků, přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Důvodná není ani odvolací námitka žalobkyně ve vztahu k výši žalovanému přiznaných nákladů řízení za jednání u soudu prvního stupně. Před soudem prvního stupně proběhlo jednání dne 11. 12. 2024 přesahující dvě hodiny. Protože podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, mimosmluvní odměna náleží za účast na jednání před soudem, a to za každé započaté dvě hodiny, postupoval soud prvního stupně správně, pokud zástupkyni žalovaného na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za dva úkony právní služby za jednání u soudu prvního stupně a zároveň náhradu hotových výdajů pouze za jeden úkon právní služby za jednání před soudem prvního stupně. Soud prvního stupně tedy při určení výše náhrady nákladů řízení postupoval správně a na jeho správný výpočet uvedený v bodě 28. napadeného rozsudku odvolací soud odkazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě shora uvedených závěrů odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích o uložení povinnosti žalobkyni zaplatit soudní poplatek a náhradu nákladů řízení v určené výši jako správný podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v odvolacím řízení úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Okresní soud v Kladně (dále jen ,,soud prvního stupně“) shora označeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost vyklidit v rozsudku označené nemovitosti (výrok I.), uložil žalobkyni povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek za návrh na nařízení předběžného opatření ve výši 3 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.) a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 8 712 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalovaného (výrok III.).2. Soud prvního stupně (ve vztahu k odvoláním napadeným výrokům) uložil žalobkyni povinnost k zaplacení soudního poplatku za návrh na nařízení předběžného opatření podle § 4 odst. 1 písm. h) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, a to za tři návrhy, kterými se žalobkyně domáhala tří různých rozhodnutí.3. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud prvního stupně podle § 142 odst. 1zák. č. .99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen ,, o. s. ř.“) a ve věci zcela úspěšnému žalovanému přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 8 712 Kč za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 9 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), z tarifní hodnoty 10 000 Kč po 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, za vyjádření ve věci ze dne 17. 9. 2024 a za účast na jednání soudu přesahující dvě započaté hodiny jednání (§ 11 odst. 1 písm. a), d) a g) advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrada 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 1 512 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.4. Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku II. o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti výroku III. o nákladech řízení podala žalobkyně odvolání, ve kterém namítá, že pokud byla zavázána zaplatit částku 3 000 Kč za tři návrhy na předběžné opatření, pak již dne 22. 7. 2024 uhradila poplatek 1 000 Kč, tedy měla jí být uložena povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 000 Kč. Ve vztahu k výroku o nákladech řízení žalobkyně namítala, že podle zdůvodnění napadeného rozhodnutí náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem za čtyři úkony právní služby, tj. převzetí a příprava zastoupení, vyjádření a dvakrát účast u jednání soudu. Žalobkyně je však přesvědčena, že ve věci bylo nařízeno pouze jediné jednání, a to dne 11. 12. 2024. Žalobkyně proto navrhla, aby odvolací soud výrok o výši soudního poplatku a náhradě nákladů řízení změnil.5. Krajský soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání je přípustné, bylo podáno oprávněnou osobou a včas (§ 202 a contr., § 201, § 204 odst. 1 o. s. ř.), přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a řízení, které jeho vydání předcházelo podle ust. § 212 a § 212a o. s. ř., když k projednání odvolání nebylo třeba nařizovat jednání (§ 214 odst. 1, písm. e/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.6. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobkyně se návrhem ze dne 2. 10. 2024 domáhala v rámci řízení o vyklizení nemovitostí nařízení předběžného opatření. Spolu s návrhem byla zaplacena jistota ve výši 10 000 Kč, nebyl zaplacen soudní poplatek. Žalovaný byl v řízení na základě plné moci ze dne 23. 4. 2020 zastoupen advokátkou , tituly před jménem,  , jméno FO,  , Anonymizováno, , která podala dne 17. 9. 2024 vyjádření ve věci se základním skutkovým a právním rozborem a zúčastnila se jednání před soudem prvního stupně dne 11. 12. 2024 přesahujícím dvě hodiny (podle protokolu o jednání v době od 8.36 do 11.04 hod.).7. Odvolací soud neshledal důvodnou námitku žalobkyně, že za návrh na předběžné opatření zaplatila již částku 1 000 Kč dne 22. 7. 2024. Pokud žalobkyni byla uložena povinnost zaplatit na soudním poplatku za návrh na vydání předběžného opatření 1 000 Kč usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 6. 5. 2024, č. j. 8 Nc 1101/2024-7, pak se jednalo o zaplacení soudního poplatku za návrh na vydání předběžného opatření ze dne 2. 5. 2024, k jehož úhradě byla vyzvána platební výzvou ze dne 10. 7. 2024. Za návrh na nařízení předběžného opatření uplatněný v rámci probíhajícího řízení o vyklizení nemovitosti dne 2. 10. 2024 žalobkyně nezaplatila soudní poplatek k žádnému ze tří návrhů na vydání předběžného opatření (zpřístupnění kotle, zákaz úpravy a manipulace s kotlem, předání klíčů), kterými se domáhala uložení tří odlišných povinností žalovanému. Soud prvního stupně proto postupoval správně, pokud žalobkyni uložil povinnost k úhradě částky 3 000 Kč za každý z návrhů na nařízení předběžného opatření po 1 000 Kč podle § 4 odst. 1 písm. h) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a podle položky 5 Sazebníku soudních poplatků, přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb.8. Důvodná není ani odvolací námitka žalobkyně ve vztahu k výši žalovanému přiznaných nákladů řízení za jednání u soudu prvního stupně. Před soudem prvního stupně proběhlo jednání dne 11. 12. 2024 přesahující dvě hodiny. Protože podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, mimosmluvní odměna náleží za účast na jednání před soudem, a to za každé započaté dvě hodiny, postupoval soud prvního stupně správně, pokud zástupkyni žalovaného na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za dva úkony právní služby za jednání u soudu prvního stupně a zároveň náhradu hotových výdajů pouze za jeden úkon právní služby za jednání před soudem prvního stupně. Soud prvního stupně tedy při určení výše náhrady nákladů řízení postupoval správně a na jeho správný výpočet uvedený v bodě 28. napadeného rozsudku odvolací soud odkazuje.9. Na základě shora uvedených závěrů odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích o uložení povinnosti žalobkyni zaplatit soudní poplatek a náhradu nákladů řízení v určené výši jako správný podle § 219 o. s. ř. potvrdil.10. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy v odvolacím řízení úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2025:26.Co.38.2025.1","publishedAt":"2025-08-19","decisionAt":"2025-02-25","caseNumber":{"senate":26,"registry":"Co","index":38,"year":2025,"pageNumber":158},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Burešová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o vyklizení nemovitosti, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 12. 2024, č. j. 11 C 42/2024-148","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":42,"year":2024,"pageNumber":148},"affectedDate":"2024-12-11","courtCode":"OSKD","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYKLIZENI_NEMOVITOSTI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false}]}