{"uuid":"99e40e7e-e37d-4bbc-adee-e419d3957a4f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 573 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 373 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 373 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá zaplacení částky 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 111 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 373 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 373 Kč od [datum] do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá zaplacení částky 200 Kč.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 111 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 373 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč z pojistné smlouvy uzavřené na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným měsíčně. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 1 373 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Z pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem soud zjistil, že bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s počátkem pojištění od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou. Bylo dohodnuto základní roční pojistné ve výši 4 452 Kč s měsíční splatností 12x ročně ve výši 371 Kč. Upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně žalovanou vyrozuměla o výši dlužného pojistného a vyzvala k zaplacení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že nebude-li uhrazeno, pojištění zaniká dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z oznámení o zániku pojistné smlouvy bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po zániku pojištění pojišťovna dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a nákladů upomínání 200 Kč předžalobní upomínkou, její odeslání na adresu žalované však žalobkyně netvrdila ani neprokázala. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky další předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslanou stejného dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud posoudil nárok žalobkyně podle výše uvedených ustanovení, a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s výše uvedeným obsahem, smluvní vztah trval do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zanikl v návaznosti na upomínku, v níž byla žalovaná poučena o tom, že pojištění zanikne, nebude-li zaplaceno. Žalovaná řádně nehradila pojistné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužné pojistné za dlužné období činí částku vyšší než žalobkyně požaduje, proto bylo žalobě vyhověno pro pojistné ve výši 1 373 Kč. Pokud jde o poplatek 200 Kč, žalobkyně neprokázala sjednání poplatku za upomínání, neboť z žádné žalobkyní předložené listiny totiž nelze uzavřít, že by žalované vznikla na základě smluvních ujednání povinnost k úhradě jakéhokoli poplatku. Předložený Sazebník poplatků je účinný od 1.1.2021 a ke dni uzavření smlouvy neplatil. Navíc odeslání upomínky do sféry dispozice žalované žalobkyně v řízení také neprokázala. K nařízenému jednání se nedostavila, nemohla být proto poučena o své důkazní povinnosti podle § 118a o.s.ř.. Žalobkyně tento poplatek nárokovala za předžalobní upomínku, kterou následně zasílala také zástupkyně žalobkyně, přičemž za tento úkon byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 300 Kč k rukám advokátky. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl v rozsahu 200 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 %, který požadovala od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nastala splatnost všech splátek pojistného. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., když částečně úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 87,30 %, neúspěšná v rozsahu 12,70 %, náleží jí náhrada nákladů řízení v rozsahu 74,60 % Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Při určení odměny soud postupoval podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč. V řízení před soudem advokátka žalobkyně učinila 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3x 200 Kč, tj. náleží mu odměna celkem ve výši 600 Kč. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem 300 Kč, vše zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1 489 Kč, z toho 74,60 % činí 1 111 Kč, které je žalovaná povinna uhradit k rukám advokátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 373 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč z pojistné smlouvy uzavřené na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným měsíčně. Za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 1 373 Kč.\n2. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř.\n3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem soud zjistil, že bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [značka] s počátkem pojištění od [datum] na dobu neurčitou. Bylo dohodnuto základní roční pojistné ve výši 4 452 Kč s měsíční splatností 12x ročně ve výši 371 Kč. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyrozuměla o výši dlužného pojistného a vyzvala k zaplacení do [datum] s tím, že nebude-li uhrazeno, pojištění zaniká dne [datum]. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy bylo zjištěno, že pojistná smlouva zanikla dne [datum]. Po zániku pojištění pojišťovna dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a nákladů upomínání 200 Kč předžalobní upomínkou, její odeslání na adresu žalované však žalobkyně netvrdila ani neprokázala. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky další předžalobní upomínkou ze dne [datum] odeslanou stejného dne.\n4. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného.\n5. Soud posoudil nárok žalobkyně podle výše uvedených ustanovení, a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva s výše uvedeným obsahem, smluvní vztah trval do [datum] a zanikl v návaznosti na upomínku, v níž byla žalovaná poučena o tom, že pojištění zanikne, nebude-li zaplaceno. Žalovaná řádně nehradila pojistné od [datum] do [datum]. Dlužné pojistné za dlužné období činí částku vyšší než žalobkyně požaduje, proto bylo žalobě vyhověno pro pojistné ve výši 1 373 Kč. Pokud jde o poplatek 200 Kč, žalobkyně neprokázala sjednání poplatku za upomínání, neboť z žádné žalobkyní předložené listiny totiž nelze uzavřít, že by žalované vznikla na základě smluvních ujednání povinnost k úhradě jakéhokoli poplatku. Předložený Sazebník poplatků je účinný od 1.1.2021 a ke dni uzavření smlouvy neplatil. Navíc odeslání upomínky do sféry dispozice žalované žalobkyně v řízení také neprokázala. K nařízenému jednání se nedostavila, nemohla být proto poučena o své důkazní povinnosti podle § 118a o.s.ř.. Žalobkyně tento poplatek nárokovala za předžalobní upomínku, kterou následně zasílala také zástupkyně žalobkyně, přičemž za tento úkon byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 300 Kč k rukám advokátky. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl v rozsahu 200 Kč (výrok II.).\n6. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 %, který požadovala od [datum], kdy nastala splatnost všech splátek pojistného. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).\n7. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., když částečně úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 87,30 %, neúspěšná v rozsahu 12,70 %, náleží jí náhrada nákladů řízení v rozsahu 74,60 % Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Při určení odměny soud postupoval podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, když žalobkyně podává návrhy opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, předmětem řízení je peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč. V řízení před soudem advokátka žalobkyně učinila 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), ve výši mimosmluvní odměny 3x 200 Kč, tj. náleží mu odměna celkem ve výši 600 Kč. K této odměně náleží i paušální náhrada hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč k těmto 3 úkonům právní služby, tedy celkem 300 Kč, vše zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1 489 Kč, z toho 74,60 % činí 1 111 Kč, které je žalovaná povinna uhradit k rukám advokátky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2022:8.C.174.2022.1","publishedAt":"2022-09-26","decisionAt":"2022-09-07","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":174,"year":2022,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Ševelová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 573 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}