{"uuid":"9a5e6cc9-a729-4052-8042-5249da6131a7","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1.996,50 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.996,50 EUR s 15% úrokem z prodlení od 5.7.2022 do zaplacení a částku 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.702 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice, na účet Městského soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 508 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.996,50 EUR s 15% úrokem z prodlení od 5.7.2022 do zaplacení a částku 1.200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2.702 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice, na účet Městského soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 508 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 27.7.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.996,50 EUR s úrokem z prodlení od 5.7.2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně provedla na základě objednávky žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8.5.2022 přepravu zboží na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Česká republika – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž cenu v celkové výši 1.996,50 EUR vyúčtovala fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20.5.2022. Žalovaná však z účtované částky ničeho ani po upomínkách nezaplatila a proto žalobkyně požaduje nejen zaplacení dlužné částky, ale i úroků z prodlení a úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z objednávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9.5.2022 bylo zjištěno, že žalovaná objednala u žalobkyně přepravu zboží - sena, místo nakládky bylo určeno v České republice, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 9.5.2022 a místo vykládky v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" 93 dne 11.5.2022 Cena přepravy byla stanovena ve výši 1.650 EUR bez DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z mezinárodního nákladního listu č.  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že odesilatelem přepravovaného zboží je označena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Česká republika, příjemcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", přepravované zboží bylo přepravováno vozem - tahačem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přívěsem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní dne 20.5.2022, byla adresována žalované, které byla takto účtována částka 1.650 EUR spolu s 21% DPH, celkem tedy 1.996,50 EUR, splatná dne 4.7.2022, jako cena přepravy na trase„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ provedené ve dnech 9.5.2022 až 11.5.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě, dle které bylo místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání uvedeno ve dvou různých státech. Z toho důvodu se přepravní smlouva řídí vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR). Žalobkyně se ve shora uvedené smlouvě zavázala provést pro žalovanou přepravu zboží z místa v České republice do místa v Německu oproti závazku žalované zaplatit za provedenou přepravu dohodnutou cenu. Skutečnost, že žalobkyně svému smluvnímu závazku dostála byla doložena mezinárodním nákladním listem a dohodnutá cena byla žalobkyní vyúčtována shora uvedenou fakturou. Žalobkyně má tedy právo na úplatu za obstaranou přepravu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná z vyúčtované ceny cokoli uhradila, byla dle ustanovení § 2564 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) zavázána povinností zaplatit žalobkyni předmětnou částku, včetně požadovaných úroků z prodlení. Při rozhodování o povinnosti platit úroky z prodlení vycházel soud ze lhůty splatnosti ceny přepravy stanovené ve shora uvedené faktuře, jíž bylo přepravné účtováno. Pokud žalovaná nezaplatila přepravné do dne splatnosti, ocitla se ode dne následujícího, v prodlení (§ 1968, 1970 o.z.) a je povinna z dlužné částky platit úroky z prodlení, které jsou žalobkyní požadovány v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených důvodů bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovaná byla zavázána k zaplacení požadované částky tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Předžalobní upomínkou ze dne 23.9.2022 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení částky 1.996,50 EUR. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla žalovaná zavázána k náhradě nákladů řízení vzniklých žalobkyni, neboť ta byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny úhradou za soudní poplatek ve výši 2.402 Kč, úhradou 3 úkonů po 100 Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), b) § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (příprava věci, výzva k plnění a podání žaloby). Celkem tedy náhrada náležející žalobkyni činí 2.702 Kč (2.402 + (3 x 100) + = 2.702).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně zaplatila v souvislosti s podanou žalobou soudní poplatek ve výši 1.894 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vznikla žalobkyni podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu poplatková povinnost, avšak elektronický platební rozkaz vydán nebyl a proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek a žalobkyni byla stanovena povinnost zbývající část soudního poplatku do vyměřené výše 2.402 Kč ve výši 508 Kč uhradit (položka 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, jež je přílohou zákona o soudních poplatcích).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 27.7.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.996,50 EUR s úrokem z prodlení od 5.7.2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 40 EUR. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně provedla na základě objednávky žalované [číslo] ze dne 8.5.2022 přepravu zboží na trase [obec], Česká republika – [anonymizováno], jejíž cenu v celkové výši 1.996,50 EUR vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 20.5.2022. Žalovaná však z účtované částky ničeho ani po upomínkách nezaplatila a proto žalobkyně požaduje nejen zaplacení dlužné částky, ale i úroků z prodlení a úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky.\n2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).\n3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:\nZ objednávky [číslo] ze dne 9.5.2022 bylo zjištěno, že žalovaná objednala u žalobkyně přepravu zboží - sena, místo nakládky bylo určeno v České republice, [obec] dne 9.5.2022 a místo vykládky v [země], [anonymizována dvě slova] 93 dne 11.5.2022 Cena přepravy byla stanovena ve výši 1.650 EUR bez DPH.\n4. Z mezinárodního nákladního listu č.  [číslo] bylo zjištěno, že odesilatelem přepravovaného zboží je označena [právnická osoba], [obec], Česká republika, příjemcem [jméno] [příjmení], přepravované zboží bylo přepravováno vozem - tahačem [registrační značka] s přívěsem [registrační značka].\n5. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní dne 20.5.2022, byla adresována žalované, které byla takto účtována částka 1.650 EUR spolu s 21% DPH, celkem tedy 1.996,50 EUR, splatná dne 4.7.2022, jako cena přepravy na trase„ [spisová značka] – [spisová značka]“ provedené ve dnech 9.5.2022 až 11.5.2022.\n6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě, dle které bylo místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání uvedeno ve dvou různých státech. Z toho důvodu se přepravní smlouva řídí vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR). Žalobkyně se ve shora uvedené smlouvě zavázala provést pro žalovanou přepravu zboží z místa v České republice do místa v Německu oproti závazku žalované zaplatit za provedenou přepravu dohodnutou cenu. Skutečnost, že žalobkyně svému smluvnímu závazku dostála byla doložena mezinárodním nákladním listem a dohodnutá cena byla žalobkyní vyúčtována shora uvedenou fakturou. Žalobkyně má tedy právo na úplatu za obstaranou přepravu.\n7. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná z vyúčtované ceny cokoli uhradila, byla dle ustanovení § 2564 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) zavázána povinností zaplatit žalobkyni předmětnou částku, včetně požadovaných úroků z prodlení. Při rozhodování o povinnosti platit úroky z prodlení vycházel soud ze lhůty splatnosti ceny přepravy stanovené ve shora uvedené faktuře, jíž bylo přepravné účtováno. Pokud žalovaná nezaplatila přepravné do dne splatnosti, ocitla se ode dne následujícího, v prodlení (§ 1968, 1970 o.z.) a je povinna z dlužné částky platit úroky z prodlení, které jsou žalobkyní požadovány v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených důvodů bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovaná byla zavázána k zaplacení požadované částky tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.\n8. Předžalobní upomínkou ze dne 23.9.2022 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení částky 1.996,50 EUR. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč.\n9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla žalovaná zavázána k náhradě nákladů řízení vzniklých žalobkyni, neboť ta byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny úhradou za soudní poplatek ve výši 2.402 Kč, úhradou 3 úkonů po 100 Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), b) § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (příprava věci, výzva k plnění a podání žaloby). Celkem tedy náhrada náležející žalobkyni činí 2.702 Kč (2.402 + (3 x 100) + = 2.702).\n10. Žalobkyně zaplatila v souvislosti s podanou žalobou soudní poplatek ve výši 1.894 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vznikla žalobkyni podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu poplatková povinnost, avšak elektronický platební rozkaz vydán nebyl a proto byl žalobkyni doměřen soudní poplatek a žalobkyni byla stanovena povinnost zbývající část soudního poplatku do vyměřené výše 2.402 Kč ve výši 508 Kč uhradit (položka 2 bod 2, položka 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, jež je přílohou zákona o soudních poplatcích).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:63.C.214.2023.1","publishedAt":"2024-01-05","decisionAt":"2023-11-20","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":214,"year":2023,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 996,50 EUR s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2564","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":11,"lexYear":1975,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_PREPRAVE_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}