{"uuid":"9a6fd8da-9f7c-453e-a231-aec082f7aeb0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Jelínkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 150 785,50 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se částečně zamítá co do nároku žalobkyně na zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrokem ve výši 66,09 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žaloba se částečně zamítá co do nároku žalobkyně na zaplacení částky ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrokem ve výši 66,09 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, .III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který poskytla žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 66, 09 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2024. Smlouva o úvěru byla podepsána prostředky komunikace na dálku, konkrétně tím, že žalovaný doplnil jedinečný kód, který mu žalobkyně za tímto účelem poskytla. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Celkem na svůj dluh uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku prodlení žalovaného došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se skládá z dlužné jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužných úroků za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Naposledy byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, nic však neuhradil. Co se týče posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně uvedla, že byla zkoumána na základě dokladů a informací od něj získaných, dále z databází (SOLUS, NRKI) i jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného). Žalobkyně tyto poskytnuté údaje vyhodnotila pomocí interního matematického modelu a dospěla k závěru, že je možné úvěr ve sjednané výši žalovanému poskytnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jelikož se žalovaný, ač řádně obeslán, k jednání nedostavil a nepožádal ani z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl o ní v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z tvrzení žalobkyně, provedených důkazů a z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav a má za prokázané následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet ve 48 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně se sjednaným úrokem ve výši 66,09 % ročně. Celkem se žalovaný zavázal žalobkyni splatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", informacemi pro klienta, listinou nazvanou jako důkaz o umístění dokumentů do klientské zóny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámením o schválení úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně splátkového kalendáře a předsmluvním formulářem).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z fotografie občanského průkazu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno kopií občanského průkazu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslala na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně je od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů na bydlení a jiných než na bydlení a vázaných spotřebitelských úvěrů (prokázáno úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný uhradil na úvěr celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve třech splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno kartou klienta).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registru SOLUS s výsledkem, že žalovaný nemá žádný dluh po splatnosti a má sjednaný produkt „revolvingový úvěr a karty“. Žalobkyně dále provedla lustraci žalovaného v registru NRKI s tím výsledkem, že žalovaný má evidovány 4 žádosti u finančních institucí, má závazky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemá žádný dluh po splatnosti. (prokázáno výpisem záznamů z registru SOLUS a výpisem z NRKI).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisů vyplynulo, že žalovaný v uvedeném období pobíral mzdu od zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". v průměrné měsíční výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný si v tomto období sjednal řadu úvěrů – dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel půjčku od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", téhož dne obdržel částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržel částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v den, kdy obdržel částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", použil tyto prostředky k úhradě svých dřívějších závazků. Konkrétně splatil půjčku panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále odeslal platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poznámkou „doplacení půjčky bezvolání“. Následně uhradil společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplatil půjčku „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a rovněž doplatil půjčku „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následující den, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný splatil půjčku panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále uhradil půjčku „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a půjčku „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poté doplatil půjčku panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"’","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému dále na jeho účet přicházelo množství plateb v řádech vyšších desetitisíců od neznámých osob a rovněž z něj odcházely platby ve vysokých částkách. Následně si žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčil od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému v měsíci červenci 2024 přišly na jeho účet platby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odešly z něj platby v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně v měsíci srpnu 2024 na účet žalovaného přišly platby v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odešly platby v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výpisy z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterými jej zároveň upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru v případě neuhrazení dlužné částky. Žalobkyně poté celý úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru, o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výzvami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně nedoložila, že by tyto dopisy žalovanému odeslala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného vyzývala předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poštovního podacího archu z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 48 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobkyni vrátil částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k úhradě dlužné částky žalovaného vyzývala předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012., občanského zákoníku („o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Dle ust. § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle ust. § 2991 odst. 2 o. z., se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Žalobkyně a žalovaný uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 o. z. a § 2 odst. 1 z. s. ú. Dle názoru soudu, žalobkyně nedostála povinnosti stanovené jí zákonem o spotřebitelském úvěru (§ 86), tedy nepostupovala s odbornou péčí při posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelské úvěry. Žalobkyně v souvislosti se sjednáním smlouvy sice ověřila příjmy žalovaného z výpisů z účtu a lustrovala žalovaným v registru NRKI a SOLUS, již však naprosto přehlédla, že žalovaný měl sjednané velké množství úvěrů. Z výpisů z účtu žalovaného vyplynulo, že žalovaný si za čtyři měsíce sjednal celkem pět úvěrů, z toho pouze v srpnu 2024 si půjčil od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto úvěru pak v srpnu 2024 splácel své dřívější závazky – konkrétně doplatil 11 půjček. Žalobkyně neprokázala, že by se žalovaného dotazovala na příchozí a odchozí platby ve velmi vysokých částkách, v rozmezí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Obraty na jeho účtu (přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně) naprosto neodpovídaly jeho příjmům (průměrně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně). Z výpisů z účtu žalovaného je evidentní, že se žalovaný ocitl v dluhové pasti a žalobkyně mu úvěr vůbec neměla poskytnout. Žalobkyně naprosto rezignovala na dodržení svých zákonných povinností, vyplývajících ze zákona o spotřebitelském úvěru, které mají především za cíl chránit spotřebitele před přijetím dluhu, který objektivně nezvládne splácet, a současně kultivovat úvěrový trh (snížením rizika systematického předlužování a následných selhání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Na podkladě uvedených zjištění soud uzavírá, že právní předchůdkyně žalobkyně jako poskytovatelka úvěru nedostála odborné péče náležitě zjistit schopnost žalovaného splácet úvěr, a proto je smlouva o úvěru neplatná; k této neplatnosti přihlédl bez návrhu. Převzal-li žalovaný předmět úvěru na základě neplatné smlouvy, je povinen obdrženou částku vrátit podle § 2991 odst. 2 o. z. jako bezdůvodné obohacení. Na základě smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jí vrátil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bezdůvodné obohacení žalovaného tedy soud vyčíslil částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která představuje rozdíl mezi částkou, kterou žalobkyně žalovanému prokazatelně poskytla převodem na jeho bankovní účet (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a částkou, kterou žalovaný již uhradil (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že v souvislosti s úvěrem uhradil více, než tvrdí žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva o úvěru mezi žalobkyní a žalovaným nebyla platně uzavřena, nemohla být ani stanovena splatnost vrácení zaslaných peněžních prostředků, žalovaný tak byl povinen dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán. Od následujícího dne je tak žalovaný v prodlení a je povinen hradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl poprvé prokazatelně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která mu byla odeslána téhož dne. Touto výzvou byl žalovaný vyzván, aby uhradil dlužnou částku do 15 dnů od odeslání výzvy. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak marně uplynula lhůta k úhradě dluhu a ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaný ocitl v prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Jelikož, jak výše uvedeno, mezi účastníky nebyla platně uzavřena smlouva o úvěru včetně sjednání v žalobě uplatněných úroků, smluvních pokut a náhrady nákladů na upomínání, soudu nezbylo než žalobu co do zbývající částky včetně příslušenství částečně zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení. V řízení byl úspěšnější žalovaný, kterému však žádné účelně vynaložené náklady řízení nevznikly. Žalovaný byl úspěšný co do částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + zákonný úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + smluvní úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně pak byla úspěšná co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + zákonný úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Je tedy zřejmé, že v řízení byl úspěšnější žalovaný. Úspěch žalovaného soud poměřoval i co do úspěchu stran příslušenství, které vyčíslil ke dni vyhlášení rozsudku, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka,  s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru, který poskytla žalobkyně žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, . Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši 66, 09 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka,  splatných vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2024. Smlouva o úvěru byla podepsána prostředky komunikace na dálku, konkrétně tím, že žalovaný doplnil jedinečný kód, který mu žalobkyně za tímto účelem poskytla. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Celkem na svůj dluh uhradil částku , částka, . V důsledku prodlení žalovaného došlo dne , datum,  k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná částka ve výši , částka,  se skládá z dlužné jistiny , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka,  a dlužných úroků za poskytnutí úvěru ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení a smluvního úroku ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a přiznání náhrady nákladů řízení. Naposledy byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, nic však neuhradil. Co se týče posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně uvedla, že byla zkoumána na základě dokladů a informací od něj získaných, dále z databází (SOLUS, NRKI) i jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného). Žalobkyně tyto poskytnuté údaje vyhodnotila pomocí interního matematického modelu a dospěla k závěru, že je možné úvěr ve sjednané výši žalovanému poskytnout.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Jelikož se žalovaný, ač řádně obeslán, k jednání nedostavil a nepožádal ani z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl o ní v jeho nepřítomnosti, vycházeje přitom z tvrzení žalobkyně, provedených důkazů a z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav a má za prokázané následující:5. Žalobkyně se žalovaným dne , datum,  uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které se zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši , částka,  a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet ve 48 měsíčních splátkách po , částka,  společně se sjednaným úrokem ve výši 66,09 % ročně. Celkem se žalovaný zavázal žalobkyni splatit částku , částka,  (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , informacemi pro klienta, listinou nazvanou jako důkaz o umístění dokumentů do klientské zóny ze dne , datum, , oznámením o schválení úvěru ze dne , datum,  včetně splátkového kalendáře a předsmluvním formulářem).6. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z fotografie občanského průkazu č. , hodnota,  (prokázáno kopií občanského průkazu).7. Žalobkyně dne , datum,  zaslala na bankovní účet žalovaného č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  částku ve výši , částka,  (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru ze dne , datum, ).8. Žalobkyně je od , datum,  držitelem povolení České národní banky k poskytování spotřebitelských úvěrů na bydlení a jiných než na bydlení a vázaných spotřebitelských úvěrů (prokázáno úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů).9. Žalovaný uhradil na úvěr celkem částku , částka, , a to ve třech splátkách po , částka,  (prokázáno kartou klienta).10. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registru SOLUS s výsledkem, že žalovaný nemá žádný dluh po splatnosti a má sjednaný produkt „revolvingový úvěr a karty“. Žalobkyně dále provedla lustraci žalovaného v registru NRKI s tím výsledkem, že žalovaný má evidovány 4 žádosti u finančních institucí, má závazky v celkové výši , částka,  a nemá žádný dluh po splatnosti. (prokázáno výpisem záznamů z registru SOLUS a výpisem z NRKI).11. Žalobkyně měla k dispozici výpisy z účtu žalovaného č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum, . Z výpisů vyplynulo, že žalovaný v uvedeném období pobíral mzdu od zaměstnavatele , právnická osoba, . v průměrné měsíční výši , částka, . Žalovaný si v tomto období sjednal řadu úvěrů – dne , datum,  obdržel půjčku od společnosti , právnická osoba, . ve výši , částka, , téhož dne obdržel částku , částka,  od společnosti , právnická osoba, , dne , datum,  obdržel částku , částka,  od společnosti , právnická osoba,  a dne , datum,  obdržel částku , částka,  od společnosti , právnická osoba, . Žalovaný v den, kdy obdržel částku , částka,  od společnosti , právnická osoba, , použil tyto prostředky k úhradě svých dřívějších závazků. Konkrétně splatil půjčku panu , jméno FO,  ve výši , částka,  a společnosti , Anonymizováno,  uhradil , částka, . Dále odeslal platbu ve výši , částka,  na účet č. , č. účtu,  s poznámkou „doplacení půjčky bezvolání“. Následně uhradil společnosti , právnická osoba,  částku , částka, , doplatil půjčku „, Anonymizováno, “ ve výši , částka,  a rovněž doplatil půjčku „, Anonymizováno, “ ve výši , částka, . Následující den, tedy , datum, , žalovaný splatil půjčku panu , jméno FO,  ve výši , částka, . Dále uhradil půjčku „, Anonymizováno, “ ve výši , částka,  a půjčku „, Anonymizováno, “ v částce , částka, . Poté doplatil půjčku panu , jméno FO,  ve výši , částka,  a společnosti , Anonymizováno, ’, Anonymizováno,  , právnická osoba, . uhradil částku , částka, . Žalovanému dále na jeho účet přicházelo množství plateb v řádech vyšších desetitisíců od neznámých osob a rovněž z něj odcházely platby ve vysokých částkách. Následně si žalovaný dne , datum,  půjčil od společnosti , právnická osoba,  částku ve výši , částka, . Žalovanému v měsíci červenci 2024 přišly na jeho účet platby ve výši , částka,  a odešly z něj platby v celkové výši , částka, . Následně v měsíci srpnu 2024 na účet žalovaného přišly platby v celkové výši , částka,  a odešly platby v částce , částka,  (prokázáno výpisy z účtu č. , č. účtu,  za období od , datum,  do , datum, ).12. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky přípisem ze dne , datum, , dále přípisem ze dne , datum,  a přípisem ze dne , datum, , kterými jej zároveň upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru v případě neuhrazení dlužné částky. Žalobkyně poté celý úvěr zesplatnila ke dni , datum,  z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru, o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne , datum,  a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši , částka,  (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru ze dne , datum,  a výzvami ze dne , datum, , ze dne , datum,  a ze dne , datum, ). Žalobkyně nedoložila, že by tyto dopisy žalovanému odeslala.13. Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného vyzývala předžalobní výzvou ze dne , datum,  k úhradě dlužné částky ve výši , částka,  ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne , datum,  (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum,  včetně poštovního podacího archu z téhož dne).14. Na základě smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši , částka, , přičemž žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit částku v celkové výši , částka,  v 48 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný žalobkyni vrátil částku ve výši , částka, . Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni , datum, , k úhradě dlužné částky žalovaného vyzývala předžalobní upomínkou ze dne , datum, .15. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:16. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012., občanského zákoníku („o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Dle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („z. s. ú.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Dle ust. § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.20. Dle ust. § 2991 odst. 2 o. z., se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.21. Dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.22. Dle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.23. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.24. Žalobkyně a žalovaný uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 o. z. a § 2 odst. 1 z. s. ú. Dle názoru soudu, žalobkyně nedostála povinnosti stanovené jí zákonem o spotřebitelském úvěru (§ 86), tedy nepostupovala s odbornou péčí při posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelské úvěry. Žalobkyně v souvislosti se sjednáním smlouvy sice ověřila příjmy žalovaného z výpisů z účtu a lustrovala žalovaným v registru NRKI a SOLUS, již však naprosto přehlédla, že žalovaný měl sjednané velké množství úvěrů. Z výpisů z účtu žalovaného vyplynulo, že žalovaný si za čtyři měsíce sjednal celkem pět úvěrů, z toho pouze v srpnu 2024 si půjčil od společnosti , právnická osoba,  částku ve výši , částka, . Z tohoto úvěru pak v srpnu 2024 splácel své dřívější závazky – konkrétně doplatil 11 půjček. Žalobkyně neprokázala, že by se žalovaného dotazovala na příchozí a odchozí platby ve velmi vysokých částkách, v rozmezí , částka,  až , částka, . Obraty na jeho účtu (přes , částka,  měsíčně) naprosto neodpovídaly jeho příjmům (průměrně , částka,  měsíčně). Z výpisů z účtu žalovaného je evidentní, že se žalovaný ocitl v dluhové pasti a žalobkyně mu úvěr vůbec neměla poskytnout. Žalobkyně naprosto rezignovala na dodržení svých zákonných povinností, vyplývajících ze zákona o spotřebitelském úvěru, které mají především za cíl chránit spotřebitele před přijetím dluhu, který objektivně nezvládne splácet, a současně kultivovat úvěrový trh (snížením rizika systematického předlužování a následných selhání).25. Na podkladě uvedených zjištění soud uzavírá, že právní předchůdkyně žalobkyně jako poskytovatelka úvěru nedostála odborné péče náležitě zjistit schopnost žalovaného splácet úvěr, a proto je smlouva o úvěru neplatná; k této neplatnosti přihlédl bez návrhu. Převzal-li žalovaný předmět úvěru na základě neplatné smlouvy, je povinen obdrženou částku vrátit podle § 2991 odst. 2 o. z. jako bezdůvodné obohacení. Na základě smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla částku , částka,  a žalovaný jí vrátil částku , částka, . Bezdůvodné obohacení žalovaného tedy soud vyčíslil částkou , částka, , která představuje rozdíl mezi částkou, kterou žalobkyně žalovanému prokazatelně poskytla převodem na jeho bankovní účet (, částka, ), a částkou, kterou žalovaný již uhradil (, částka, ). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že v souvislosti s úvěrem uhradil více, než tvrdí žalobkyně.26. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva o úvěru mezi žalobkyní a žalovaným nebyla platně uzavřena, nemohla být ani stanovena splatnost vrácení zaslaných peněžních prostředků, žalovaný tak byl povinen dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. splnit dluh prvního dne poté, kdy byl o plnění věřitelem požádán. Od následujícího dne je tak žalovaný v prodlení a je povinen hradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl poprvé prokazatelně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou před podáním žaloby ze dne , datum, , která mu byla odeslána téhož dne. Touto výzvou byl žalovaný vyzván, aby uhradil dlužnou částku do 15 dnů od odeslání výzvy. Dne , datum,  tak marně uplynula lhůta k úhradě dluhu a ode dne , datum,  se žalovaný ocitl v prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení ode dne , datum,  ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky , částka,  do zaplacení.27. Jelikož, jak výše uvedeno, mezi účastníky nebyla platně uzavřena smlouva o úvěru včetně sjednání v žalobě uplatněných úroků, smluvních pokut a náhrady nákladů na upomínání, soudu nezbylo než žalobu co do zbývající částky včetně příslušenství částečně zamítnout.28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení. V řízení byl úspěšnější žalovaný, kterému však žádné účelně vynaložené náklady řízení nevznikly. Žalovaný byl úspěšný co do částky ve výši , částka,  (tj. , částka,  + zákonný úrok z prodlení , částka,  + smluvní úrok , částka, ). Žalobkyně pak byla úspěšná co do částky , částka,  (tj. , částka,  + zákonný úrok z prodlení , částka, ). Je tedy zřejmé, že v řízení byl úspěšnější žalovaný. Úspěch žalovaného soud poměřoval i co do úspěchu stran příslušenství, které vyčíslil ke dni vyhlášení rozsudku, tj. ke dni , datum,  (viz usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ).29. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění po právní moci rozhodnutí domáhat exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMB:2026:7.C.6.2026.1","publishedAt":"2026-04-20","decisionAt":"2026-02-26","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":6,"year":2026,"pageNumber":53},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lucia","lastName":"Jelínková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMB","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 150 785 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","PRODLENI_VERITELE","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","LHUTY","ODROCENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}