{"uuid":"9aa1e2a9-7413-4b1b-b0a6-36f38c2bba1b","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20.000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 20.000 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 20.000 Kč, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1.3.2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit mu částku 20.000 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, vyúčtovanou fakturou ze dne 15.8.2023 za dobu 25 měsíců, tj. od 14.8.2023 do 13.9.2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas v průběhu řízení) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovanou dne 22.8.20222 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále „předmětná smlouva“), na jejímž základě spolu s obchodními podmínkami byl žalobce povinen dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v produktové řadě plyn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kategorii domácnost, a to počínaje dodávkou ke dni 6.9.2022; žalovaná byla smluvně povinna žalobci za tyto dodávky plynu platit sjednanou cenu zálohově měsíčně, splatnost ke každému 15. dni v měsíci, což je patrné z této smlouvy, připojených obchodník podmínek a ceníku pro danou typovou řadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 36 měsíců, žalované bylo přiřazeno zákaznické č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne 4.4.2023 byla žalovaná seznámena s plánem záloh á 2.180 Kč měsíčně na budoucí období od 30.3.2023 do 29.3.2024. Žalobce dopisem z 21.7.2023 oznámil žalované hrozící plánované přerušení dodávek plynu z důvodu dlužné částky 4.460 Kč, konkrétně za dlužné zálohy á 2.180 Kč za období měsíců 06/2023 (splatnost k 15.6.2023) a 07/2023 (splatnost k 15.7.2023), dále spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za pozdní úhrady záloh (vyúčtovanou dříve a splatnou k 17.7.2023), vše s určením lhůty k dodatečnému plnění do 28.7.2023 a s poučením, že v případě neuhrazení dluhu dojde k přerušení dodávek plynu a k následnému ukončení smluvního vztahu ze strany žalobce. Dopisem ze dne 16.8.2023 žalobce odstoupil od předmětné smlouvy pro neplnění smluvních platebních povinností ze strany žalované, písemnost odeslána poštou dne 18.8.2023. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15.8.2023 žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč, splatnou dne 25.8.2023, za předčasné ukončení smlouvy a neuskutečněné sjednané odběry komodity plynu do 13.9.2025, tedy za 25 měsíců sjednaného trvání smlouvy po 800 Kč. Na vyúčtovaný dluh žalovaná dle sdělení žalobce neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Co se týká uplatněné smluvní pokuty, dokazováním bylo zjištěno, že mezi účastníky byl sjednán smluvní vztah vztahující se k dodávkám plynu na adresu odběrného místa žalované, který byl následně po roce trvání smlouvy ukončen odstoupením žalobce pro porušení smluvních povinností na straně žalované, kdy žalobce od smlouvy odstoupil po předchozí výzvě k nápravě a úhradě dluhu. Co se týká požadované smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, z odstavce „smluvní sankce“ na přední 1. straně smlouvy vyplývá ustanovení, že zákazník je povinen uhradit pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení dodávky energií do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany dodavatele energií). Uvedenou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 15.8.2023 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 20.000 Kč, tedy 800 Kč x 25 měsíců zbývajících do konce původní platnosti smlouvy, tedy za období měsíců 08/2023 až 09/2025, jelikož v měsíci 08/2023 došlo k ukončení smluvního vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 7 téhož zákonného ustanovení, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1811 odst. 1 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. Podle ustanovení § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba není důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobce řádně dodával žalované plyn do odběrného místa, a žalovaná byla jako zákazník povinna zaplatit žalobci za dodávky plynu sjednanou cenu dle vyúčtování, resp. dle nastavených záloh, což opakovaně neplnila (doloženy dlužné měsíce 06/2023 až 08/2023). Je tedy zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou záloh za dodávky plynu, v důsledku čehož následně žalobce po řadě výzev přistoupil k přerušení dodávek plynu do odběrného místa a odstoupil platně od smlouvy, současně by žalobci náležel nárok na úhradu plnění za poskytnuté dodávky plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Pokud však žalobce požadoval po žalované zaplacení částky 20.000 Kč, představující vyúčtovanou smluvní pokutu za 25 měsíců po 800 Kč, tato částka žalobci přiznána nebyla pro neoprávněnost takového nároku. Srovnání celkové výše požadované částky z titulu smluvní pokuty s vyúčtovanou cenou energií a dalšími položkami plynoucími z uzavřené smlouvy svědčí pro závěr o rozporu tohoto nároku s požadavkem přiměřenosti smluvních ujednání ve spotřebitelských smlouvách. Soud zde rovněž vycházel ze skutečnosti, že ujednání o smluvní pokutě v požadované výši je sice obsaženo v samotné smlouvě (nikoli mimo hlavní dokument smlouvy), avšak daná povinnost je umístěna v oddíle smlouvy označeném jako „smluvní sankce“ na první straně smlouvy, která je koncipována formou předtištěného vzoru, jenž současně neumožňoval žalované jakoukoliv smluvní modifikaci. Předmětná strana smlouvy je přitom psána velmi malým, hustě řádkovaným písmem, neobsahuje žádné údaje vepisované za součinnosti zákazníka, ujednání o smluvní pokutě není v textu smlouvy nijak zvýrazněno a daná část smlouvy tak jako celek působí nepřehledným dojmem, aniž by jednotlivé pasáže textu umožňovaly zásadní orientaci v sepsaných ustanoveních a z nich vyplývajících sjednávaných povinnostech pro spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ve věci je zcela nepochybné, že zde žalovaná vystupovala jako spotřebitel a jedná se tak o závazek ze spotřebitelské smlouvy. Parametry smluvních podmínek uzavřené smlouvy jsou proto v části požadované smluvní pokuty v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 588 o. z., když zakládají významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch žalované, současně se nevztahují k samotné ceně plnění a nebyly žalované poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem, čímž naplňují v podstatných rysech kritéria vymezená v nálezu Ústavního soudu ze dne 26.1.2012, sp. zn. I. ÚS 199/1, současně s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11.11.2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lze tedy uzavřít, že soud předmětné ujednání o smluvní pokutě považuje za neplatné, k takovému ujednání tak ex officio nemohl přihlížet, a proto žalobu ve výroku I. tohoto rozsudku jako nedůvodnou zamítnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalovaná byla ve sporu zcela úspěšná a náležela by jí tak náhrada nákladů řízení. Dle obsahu spisu však žalované žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1.3.2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit mu částku 20.000 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, vyúčtovanou fakturou ze dne 15.8.2023 za dobu 25 měsíců, tj. od 14.8.2023 do 13.9.2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas v průběhu řízení) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovanou dne 22.8.20222 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota,  (dále „předmětná smlouva“), na jejímž základě spolu s obchodními podmínkami byl žalobce povinen dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa,  v produktové řadě plyn , Anonymizováno, , kategorii domácnost, a to počínaje dodávkou ke dni 6.9.2022; žalovaná byla smluvně povinna žalobci za tyto dodávky plynu platit sjednanou cenu zálohově měsíčně, splatnost ke každému 15. dni v měsíci, což je patrné z této smlouvy, připojených obchodník podmínek a ceníku pro danou typovou řadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 36 měsíců, žalované bylo přiřazeno zákaznické č. , hodnota, . Dopisem ze dne 4.4.2023 byla žalovaná seznámena s plánem záloh á 2.180 Kč měsíčně na budoucí období od 30.3.2023 do 29.3.2024. Žalobce dopisem z 21.7.2023 oznámil žalované hrozící plánované přerušení dodávek plynu z důvodu dlužné částky 4.460 Kč, konkrétně za dlužné zálohy á 2.180 Kč za období měsíců 06/2023 (splatnost k 15.6.2023) a 07/2023 (splatnost k 15.7.2023), dále spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč za pozdní úhrady záloh (vyúčtovanou dříve a splatnou k 17.7.2023), vše s určením lhůty k dodatečnému plnění do 28.7.2023 a s poučením, že v případě neuhrazení dluhu dojde k přerušení dodávek plynu a k následnému ukončení smluvního vztahu ze strany žalobce. Dopisem ze dne 16.8.2023 žalobce odstoupil od předmětné smlouvy pro neplnění smluvních platebních povinností ze strany žalované, písemnost odeslána poštou dne 18.8.2023. Fakturou č. , hodnota,  ze dne 15.8.2023 žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč, splatnou dne 25.8.2023, za předčasné ukončení smlouvy a neuskutečněné sjednané odběry komodity plynu do 13.9.2025, tedy za 25 měsíců sjednaného trvání smlouvy po 800 Kč. Na vyúčtovaný dluh žalovaná dle sdělení žalobce neuhradila ničeho.5. Co se týká uplatněné smluvní pokuty, dokazováním bylo zjištěno, že mezi účastníky byl sjednán smluvní vztah vztahující se k dodávkám plynu na adresu odběrného místa žalované, který byl následně po roce trvání smlouvy ukončen odstoupením žalobce pro porušení smluvních povinností na straně žalované, kdy žalobce od smlouvy odstoupil po předchozí výzvě k nápravě a úhradě dluhu. Co se týká požadované smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, z odstavce „smluvní sankce“ na přední 1. straně smlouvy vyplývá ustanovení, že zákazník je povinen uhradit pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení dodávky energií do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany dodavatele energií). Uvedenou fakturou č. , hodnota,  ze dne 15.8.2023 byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši 20.000 Kč, tedy 800 Kč x 25 měsíců zbývajících do konce původní platnosti smlouvy, tedy za období měsíců 08/2023 až 09/2025, jelikož v měsíci 08/2023 došlo k ukončení smluvního vztahu.6. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 7 téhož zákonného ustanovení, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu.7. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Podle ustanovení § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.9. Podle § 1811 odst. 1 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. Podle ustanovení § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba není důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobce řádně dodával žalované plyn do odběrného místa, a žalovaná byla jako zákazník povinna zaplatit žalobci za dodávky plynu sjednanou cenu dle vyúčtování, resp. dle nastavených záloh, což opakovaně neplnila (doloženy dlužné měsíce 06/2023 až 08/2023). Je tedy zřejmé, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou záloh za dodávky plynu, v důsledku čehož následně žalobce po řadě výzev přistoupil k přerušení dodávek plynu do odběrného místa a odstoupil platně od smlouvy, současně by žalobci náležel nárok na úhradu plnění za poskytnuté dodávky plynu.11. Pokud však žalobce požadoval po žalované zaplacení částky 20.000 Kč, představující vyúčtovanou smluvní pokutu za 25 měsíců po 800 Kč, tato částka žalobci přiznána nebyla pro neoprávněnost takového nároku. Srovnání celkové výše požadované částky z titulu smluvní pokuty s vyúčtovanou cenou energií a dalšími položkami plynoucími z uzavřené smlouvy svědčí pro závěr o rozporu tohoto nároku s požadavkem přiměřenosti smluvních ujednání ve spotřebitelských smlouvách. Soud zde rovněž vycházel ze skutečnosti, že ujednání o smluvní pokutě v požadované výši je sice obsaženo v samotné smlouvě (nikoli mimo hlavní dokument smlouvy), avšak daná povinnost je umístěna v oddíle smlouvy označeném jako „smluvní sankce“ na první straně smlouvy, která je koncipována formou předtištěného vzoru, jenž současně neumožňoval žalované jakoukoliv smluvní modifikaci. Předmětná strana smlouvy je přitom psána velmi malým, hustě řádkovaným písmem, neobsahuje žádné údaje vepisované za součinnosti zákazníka, ujednání o smluvní pokutě není v textu smlouvy nijak zvýrazněno a daná část smlouvy tak jako celek působí nepřehledným dojmem, aniž by jednotlivé pasáže textu umožňovaly zásadní orientaci v sepsaných ustanoveních a z nich vyplývajících sjednávaných povinnostech pro spotřebitele.12. Ve věci je zcela nepochybné, že zde žalovaná vystupovala jako spotřebitel a jedná se tak o závazek ze spotřebitelské smlouvy. Parametry smluvních podmínek uzavřené smlouvy jsou proto v části požadované smluvní pokuty v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 588 o. z., když zakládají významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch žalované, současně se nevztahují k samotné ceně plnění a nebyly žalované poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem, čímž naplňují v podstatných rysech kritéria vymezená v nálezu Ústavního soudu ze dne 26.1.2012, sp. zn. I. ÚS 199/1, současně s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11.11.2013.13. Lze tedy uzavřít, že soud předmětné ujednání o smluvní pokutě považuje za neplatné, k takovému ujednání tak ex officio nemohl přihlížet, a proto žalobu ve výroku I. tohoto rozsudku jako nedůvodnou zamítnul.14. nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalovaná byla ve sporu zcela úspěšná a náležela by jí tak náhrada nákladů řízení. Dle obsahu spisu však žalované žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:42.C.194.2024.1","publishedAt":"2026-08-17","decisionAt":"2025-06-04","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":194,"year":2024,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 20.000 Kč - smluvní pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_PRAVNIHO_JEDNANI","NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU","EXCES"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}