{"uuid":"9aadde7b-723b-4bde-aac1-852d5846e31b","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Jeřábka a soudkyň JUDr. Evy Kotrbaté a JUDr. Nataši Loužilové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitostí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 9. 6. 2021, č. j. 23 C 9/2021-39","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje s tím, že nemovité věci jsou vedeny na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech odvolacího řízení 2 178 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje s tím, že nemovité věci jsou vedeny na [list vlastnictví].\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech odvolacího řízení 2 178 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem prvoinstanční soud uložil žalovanému povinnost vyklidit pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rodinný dům) v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro katastrální území a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizené nemovitosti předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I). Žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13 712 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II). Postupoval dle ustanovení § 1040 odst. 1 a § 1042 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzal za prokázáno, že žalobce nabyl většinový podíl o velikosti ¾ na předmětných nemovitostech v dražbě v rámci exekuce vedené na majetek žalovaného. Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tvrzení žalovaného o tom, že samotná dražba neproběhla v souladu se zákonem. Právní zástupce žalobce dopisem ze dne 2. 11. 2020 vyzval žalovaného k vyklizení a předání vydražených nemovitostí, žalovaný však na výzvu nereagoval a předmětné nemovitosti nevyklidil a žalobci nepředal. Od 16. 7. 2020 žalovaný užívá nemovitosti bez právního důvodu. Výrok o náhradě nákladů řízení byl odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolání, namítaje, že minimálně od roku 1968 do roku 1993 užíval nemovitosti žalovaný, popřípadě jeho právní předchůdci, v dobré víře, že se jedná o jejich vlastnictví. Do dnešního dne není řádně zaměřena zahrada. Ta musí být z části i oplocena. Žalovaný navrhl, aby byl návrh zamítnut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K odvolání žalovaného odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a § 212a o. s. ř. Přihlédl k odvolání žalovaného a dospěl poté k závěru, že toto odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1040 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V posuzované věci z obsahu spisu vyplývá, že žalobce se stal vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ¾ předmětných nemovitostí na základě usnesení soudní exekutorky JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž byl udělen příklep ve prospěch žalobce vydražených nemovitostí. Tento spoluvlastnický podíl žalobce nabyl v dražbě konané dne 15. 7. 2020 v rámci exekuce vedené na majetek žalovaného ve prospěch oprávněného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro pohledávku ve výši 63 088 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor při provedení dražby dodržel ustanovení zákonných předpisů, pokud jde o její řádné vyhlášení dražební vyhláškou a pokud jde o průběh dražby. Příklep byl udělen vydražiteli, který učinil nejvyšší podání, tedy žalobci. Usnesení o příklepu ze dne 15. 7. 2020 nabylo právní moci dne 21. 10. 2020. Dopisem ze dne 2. 11. 2020 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k vyklizení a předání nemovitostí s tím, že nemovitosti užívá protiprávně bez jakéhokoliv právního důvodu. Po vyhlášení napadeného rozsudku podal žalobce proti sestrám žalovaného návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, když každá ze sester žalovaného byla vlastnicí jedné osminy předmětných nemovitostí. V rámci tohoto řízení došlo k uzavření smíru schváleného soudem dne 22. 10. 2021, dle kterého se žalobce stal výlučným vlastníkem nemovitých věcí s povinností vyplatit tehdejší spoluvlastnice. Právní účinky zápisu výlučného vlastnictví žalobce jsou k okamžiku 9. 12. 2021. Žalovaný užívá předmětné nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalobce bez jakéhokoliv právního důvodu a zasahuje tak do vlastnického práva žalobce. Soud prvního stupně správně žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému předmětné nemovitosti vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku. Odvolací soud proto napadený rozsudek jako věcně správný dle § 219 o. s. ř. potvrdil, pouze upřesnil, že nemovitosti jsou nyní vedeny na jiném listu vlastnictví u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce, který byl úspěšný i v odvolacím řízení, má nárok na náhradu nákladů odvolacího řízení. Ty spočívají v odměně za zastoupení advokátem za jeden úkon právní služby 1 500 Kč (účast u jednání dne 16. 2. 2022), v náhradě za jeden režijní paušál 300 Kč a v 21 % DPH ze součtu uvedených částek, tj. celkem 2 178 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem prvoinstanční soud uložil žalovanému povinnost vyklidit pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] (rodinný dům) v [katastrální uzemí] a pozemek parc. [číslo] nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], pro katastrální území a [územní celek], na [list vlastnictví] a vyklizené nemovitosti předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I). Žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13 712 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce JUDr. [jméno] [příjmení] (výrok II). Postupoval dle ustanovení § 1040 odst. 1 a § 1042 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vzal za prokázáno, že žalobce nabyl většinový podíl o velikosti ¾ na předmětných nemovitostech v dražbě v rámci exekuce vedené na majetek žalovaného. Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tvrzení žalovaného o tom, že samotná dražba neproběhla v souladu se zákonem. Právní zástupce žalobce dopisem ze dne 2. 11. 2020 vyzval žalovaného k vyklizení a předání vydražených nemovitostí, žalovaný však na výzvu nereagoval a předmětné nemovitosti nevyklidil a žalobci nepředal. Od 16. 7. 2020 žalovaný užívá nemovitosti bez právního důvodu. Výrok o náhradě nákladů řízení byl odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř.\n2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný včas odvolání, namítaje, že minimálně od roku 1968 do roku 1993 užíval nemovitosti žalovaný, popřípadě jeho právní předchůdci, v dobré víře, že se jedná o jejich vlastnictví. Do dnešního dne není řádně zaměřena zahrada. Ta musí být z části i oplocena. Žalovaný navrhl, aby byl návrh zamítnut.\n3. K odvolání žalovaného odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně, včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a § 212a o. s. ř. Přihlédl k odvolání žalovaného a dospěl poté k závěru, že toto odvolání není důvodné.\n4. Podle § 1040 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.\n5. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.\n6. V posuzované věci z obsahu spisu vyplývá, že žalobce se stal vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ¾ předmětných nemovitostí na základě usnesení soudní exekutorky JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], jímž byl udělen příklep ve prospěch žalobce vydražených nemovitostí. Tento spoluvlastnický podíl žalobce nabyl v dražbě konané dne 15. 7. 2020 v rámci exekuce vedené na majetek žalovaného ve prospěch oprávněného [příjmení] [jméno] pro pohledávku ve výši 63 088 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor při provedení dražby dodržel ustanovení zákonných předpisů, pokud jde o její řádné vyhlášení dražební vyhláškou a pokud jde o průběh dražby. Příklep byl udělen vydražiteli, který učinil nejvyšší podání, tedy žalobci. Usnesení o příklepu ze dne 15. 7. 2020 nabylo právní moci dne 21. 10. 2020. Dopisem ze dne 2. 11. 2020 právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k vyklizení a předání nemovitostí s tím, že nemovitosti užívá protiprávně bez jakéhokoliv právního důvodu. Po vyhlášení napadeného rozsudku podal žalobce proti sestrám žalovaného návrh na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, když každá ze sester žalovaného byla vlastnicí jedné osminy předmětných nemovitostí. V rámci tohoto řízení došlo k uzavření smíru schváleného soudem dne 22. 10. 2021, dle kterého se žalobce stal výlučným vlastníkem nemovitých věcí s povinností vyplatit tehdejší spoluvlastnice. Právní účinky zápisu výlučného vlastnictví žalobce jsou k okamžiku 9. 12. 2021. Žalovaný užívá předmětné nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalobce bez jakéhokoliv právního důvodu a zasahuje tak do vlastnického práva žalobce. Soud prvního stupně správně žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému předmětné nemovitosti vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku. Odvolací soud proto napadený rozsudek jako věcně správný dle § 219 o. s. ř. potvrdil, pouze upřesnil, že nemovitosti jsou nyní vedeny na jiném listu vlastnictví u [stát. instituce], [stát. instituce], k. ú. [obec] a [územní celek].\n7. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce, který byl úspěšný i v odvolacím řízení, má nárok na náhradu nákladů odvolacího řízení. Ty spočívají v odměně za zastoupení advokátem za jeden úkon právní služby 1 500 Kč (účast u jednání dne 16. 2. 2022), v náhradě za jeden režijní paušál 300 Kč a v 21 % DPH ze součtu uvedených částek, tj. celkem 2 178 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Pokud by rozsudek odvolacího soudu závisel na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak, bylo by proti rozsudku odvolacího soudu přípustné dovolání, které by bylo třeba podat do dvou měsíců od doručení rozsudku odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu ČR, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPL:2022:18.Co.9.2022 .1","publishedAt":"2022-04-08","decisionAt":"2022-02-16","caseNumber":{"senate":18,"registry":"CO","index":9,"year":2022,"pageNumber":91},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Jeřábek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPL","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 9. 6. 2021, č. j. 23 C 9/2021-39","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":9,"year":2021,"pageNumber":39},"affectedDate":"2021-06-09","courtCode":"OSPJ","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1042","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}