{"uuid":"9b2d8c3b-a501-4035-a870-8bf859d5fa98","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Adrianou Pilařovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 291 809 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 125 009 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% od 4.4.2020 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 1 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. </b>\nŽaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku ve výši 125 009 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% od 4.4.2020 do zaplacení, se zamítá.\n<b>II. </b>\nŽalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 1 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou k zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku ve výši 291 809 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jako důvod uvedl, že dne 28.2.2019 došlo k dopravní nehodě, při které byl poškozen automobil žalobce Renault Talisman. V důsledku dopravní nehody došlo k totálnímu zničení automobilu žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Automobil škůdce byl pojištěn u žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce si automobil pořídil na základě úvěrové smlouvy ze dne 12.10.2018, při uzavření smlouvy zaplatil ze svých prostředků částku ve výši 143 750 Kč a následně zaplatil čtyři splátky úvěru ve výši 9 843 Kč. Po odstoupení od smlouvy v důsledku zničení automobilu musel úvěrové společnosti zaplatit na vyrovnání úvěrové smlouvy 108 687 Kč. Výtěžek z prodeje použitelných zbytků stejně jako pojistné plnění z povinného ručení získal poskytovatel úvěru. Celkem tedy na úvěrovou smlouvu, z níž neměl žalobce žádný majetkový prospěch, uhradil žalobce částku 291 809 Kč. Toto zmenšení jeho majetku má přímou souvislost s dopravní nehodou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předžalobní výzvou ze dne 2.4.2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě částky 291 809 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná úhradu této částky odmítla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Později žalobce vzal žalobu částečně zpět, uvedl, že mu byla uhrazena částka za prodej použitelných částí automobilu a nadále požadoval pouze částku ve výši 125 009 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná k žalobě uvedla, že s ní nesouhlasí. Škoda, která žalobci vznikla, mu vznikla čistě z jeho smluvního vztahu k věřiteli ze smlouvy o úvěru. Nejde tak o škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaná nebyla účastníkem tohoto závazku. Nejedná se tedy o škodu, ale závazek ze smlouvy, za který žalovaná neodpovídá a není tedy pasivně legitimována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce se spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem koupě automobilu Renault Talisman přičemž cena automobilu činila 475 207 Kč z níž žalobce z vlastních prostředků uhradil 143 750 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Cena automobilu měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 610 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o účasti na dopravní nehodě soud zjistil, že dne 28.2.2019 došlo k dopravní nehodě jejíž účastníky byli žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dopisu spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne 26.3.2019 odstoupila společnost od smlouvy o úvěru č. 2132301555 ze dne 12.10.2018 uzavřené s žalobcem, z důvodu podstatného zhoršení zajištění, které bylo podmínkou uzavření smlouvy. Společnost tímto dopisem zároveň uplatila právo na vrácení zbývající části poskytnutého úvěru včetně příslušenství a úhradu nákladů spojených s manipulací s předmětem financování v důsledku pojistné události.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tato společnost vyčíslila nedoplatek z předčasného ukončení smlouvy na 108 687 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z příjmového pokladního dokladu soud zjistil, že dne 19.10.2018 uhradil žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 143 750 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dopisu žalované zaslaného žalobci dne 6.4.2020 soud zjistil, že žalovaná sděluje žalobci, že ukončila šetření pojistné události a konstatovala že žalobci nárok na pojistné plnění nevznikl, protože se nejedná o škodu na vozidle, ale jedná se o náklady vzniklé ze smluvního vztahu žalobce a leasingové společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 12.10.2018 uzavřel žalobce smlouvu se spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.s.r.o.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dne 28.2.2019 došlo k dopravní nehodě, při které byl automobil žalobce totálně zničen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V důsledku toho spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odstoupila od uzavřené smlouvy a požadovala po žalobci doplatit částku ve výši 108 687 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky z titulu odpovědnosti 291 809 Kč. Žalovaná škodu odmítla uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce požadoval úhradu částky po žalované z titulu její odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, které bylo z titulu povinného ručení pojištěno užalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jak uvedl ve svém rozhodnutí 25 Cdo 2748/2009 i Nejvyšší soud ČR osoba odpovědná za škodu vzniklou na vozidle nenese odpovědnost za to, že poškozené vozidlo bylo předmětem leasingového vztahu a že v leasingové smlouvě byly dohodnuty takové podmínky, které při předčasném ukončení leasingu vedly k tomu, že nájemce, aniž by se stal vlastníkem automobilu, zaplatil ze svého pohledu nevýhodně vysoké částky za nájem vozidla a platby s tím spojené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jedním z nezbytných předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu podle občanského zákoníku je existence příčinné souvislosti mezi právní skutečností, za níž se odpovídá a škodou, a to bez ohledu na to, zda jde o odpovědnost založenou na principu zavinění nebo odpovědnost bez zřetele na zavinění. O vztah příčinné souvislost se jedná, vznikla-li škoda následkem protiprávního úkonu škůdce, popř. následkem škodné události., tedy je-li doloženo, že nebýt protiprávního úkonu či škodné události, ke škodě by nedošlo. Při zjišťování příčinné souvislosti je třeba zkoumat, zda v komplexu skutečností přicházejících v úvahu jako příčiny škody existuje skutečnost, se kterou občanský zákoník odpovědnost v daném případě spojuje. Přitom odpovědnost nelze neomezeně činit závislou na kauzalitě, neboť by to mohlo vést k zákonu neodpovídajícímu neúnosnému ukládání povinnosti nahradit škodu. Řetězec příčin nezakládá příčinou souvislost mezi jednáním škůdce a vzniklou škodou tehdy, vstupuje-li do děje jiná, na jednání škůdce nezávislá skutečnost, která je pro vznik škody rozhodující. Příčinná souvislost je přerušena např. tam, kdy bezprostřední příčinou škody je skutečnost, která je již sama následkem, za něž škůdce odpovídá z jiného právního důvodu, nebo tehdy, je-li vznik újmy vyvolán bezprostředně okolností, která nemá věcný vztah k počínání škůdce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V případě škody požadované žalobcem se nejedná o škodu bezprostředně vzniklou poškozením vozidla při dopravní nehodě, ale ta vyplývá ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem a spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z toto důvodu soud žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle vyhlášky 254/2015 Sb. a přiznal žalované náhradu za 5 úkonů (2x účast na jednání 2x vyjádření 1x příprava na jednání)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)\nŽalobce se žalobou podanou k zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku ve výši 291 809 Kč s příslušenstvím.\nJako důvod uvedl, že dne 28.2.2019 došlo k dopravní nehodě, při které byl poškozen automobil žalobce Renault Talisman. V důsledku dopravní nehody došlo k totálnímu zničení automobilu žalobce.\nAutomobil škůdce byl pojištěn u žalované.\nŽalobce si automobil pořídil na základě úvěrové smlouvy ze dne 12.10.2018, při uzavření smlouvy zaplatil ze svých prostředků částku ve výši 143 750 Kč a následně zaplatil čtyři splátky úvěru ve výši 9 843 Kč. Po odstoupení od smlouvy v důsledku zničení automobilu musel úvěrové společnosti zaplatit na vyrovnání úvěrové smlouvy 108 687 Kč. Výtěžek z prodeje použitelných zbytků stejně jako pojistné plnění z povinného ručení získal poskytovatel úvěru. Celkem tedy na úvěrovou smlouvu, z níž neměl žalobce žádný majetkový prospěch, uhradil žalobce částku 291 809 Kč. Toto zmenšení jeho majetku má přímou souvislost s dopravní nehodou.\nPředžalobní výzvou ze dne 2.4.2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě částky 291 809 Kč.\nŽalovaná úhradu této částky odmítla.\nPozději žalobce vzal žalobu částečně zpět, uvedl, že mu byla uhrazena částka za prodej použitelných částí automobilu a nadále požadoval pouze částku ve výši 125 009 Kč.\nŽalovaná k žalobě uvedla, že s ní nesouhlasí. Škoda, která žalobci vznikla, mu vznikla čistě z jeho smluvního vztahu k věřiteli ze smlouvy o úvěru. Nejde tak o škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaná nebyla účastníkem tohoto závazku. Nejedná se tedy o škodu, ale závazek ze smlouvy, za který žalovaná neodpovídá a není tedy pasivně legitimována.\nZe smlouvy o úvěru soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce se spol. [právnická osoba] za účelem koupě automobilu Renault Talisman přičemž cena automobilu činila 475 207 Kč z níž žalobce z vlastních prostředků uhradil 143 750 Kč.\nCena automobilu měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 610 Kč.\nZ potvrzení o účasti na dopravní nehodě soud zjistil, že dne 28.2.2019 došlo k dopravní nehodě jejíž účastníky byli žalobce a [jméno] [příjmení].\nZ dopisu spol. [právnická osoba] soud zjistil, že dne 26.3.2019 odstoupila společnost od smlouvy o úvěru č. 2132301555 ze dne 12.10.2018 uzavřené s žalobcem, z důvodu podstatného zhoršení zajištění, které bylo podmínkou uzavření smlouvy. Společnost tímto dopisem zároveň uplatila právo na vrácení zbývající části poskytnutého úvěru včetně příslušenství a úhradu nákladů spojených s manipulací s předmětem financování v důsledku pojistné události.\nTato společnost vyčíslila nedoplatek z předčasného ukončení smlouvy na 108 687 Kč.\nZ příjmového pokladního dokladu soud zjistil, že dne 19.10.2018 uhradil žalobce [právnická osoba] [] částku ve výši 143 750 Kč.\nZ dopisu žalované zaslaného žalobci dne 6.4.2020 soud zjistil, že žalovaná sděluje žalobci, že ukončila šetření pojistné události a konstatovala že žalobci nárok na pojistné plnění nevznikl, protože se nejedná o škodu na vozidle, ale jedná se o náklady vzniklé ze smluvního vztahu žalobce a leasingové společnosti.\nZ provedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav.\nDne 12.10.2018 uzavřel žalobce smlouvu se spol. [právnická osoba] [] [] s.s.r.o.\nDne 28.2.2019 došlo k dopravní nehodě, při které byl automobil žalobce totálně zničen.\nV důsledku toho spol. [právnická osoba] odstoupila od uzavřené smlouvy a požadovala po žalobci doplatit částku ve výši 108 687 Kč.\nŽalobce vyzval žalovanou k úhradě částky z titulu odpovědnosti 291 809 Kč. Žalovaná škodu odmítla uhradit.\nNa základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.\nŽalobce požadoval úhradu částky po žalované z titulu její odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, které bylo z titulu povinného ručení pojištěno užalované.\nJak uvedl ve svém rozhodnutí 25 Cdo 2748/2009 i Nejvyšší soud ČR osoba odpovědná za škodu vzniklou na vozidle nenese odpovědnost za to, že poškozené vozidlo bylo předmětem leasingového vztahu a že v leasingové smlouvě byly dohodnuty takové podmínky, které při předčasném ukončení leasingu vedly k tomu, že nájemce, aniž by se stal vlastníkem automobilu, zaplatil ze svého pohledu nevýhodně vysoké částky za nájem vozidla a platby s tím spojené.\nNa základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:\nJedním z nezbytných předpokladů vzniku odpovědnosti za škodu podle občanského zákoníku je existence příčinné souvislosti mezi právní skutečností, za níž se odpovídá a škodou, a to bez ohledu na to, zda jde o odpovědnost založenou na principu zavinění nebo odpovědnost bez zřetele na zavinění. O vztah příčinné souvislost se jedná, vznikla-li škoda následkem protiprávního úkonu škůdce, popř. následkem škodné události., tedy je-li doloženo, že nebýt protiprávního úkonu či škodné události, ke škodě by nedošlo. Při zjišťování příčinné souvislosti je třeba zkoumat, zda v komplexu skutečností přicházejících v úvahu jako příčiny škody existuje skutečnost, se kterou občanský zákoník odpovědnost v daném případě spojuje. Přitom odpovědnost nelze neomezeně činit závislou na kauzalitě, neboť by to mohlo vést k zákonu neodpovídajícímu neúnosnému ukládání povinnosti nahradit škodu. Řetězec příčin nezakládá příčinou souvislost mezi jednáním škůdce a vzniklou škodou tehdy, vstupuje-li do děje jiná, na jednání škůdce nezávislá skutečnost, která je pro vznik škody rozhodující. Příčinná souvislost je přerušena např. tam, kdy bezprostřední příčinou škody je skutečnost, která je již sama následkem, za něž škůdce odpovídá z jiného právního důvodu, nebo tehdy, je-li vznik újmy vyvolán bezprostředně okolností, která nemá věcný vztah k počínání škůdce.\nV případě škody požadované žalobcem se nejedná o škodu bezprostředně vzniklou poškozením vozidla při dopravní nehodě, ale ta vyplývá ze smlouvy uzavřené mezi žalobcem a spol. [právnická osoba]\nZ toto důvodu soud žalobu v celém rozsahu zamítl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle vyhlášky 254/2015 Sb. a přiznal žalované náhradu za 5 úkonů (2x účast na jednání 2x vyjádření 1x příprava na jednání)","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2022:28.C.198.2020.1","publishedAt":"2022-06-16","decisionAt":"2022-02-24","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":198,"year":2020,"pageNumber":87},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Adriana","lastName":"Pilařová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 291.809 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","PENEZITE_PLNENI","RUCENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}