{"uuid":"9b401f19-2c2d-402c-ae8c-b27be8fe8ee4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Berouně rozhodl předsedou senátu JUDr. Tomášem Štindlem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě proti nezákonnému zásahu do práv manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2022 se žalobce proti žalovanému domáhal vydání rozhodnutí, na základě kterého by bylo deklarováno, že rozsudkem vydaným Okresním soudem v Berouně pod č.j. 12 C 29/2020-288 ze dne 23. 3. 2021 došlo k poškození práv manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň by se žalovaný manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" omluvil a přislíbil, že v budoucnu již nebude do práv manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasahovat. Žalobce uvedl, že již od roku 2006 se ho orgány státu snaží poškodit, a to zejména v trestních řízeních. Žalobou uplatněný nárok nicméně odvozoval od zmíněného rozsudku, kterým dle slov žalobce bylo jeho manželce uloženo, aby vyklidila nemovitosti v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ačkoli jemu taková povinnost uložena nebyla. Tím dle slov žalobce soud zasáhl do rodinného a manželského života žalobce a jeho manželky a nutí je, aby žili odděleně, ačkoli naopak jako manželé mají žít společně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ OZ“, je právnická osoba organizovaný útvar, o kterém zákon stanoví, že má právní osobnost, nebo jehož právní osobnost zákon uzná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ustanovení § 118 OZ právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud se zabýval návrhem žalobce s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením a dospěl k závěru, že s ohledem na nastalou procesní situaci je jediným možným východiskem řízení zastavit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V projednávané věci je totiž zjevné, že Okresní soud v Berouně, tedy žalobcem označený žalovaný subjekt, je pouze organizační složkou státu (§ 3 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku státu a jeho vystupování v právních vztazích), která nemá právní osobnost ve smyslu ustanovení § 118 OZ, není právnickou osobou a tedy ani nemá způsobilost být účastníkem řízení podle ustanovení § 19 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že se jedná o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., když nikomu z účastníků náklady řízení nevznikly a zároveň bylo řízení zastaveno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2022 se žalobce proti žalovanému domáhal vydání rozhodnutí, na základě kterého by bylo deklarováno, že rozsudkem vydaným Okresním soudem v Berouně pod č.j. 12 C 29/2020-288 ze dne 23. 3. 2021 došlo k poškození práv manželů [příjmení]. Zároveň by se žalovaný manželům [příjmení] omluvil a přislíbil, že v budoucnu již nebude do práv manželů [příjmení] zasahovat. Žalobce uvedl, že již od roku 2006 se ho orgány státu snaží poškodit, a to zejména v trestních řízeních. Žalobou uplatněný nárok nicméně odvozoval od zmíněného rozsudku, kterým dle slov žalobce bylo jeho manželce uloženo, aby vyklidila nemovitosti v k.ú. [obec], ačkoli jemu taková povinnost uložena nebyla. Tím dle slov žalobce soud zasáhl do rodinného a manželského života žalobce a jeho manželky a nutí je, aby žili odděleně, ačkoli naopak jako manželé mají žít společně.\n2. Podle ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ OZ“, je právnická osoba organizovaný útvar, o kterém zákon stanoví, že má právní osobnost, nebo jehož právní osobnost zákon uzná.\n3. Podle ustanovení § 118 OZ právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.\n4. Podle ustanovení § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.\n5. Soud se zabýval návrhem žalobce s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením a dospěl k závěru, že s ohledem na nastalou procesní situaci je jediným možným východiskem řízení zastavit.\n6. V projednávané věci je totiž zjevné, že Okresní soud v Berouně, tedy žalobcem označený žalovaný subjekt, je pouze organizační složkou státu (§ 3 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku státu a jeho vystupování v právních vztazích), která nemá právní osobnost ve smyslu ustanovení § 118 OZ, není právnickou osobou a tedy ani nemá způsobilost být účastníkem řízení podle ustanovení § 19 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že se jedná o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavil.\n7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., když nikomu z účastníků náklady řízení nevznikly a zároveň bylo řízení zastaveno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím Okresního soudu v Berouně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSBR:2022:13.C.59.2022.1","publishedAt":"2022-05-12","decisionAt":"2022-04-12","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":59,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Štindl","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBR","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":219,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}