{"uuid":"9b47174c-cd41-4a12-8f29-10811bb860aa","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Vránovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 47 199,68 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 6.25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a spolu s náklady na uplatnění pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba v rozsahu, ve kterém se žalobkyně na žalované domáhá uhrazení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s úrokem z prodlení ve výši 6.25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 6.25 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, a spolu s náklady na uplatnění pohledávky ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba v rozsahu, ve kterém se žalobkyně na žalované domáhá uhrazení částky , částka, , spolu s úrokem z prodlení ve výši 6.25 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se na základě této smlouvy zavázala hradit jednak cenu za distribuci elektřiny a jednak cenu za její dodávku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalované byla za odběr elektřiny v období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s DPH. Žalovaná dále neuhradila fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy uvedla, že nárok neuznává a navrhla zamítnutí žaloby. Odběr elektřiny měl být evidován na jinou osobu , o čemž žalovaná žalobkyni informovala již v roce 2020. K převodu na jinou osobu, přes žádosti žalované nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo nařízeno ve věci jednání, ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila, pročež bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále též „smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované, do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za její spotřebu a distribuci žalobkyni smluvní cenu a to ve čtvrtletních zálohách. Bylo sjednáno, že faktury budou zasílány emailem na adresu žalované. Tato smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Dle předávacího protokolu byl stav elektroměru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 15 987,1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalované účtován odběr elektřiny za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí faktury je podrobný rozpis cen za žalobkyní poskytnuté služby, a to jednak spotřeba za dané fakturační období dle stavu elektroměru, dále platba za silovou elektřinu, odběrné místo, daň z elektřiny, platba za distribuci (tj. systémové služby, náklady spojené s podporou elektřiny a činnosti OTE). Žalovanému byl dále na základě faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtován odběr elektřiny za období od 1. 1. – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí faktury je podrobný rozpis cen za žalobkyní poskytnuté služby, a to jednak spotřeba za dané fakturační období dle stavu elektroměru, dále platba za silovou elektřinu, odběrné místo, daň z elektřiny, platba za distribuci (tj. systémové služby, náklady spojené s podporou elektřiny a činnosti OTE). K zaplacení dlužné částky pak byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se žalovaná zavázala hradit cenu za dodávku elektřiny a služby s tím spojené a žalobkyně se zavázala tyto dodávat. Žalovaná pak žalobkyni neuhradila za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávku elektřiny v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud v tomto rozsahu tedy nároku žalobkyně vyhověl, a to včetně i požadovaného úroku z prodlení z dlužné částky, přičemž výše úroků vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 S., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně ho požadovala ve snížené výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobu zamítl, neboť byla požadována jako náhrada nákladů spojená s uplatněním pohledávky duplicitně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ve vztahu na obranu žalované, že žádala o přepis na nového odběratele, soud uzavřel, že toto svoje tvrzení nikterak nedoložila a zároveň se bez omluvy nedostavila k jednání, pročež se vzdala dobrodiní soudu v podobě poskytnutého poučení dle § 118a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Co do náhrady nákladů řízení vyšel soud z ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého náleží poměrná část nákladů tomu účastníkovi, který byl v řízení úspěšnější oproti druhému účastníkovi. Žalobkyni byla v tomto řízení přiznána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" oproti původně žalované částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. její úspěch dosahuje 97,45 % a neúspěch 2,54 %. Náhrada nákladů řízení proto náleží žalobkyni v rozsahu 94,92 % (rozdíl mezi mírou úspěšnosti obou účastníků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Tyto náklady žalobkyně sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý z pěti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, příprava a účast na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je 94,92 % ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřel dne , datum,  smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Žalovaná se na základě této smlouvy zavázala hradit jednak cenu za distribuci elektřiny a jednak cenu za její dodávku.2. Žalované byla za odběr elektřiny v období , datum,  – , datum,  a , datum,  – , datum,  vystavena faktura č. , hodnota,  znějící na částku , částka,  s DPH. Žalovaná dále neuhradila fakturu č. , hodnota,  na částku , částka,  za období , datum,  – , datum, , se splatností dne , datum, . Žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení dlužné částky přípisem ze dne , datum, .3. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila přípisem ze dne , datum, , kdy uvedla, že nárok neuznává a navrhla zamítnutí žaloby. Odběr elektřiny měl být evidován na jinou osobu , o čemž žalovaná žalobkyni informovala již v roce 2020. K převodu na jinou osobu, přes žádosti žalované nedošlo.4. , jméno FO,  dne , datum,  bylo nařízeno ve věci jednání, ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila, pročež bylo jednáno dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované.5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:6. Mezi účastníky byla dne , datum,  uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále též „smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované, do odběrného místa , adresa,  elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za její spotřebu a distribuci žalobkyni smluvní cenu a to ve čtvrtletních zálohách. Bylo sjednáno, že faktury budou zasílány emailem na adresu žalované. Tato smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Dle předávacího protokolu byl stav elektroměru ke dni , datum,  15 987,1. , jméno FO,  základě faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  byl žalované účtován odběr elektřiny za období od , datum,  – , datum,  ve výši , částka, . Součástí faktury je podrobný rozpis cen za žalobkyní poskytnuté služby, a to jednak spotřeba za dané fakturační období dle stavu elektroměru, dále platba za silovou elektřinu, odběrné místo, daň z elektřiny, platba za distribuci (tj. systémové služby, náklady spojené s podporou elektřiny a činnosti OTE). Žalovanému byl dále na základě faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  účtován odběr elektřiny za období od 1. 1. – , datum,  ve výši , částka, . Součástí faktury je podrobný rozpis cen za žalobkyní poskytnuté služby, a to jednak spotřeba za dané fakturační období dle stavu elektroměru, dále platba za silovou elektřinu, odběrné místo, daň z elektřiny, platba za distribuci (tj. systémové služby, náklady spojené s podporou elektřiny a činnosti OTE). K zaplacení dlužné částky pak byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne , datum,  a , datum, .7. Svá skutková zjištění soud opřel o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.8. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.9. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:10. Dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.11. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se žalovaná zavázala hradit cenu za dodávku elektřiny a služby s tím spojené a žalobkyně se zavázala tyto dodávat. Žalovaná pak žalobkyni neuhradila za období od , datum,  – , datum,  dodávku elektřiny v částce , částka, . Soud v tomto rozsahu tedy nároku žalobkyně vyhověl, a to včetně i požadovaného úroku z prodlení z dlužné částky, přičemž výše úroků vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 S., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyně ho požadovala ve snížené výši.12. Ohledně částky , částka,  soud žalobu zamítl, neboť byla požadována jako náhrada nákladů spojená s uplatněním pohledávky duplicitně.13. Ve vztahu na obranu žalované, že žádala o přepis na nového odběratele, soud uzavřel, že toto svoje tvrzení nikterak nedoložila a zároveň se bez omluvy nedostavila k jednání, pročež se vzdala dobrodiní soudu v podobě poskytnutého poučení dle § 118a o.s.ř.14. Co do náhrady nákladů řízení vyšel soud z ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého náleží poměrná část nákladů tomu účastníkovi, který byl v řízení úspěšnější oproti druhému účastníkovi. Žalobkyni byla v tomto řízení přiznána částka , částka,  oproti původně žalované částce , částka, , tj. její úspěch dosahuje 97,45 % a neúspěch 2,54 %. Náhrada nákladů řízení proto náleží žalobkyni v rozsahu 94,92 % (rozdíl mezi mírou úspěšnosti obou účastníků).15. Tyto náklady žalobkyně sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý z pěti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, příprava a účast na jednání dne , datum, ). Z částky , částka,  je 94,92 % , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu Praha, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2025:22.C.122.2024.27","publishedAt":"2025-05-27","decisionAt":"2025-02-17","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":122,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Vránová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zaplacení 47 199,68 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}