{"uuid":"9b9cd7c8-13b7-4f90-8534-3383787be370","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Věženským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení, že nemovitosti jsou součástí společného jmění manželů,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že nemovité věci, a to:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba bez č. p./č. e.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba bez č. p./č. e.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vše ležící v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou součástí společného jmění manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Česká republika – Okresní soud v Jablonci nad Nisou je povinen zaplatit opatrovníkovi žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátce, náklady řízení ve výši 15 450 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Česká republika – Okresní soud v Jablonci nad Nisou má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, o jejichž výši a splatnosti bude rozhodnuto v samostatném usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že nemovité věci, a to:- pozemek parc. č. , Anonymizováno, ,- pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č. p./č. e.,- pozemek parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č. p./č. e.,- pozemek parc. č. , hodnota, ,vše ležící v katastrálním území , adresa, , jsou součástí společného jmění manželů , tituly před jménem,  , jméno FO, , nar. , Datum narození žalovaného, , bytem , Adresa žalovaného, , a , Jméno žalobkyně, , nar. , Datum narození žalobkyně, , bytem , adresa,  – , adresa, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.III. Česká republika – Okresní soud v Jablonci nad Nisou je povinen zaplatit opatrovníkovi žalovaného , Jméno opatrovnice, , advokátce, náklady řízení ve výši 15 450 Kč.IV. Česká republika – Okresní soud v Jablonci nad Nisou má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, o jejichž výši a splatnosti bude rozhodnuto v samostatném usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému určení, že nemovitosti, jak jsou vymezeny ve výroku I. tohoto rozsudku, jsou součástí společného jmění manželů, s následujícím odůvodněním: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uzavřel za jeho trvání smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 9. 2001, na základě níž mu byly prodány pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž kupní cenu uhradil za použití prostředků, jež pocházely ze společného jmění manželů, nicméně jako vlastník je zapsán jenom on. Podle aktuálního stavu jsou součástí pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stavby. Společné jmění manželů bylo sice dříve zúženo notářským zápisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářky, zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 24. 5. 1995, to ale proběhlo pouze v rozsahu domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který stojí na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ostatní movitosti a nemovitosti nebyly tímto smluvním úkonem nijak zasaženy, stejně tak nebylo ani jakkoli omezeno nabývání nemovitostí do společného jmění manželů. Žalobkyně se rovněž vyjádřila k naléhavému právní zájmu na požadovaném určení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný zaujal odmítavý postoj, jejž založil na tom, že měl za to, že oddělení vlastnictví účastníků bylo dostatečným způsobem upraveno v notářském úkonu. Na smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 9. 2001 je jako kupující označen jen on a kupní cenu zčásti uhradil v hotovosti a zčásti prostřednictvím svého účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se jednalo o jeho výlučné prostředky. Poukázal na to, že ve smlouvě je uvedeno, že pozemky měl v nájmu, hradil nájemné a přeplatek z nájemného mu měl být vrácen na jeho účet, proto by měly být pozemky v jeho výhradním vlastnictví. Jestliže by pozemky měly být pořízeny do společného jmění účastníků, prodávající (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") by takto postupovalo. Stavby na pozemcích jsou v jeho osobním vlastnictví, jak lze prokázat stavební dokumentací. Prostředky na úhradu kupní ceny nezískal darem, ale jejich zdrojem bylo jeho podnikání jako fyzické osoby. V době uzavření smlouvy neměla žalobkyně vlastní příjem a on jí přispíval na společnou domácnost pravidelnou platbou, již jí zasílal na její účet, z čehož vyplývá, že na pořízení nemovitostí byl použity jeho výlučné prostředky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním s přihlédnutím k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, bylo zjištěno následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle oddacího listu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo manželství účastníků uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství stále trvá, jak vyplývalo ze shodných tvrzení účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastníci uzavřeli dohodu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu bezpodílového spoluvlastnictví manželů ve formě notářského zápisu zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 24. 5. 1995, sepsaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářkou, v níž bylo uvedeno, že omezují rozsah bezpodílové vlastnictví tak, že z něho vylučují dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pozemkem parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejž bude pořizovat žalovaný a stane se tak jeho výlučným majetkem. Všechny finanční prostředky, které žalovaný za trvání manželství užije k rekonstrukci nemovitosti, je oprávněn čerpat pouze z prostředků získaných z výnosů z nemovitosti. Jestliže nutnost investice překročí výši výnosů, stávají se další výnosy součástí bezpodílového spoluvlastnictví manželů, a to až do uhrazení částky čerpané z bezpodílového spoluvlastnictví na výnosy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na výpisu z katastru nemovitostí ze dne 22. 6. 2023 byl jako vlastník pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba bez č. p. /č. e. (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" evidovaný jenom žalovaný. Nabývacími tituly byly kupní smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 7. 1995 s právními účinky vkladu ke dni 3. 8. 1995 a smlouva kupní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 9. 2011 s právními účinky vkladu ke dni 1. 10. 2001.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla podepsána dne 20. 9. 2001 smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem převodu byl pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se všemi součástmi, právy a povinnostmi, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodejní cenu ve výši 247 950 Kč, kdy částka 12 398 Kč byla zaplacena v hotovosti dne 6. 6. 2001 a zbytek ve výši 235 552 Kč měl být uhrazen na účet prodávajícího nejpozději ke dni podpisu smlouvy (část: „Za druhé“ a „Za třetí“). V části „Za čtvrté“ bylo upraveno, že vzhledem k tomu, že kupující má ke dni prodeje předmětné parcely v nájmu, a vzhledem k tomu, že již uhradil prodávajícímu nájemné za celý rok 2001 ve výši 8 265 Kč, zavazuje se prodávající vrátit kupujícímu poměrnou část nájemného za tento rok. Poměrná část nájemného bude kupujícímu uhrazena na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (…).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Účastníci coby manželé podali žádost dne 24. 10. 2005 o vydání dodatečného povolení staveb a souhlas s jejich užíváním, k níž přiložili – mimo jiné – dokumentaci skutečného provedení stavby: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", srpen 2005, resp. průvodní zprávu pro dodatečné povolení stavby – garáž a doplňkový objekt od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze srpna 2005, kde bylo uvedeno, že stavebníky jsou žalovaní jakožto manželé a stavby jsou už dokončené, a geometrický plán pro vyznačení budovy garáže jiné stavby od zhotovitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 1. 12. 2005, kde bylo uvedeno, že mělo dojít k rozdělení pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 12. 2005 bylo vydáno dodatečné povolení stavby garáže na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stavby doplňkového objektu na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u rodinného domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a současně souhlas s jejich užíváním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování měl soud za zjištěný následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stále trvá. Dohodou ve formě notářského zápisu zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 24. 5. 1995, sepsaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářkou, účastníci omezili rozsah bezpodílového spoluvlastnictví v zákonném režimu tak, že z něj vyjmuli dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pozemkem parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", poněvadž se stane výlučným majetkem žalovaného. Mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla podepsána dne 20. 9. 2001 smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy předmětem převodu byl pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se všemi součástmi, právy a povinnostmi, v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za prodejní cenu ve výši 247 950 Kč, kdy částka 12 398 Kč byla zaplacena v hotovosti dne 6. 6. 2001 a zbytek ve výši 235 552 Kč měl být uhrazen na účet prodávajícího nejpozději ke dni podpisu smlouvy. Na pozemcích parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly nejpozději k srpnu 2005 postaveny stavby (garáž a jiná stavba), kdy stavebníky byly účastníci coby manželé. Na jejich žádost ze dne 24. 10. 2005 bylo rozhodnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 19. 12. 2005 o vydání dodatečného povolení stavby garáže na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a stavby doplňkového objektu na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" u rodinné domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a současně souhlas s jejich užíváním. Podle katastrálního zápisu svědčí vlastnické právo k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. (garáž), parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba bez č. p. /č. e. (jiná stavba), a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pouze žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 143 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2001 (dále jen „obč. zák.“), společné jmění manželů tvoří","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 144 obč. zák., pokud není prokázán opak, má se za to, že majetek nabytý a závazky vzniklé za trvání manželství tvoří společné jmění manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Protože žalobkyně nebyla jako (tvrzený) vlastník předmětných nemovitostí v katastru nemovitostí evidována, ačkoli byly získány za trvání manželství a žalovaný odmítal činit kroky, které by vedly k nápravě tohoto stavu, měla naléhavý právní zájem na požadovaném určení, poněvadž pouze určovací žalobou mohla docílit toho, aby i ona byla coby (tvrzený) vlastník předmětných nemovitostí zapsána v katastru nemovitostí společně s žalovaným [srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 506/2008 ze dne 31. 3. 2010].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Uzavřením manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzniklo mezi účastníky bezpodílové spoluvlastnictví manželů, jež se od 1. 8. 1998 v důsledku zákonné změny transformovalo do společného jmění manželů (viz čl. VIII. – přechodná ustanovení – bod 2. a 5. zákona č. 91/1998 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že předmětné nemovitosti byly nabyty za trvání manželství, nastala vyvratitelná právní domněnka, že jsou součástí společného jmění manželů, tedy bylo na žalovaném, jenž přesto tvrdil, že o součást společného jmění nejde, aby tvrdil a prokázal skutečnosti, které mají za následek výluku ze společného jmění manželů. Žalovaný zastával názor, že oddělení vlastnictví účastníků bylo dostatečným způsobem upraveno v notářském úkonu. Dohoda ve formě notářského zápisu zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 24. 5. 1995, sepsaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářkou, uzavřená podle § 143a odst. 1 obč. zák. ve znění účinném do 30. 6. 1995, vyloučila z bezpodílového spoluvlastnictví účastníků toliko pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s domem č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž byl na něm postaven, ve prospěch žalovaného. Žaloba se však na tento jeho výhradní majetek nevztahovala. Jiných majetkových hodnot se dohoda netýkala ani existence další (pozdější) dohody o zrušení nebo zúžení rozsahu bezpodílového spoluvlastnictví, resp. společného jmění účastníků nebyla tvrzena, natož doložena. Jde-li o tvrzení žalovaného, že předmětné nemovitosti pořídil ze svých výlučných prostředků, které získal z podnikatelské činnosti, již vykonával jako fyzická osoba, přehlédl, že výnosy z podnikání stejně jako mzda z pracovního poměru náležející jednomu z manželů jsou nejčastějším zdrojem bezpodílového spoluvlastnictví manželů, resp. společného jmění manželů, z něhož je pak pořizován společný majetek manželů [srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2545/2003 ze dne 24. 2. 2005 a sp. zn. 22 Cdo 3379/2014 ze dne 30. 8. 2016]. Ostatní argumentace, že hradil převážnou část kupní ceny předmětných nemovitostí ze svého účtu, jenž byl zřízen u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že žalovaná neměla v té době vlastní příjem a že jí přispíval na společnou domácnost pravidelnou platbou, již jí zasílal na účet, který měla zřízený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., nic nevypovídala o tom, že by se jednalo o prostředky z jeho výlučného majetku. Ani odkaz na pasáže ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 9. 2001, kde se hovořilo o tom, že předmětné nemovitosti měl žalovaný v nájmu a že mu vznikl přeplatek na nájemném, a z nich činěné právní závěry nebyly přiléhavé, když žalovaný zcela pominul, že manželství účastníků bylo uzavřeno již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by prostředky, z nichž financoval pořízení předmětných nemovitostí, nastřádal do doby uzavření manželství. Na základě zjištěného skutkového stavu a vyložených právních úvah bylo evidentní, že pozemky parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně staveb na nich zřízených (nejpozději k srpnu 2005), u nichž byly stavebníky účastníci jako manželé, jsou součástí společného jmění účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud proto považoval žalobu za důvodnou a rozhodl, že předmětné nemovitosti jsou součástí společného jmění účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 150 o. s. ř., jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Přestože byla žalobkyně v řízení úspěšná, soud jí nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť tím, že účastníci jsou manželé, stále spolu žijí a hospodaří, budou vzniklé náklady řízení hrazeny z prostředků patřících do jejich společného jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Usnesením č. j. 5 C 122/2023-29 ze dne 14. 2. 2024 byl žalovanému ustanoven opatrovník ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" důvodů. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. náleží opatrovníkovi náklady řízení ve výši 15 450 Kč, sestávající z odměny za 4 úkony právní služby po 3 100 Kč (§ 7 bod 5. – tarifní hodnota: 50 000 Kč, § 9 odst. 4 písm. b), § 11 odst. 1 písm. b), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. („a. t.“) – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a vyjádření ze dne 26. 4. 2024 a účast u jednání dne 12. 4. 2024 (12:30 – 13:06) a dne 24. 5. 2024 (12:30 – 12:47), odměny za 1 úkon právní služby po 1 550 Kč (§ 7 bod 5., § 9 odst. 4 písm. b), § 11 odst. 2 písm. f) a. t. – účast na vyhlášení rozsudku dne 28. 5. 2024) a náhrady hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 a. t.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř. je žalovaný povinen s ohledem na výsledek řízení zaplatit státu náklady opatrovníka v rozsahu 100 %, o čemž byl poučen v usnesení č. j. 5 C 122/2023-29 ze dne 14. 2. 2024, když nebyly u něho zjištěny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Jelikož doposud nebylo o nákladech opatrovníka pravomocně rozhodnuto, bylo výrokem vysloveno, že žalovaný je povinen zaplatit státu náklady řízení, o jejichž výši a splatnosti bude rozhodnuto v samostatném usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), jelikož nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému určení, že nemovitosti, jak jsou vymezeny ve výroku I. tohoto rozsudku, jsou součástí společného jmění manželů, s následujícím odůvodněním: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Žalovaný uzavřel za jeho trvání smlouvu č. , hodnota, , Anonymizováno,  ze dne 20. 9. 2001, na základě níž mu byly prodány pozemky parc. č. , hodnota,  a , Anonymizováno, , v katastrálním území , adresa, , přičemž kupní cenu uhradil za použití prostředků, jež pocházely ze společného jmění manželů, nicméně jako vlastník je zapsán jenom on. Podle aktuálního stavu jsou součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  stavby. Společné jmění manželů bylo sice dříve zúženo notářským zápisem , tituly před jménem,  , jméno FO, , notářky, zn. , Anonymizováno, , ze dne 24. 5. 1995, to ale proběhlo pouze v rozsahu domu č. p. , Anonymizováno, , který stojí na pozemku parc. č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, . Ostatní movitosti a nemovitosti nebyly tímto smluvním úkonem nijak zasaženy, stejně tak nebylo ani jakkoli omezeno nabývání nemovitostí do společného jmění manželů. Žalobkyně se rovněž vyjádřila k naléhavému právní zájmu na požadovaném určení.2. Žalovaný zaujal odmítavý postoj, jejž založil na tom, že měl za to, že oddělení vlastnictví účastníků bylo dostatečným způsobem upraveno v notářském úkonu. Na smlouvě č. , hodnota, , Anonymizováno,  ze dne 20. 9. 2001 je jako kupující označen jen on a kupní cenu zčásti uhradil v hotovosti a zčásti prostřednictvím svého účtu č. , č. účtu, , kdy se jednalo o jeho výlučné prostředky. Poukázal na to, že ve smlouvě je uvedeno, že pozemky měl v nájmu, hradil nájemné a přeplatek z nájemného mu měl být vrácen na jeho účet, proto by měly být pozemky v jeho výhradním vlastnictví. Jestliže by pozemky měly být pořízeny do společného jmění účastníků, prodávající (, Anonymizováno, ) by takto postupovalo. Stavby na pozemcích jsou v jeho osobním vlastnictví, jak lze prokázat stavební dokumentací. Prostředky na úhradu kupní ceny nezískal darem, ale jejich zdrojem bylo jeho podnikání jako fyzické osoby. V době uzavření smlouvy neměla žalobkyně vlastní příjem a on jí přispíval na společnou domácnost pravidelnou platbou, již jí zasílal na její účet, z čehož vyplývá, že na pořízení nemovitostí byl použity jeho výlučné prostředky.3. Provedeným dokazováním s přihlédnutím k tomu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, bylo zjištěno následující:4. Podle oddacího listu ze dne , datum,  bylo manželství účastníků uzavřeno dne , datum,  před , Anonymizováno, . Manželství stále trvá, jak vyplývalo ze shodných tvrzení účastníků.5. Účastníci uzavřeli dohodu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu bezpodílového spoluvlastnictví manželů ve formě notářského zápisu zn. , Anonymizováno, , ze dne 24. 5. 1995, sepsaného , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , jméno FO, , notářkou, v níž bylo uvedeno, že omezují rozsah bezpodílové vlastnictví tak, že z něho vylučují dům č. p. , Anonymizováno,  s pozemkem parc. č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , jejž bude pořizovat žalovaný a stane se tak jeho výlučným majetkem. Všechny finanční prostředky, které žalovaný za trvání manželství užije k rekonstrukci nemovitosti, je oprávněn čerpat pouze z prostředků získaných z výnosů z nemovitosti. Jestliže nutnost investice překročí výši výnosů, stávají se další výnosy součástí bezpodílového spoluvlastnictví manželů, a to až do uhrazení částky čerpané z bezpodílového spoluvlastnictví na výnosy.6. Na výpisu z katastru nemovitostí ze dne 22. 6. 2023 byl jako vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. (, Anonymizováno, ), parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č. p. /č. e. (, Anonymizováno, ), parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno,  (, Anonymizováno, ), a parc. č. , hodnota,  evidovaný jenom žalovaný. Nabývacími tituly byly kupní smlouva č. , Anonymizováno,  ze dne 19. 7. 1995 s právními účinky vkladu ke dni 3. 8. 1995 a smlouva kupní č. , hodnota, , Anonymizováno,  ze dne 20. 9. 2011 s právními účinky vkladu ke dni 1. 10. 2001.7. Mezi , Anonymizováno,  , adresa,  jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla podepsána dne 20. 9. 2001 smlouva č. , hodnota, , Anonymizováno, . Předmětem převodu byl pozemek parc. č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  se všemi součástmi, právy a povinnostmi, v katastrálním území , adresa, , za prodejní cenu ve výši 247 950 Kč, kdy částka 12 398 Kč byla zaplacena v hotovosti dne 6. 6. 2001 a zbytek ve výši 235 552 Kč měl být uhrazen na účet prodávajícího nejpozději ke dni podpisu smlouvy (část: „Za druhé“ a „Za třetí“). V části „Za čtvrté“ bylo upraveno, že vzhledem k tomu, že kupující má ke dni prodeje předmětné parcely v nájmu, a vzhledem k tomu, že již uhradil prodávajícímu nájemné za celý rok 2001 ve výši 8 265 Kč, zavazuje se prodávající vrátit kupujícímu poměrnou část nájemného za tento rok. Poměrná část nájemného bude kupujícímu uhrazena na účet č. , č. účtu,  (…).8. Účastníci coby manželé podali žádost dne 24. 10. 2005 o vydání dodatečného povolení staveb a souhlas s jejich užíváním, k níž přiložili – mimo jiné – dokumentaci skutečného provedení stavby: , Anonymizováno,  , jméno FO, , srpen 2005, resp. průvodní zprávu pro dodatečné povolení stavby – garáž a doplňkový objekt od , právnická osoba,  , Anonymizováno,  ze srpna 2005, kde bylo uvedeno, že stavebníky jsou žalovaní jakožto manželé a stavby jsou už dokončené, a geometrický plán pro vyznačení budovy garáže jiné stavby od zhotovitele , právnická osoba, . (, tituly před jménem,  , právnická osoba, ) č. , hodnota, , Anonymizováno,  ze dne 1. 12. 2005, kde bylo uvedeno, že mělo dojít k rozdělení pozemku parc. č. , hodnota,  na pozemek parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno, . Rozhodnutím , právnická osoba,  , adresa, , odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad, č. j. , Anonymizováno,  ze dne 19. 12. 2005 bylo vydáno dodatečné povolení stavby garáže na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  a stavby doplňkového objektu na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  u rodinného domu na adrese , adresa, , , adresa, , a současně souhlas s jejich užíváním.9. Na základě provedeného dokazování měl soud za zjištěný následující skutkový stav:10. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  a stále trvá. Dohodou ve formě notářského zápisu zn. , Anonymizováno, , ze dne 24. 5. 1995, sepsaného , Anonymizováno,  , jméno FO, , notářkou, účastníci omezili rozsah bezpodílového spoluvlastnictví v zákonném režimu tak, že z něj vyjmuli dům č. p. , Anonymizováno,  s pozemkem parc. č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, , poněvadž se stane výlučným majetkem žalovaného. Mezi , Anonymizováno,  , adresa,  jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla podepsána dne 20. 9. 2001 smlouva č. , hodnota, , Anonymizováno, , kdy předmětem převodu byl pozemek parc. č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  se všemi součástmi, právy a povinnostmi, v katastrálním území , adresa, , za prodejní cenu ve výši 247 950 Kč, kdy částka 12 398 Kč byla zaplacena v hotovosti dne 6. 6. 2001 a zbytek ve výši 235 552 Kč měl být uhrazen na účet prodávajícího nejpozději ke dni podpisu smlouvy. Na pozemcích parc. č. , Anonymizováno,  a parc. č. , Anonymizováno,  byly nejpozději k srpnu 2005 postaveny stavby (garáž a jiná stavba), kdy stavebníky byly účastníci coby manželé. Na jejich žádost ze dne 24. 10. 2005 bylo rozhodnuto , Anonymizováno,  , adresa, , odbor stavební a životního prostředí, stavební úřad, č. j. , Anonymizováno,  ze dne 19. 12. 2005 o vydání dodatečného povolení stavby garáže na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  a stavby doplňkového objektu na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  u rodinné domu na adrese , adresa, , , adresa, , a současně souhlas s jejich užíváním. Podle katastrálního zápisu svědčí vlastnické právo k pozemku parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. (garáž), parc. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez č. p. /č. e. (jiná stavba), a parc. č. , hodnota,  pouze žalovanému.11. Podle § 143 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2001 (dále jen „obč. zák.“), společné jmění manželů tvořía) majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka,b) závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého.12. Podle § 144 obč. zák., pokud není prokázán opak, má se za to, že majetek nabytý a závazky vzniklé za trvání manželství tvoří společné jmění manželů.13. Protože žalobkyně nebyla jako (tvrzený) vlastník předmětných nemovitostí v katastru nemovitostí evidována, ačkoli byly získány za trvání manželství a žalovaný odmítal činit kroky, které by vedly k nápravě tohoto stavu, měla naléhavý právní zájem na požadovaném určení, poněvadž pouze určovací žalobou mohla docílit toho, aby i ona byla coby (tvrzený) vlastník předmětných nemovitostí zapsána v katastru nemovitostí společně s žalovaným [srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 506/2008 ze dne 31. 3. 2010].14. Uzavřením manželství dne , datum,  vzniklo mezi účastníky bezpodílové spoluvlastnictví manželů, jež se od 1. 8. 1998 v důsledku zákonné změny transformovalo do společného jmění manželů (viz čl. VIII. – přechodná ustanovení – bod 2. a 5. zákona č. 91/1998 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že předmětné nemovitosti byly nabyty za trvání manželství, nastala vyvratitelná právní domněnka, že jsou součástí společného jmění manželů, tedy bylo na žalovaném, jenž přesto tvrdil, že o součást společného jmění nejde, aby tvrdil a prokázal skutečnosti, které mají za následek výluku ze společného jmění manželů. Žalovaný zastával názor, že oddělení vlastnictví účastníků bylo dostatečným způsobem upraveno v notářském úkonu. Dohoda ve formě notářského zápisu zn. , Anonymizováno, , ze dne 24. 5. 1995, sepsaného , Anonymizováno,  , jméno FO, , notářkou, uzavřená podle § 143a odst. 1 obč. zák. ve znění účinném do 30. 6. 1995, vyloučila z bezpodílového spoluvlastnictví účastníků toliko pozemek parc. č. , hodnota,  s domem č. p. , Anonymizováno, , jenž byl na něm postaven, ve prospěch žalovaného. Žaloba se však na tento jeho výhradní majetek nevztahovala. Jiných majetkových hodnot se dohoda netýkala ani existence další (pozdější) dohody o zrušení nebo zúžení rozsahu bezpodílového spoluvlastnictví, resp. společného jmění účastníků nebyla tvrzena, natož doložena. Jde-li o tvrzení žalovaného, že předmětné nemovitosti pořídil ze svých výlučných prostředků, které získal z podnikatelské činnosti, již vykonával jako fyzická osoba, přehlédl, že výnosy z podnikání stejně jako mzda z pracovního poměru náležející jednomu z manželů jsou nejčastějším zdrojem bezpodílového spoluvlastnictví manželů, resp. společného jmění manželů, z něhož je pak pořizován společný majetek manželů [srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2545/2003 ze dne 24. 2. 2005 a sp. zn. 22 Cdo 3379/2014 ze dne 30. 8. 2016]. Ostatní argumentace, že hradil převážnou část kupní ceny předmětných nemovitostí ze svého účtu, jenž byl zřízen u , právnická osoba, ., že žalovaná neměla v té době vlastní příjem a že jí přispíval na společnou domácnost pravidelnou platbou, již jí zasílal na účet, který měla zřízený u , právnická osoba, ., nic nevypovídala o tom, že by se jednalo o prostředky z jeho výlučného majetku. Ani odkaz na pasáže ve smlouvě č. , hodnota, , Anonymizováno,  ze dne 20. 9. 2001, kde se hovořilo o tom, že předmětné nemovitosti měl žalovaný v nájmu a že mu vznikl přeplatek na nájemném, a z nich činěné právní závěry nebyly přiléhavé, když žalovaný zcela pominul, že manželství účastníků bylo uzavřeno již dne , datum, . Žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by prostředky, z nichž financoval pořízení předmětných nemovitostí, nastřádal do doby uzavření manželství. Na základě zjištěného skutkového stavu a vyložených právních úvah bylo evidentní, že pozemky parc. č. , hodnota, , resp. , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  a parc. č. , hodnota,  včetně staveb na nich zřízených (nejpozději k srpnu 2005), u nichž byly stavebníky účastníci jako manželé, jsou součástí společného jmění účastníků.15. Soud proto považoval žalobu za důvodnou a rozhodl, že předmětné nemovitosti jsou součástí společného jmění účastníků.16. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.17. Podle § 150 o. s. ř., jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nebo odmítne-li se účastník bez vážného důvodu zúčastnit prvního setkání s mediátorem nařízeného soudem, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat.18. Přestože byla žalobkyně v řízení úspěšná, soud jí nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť tím, že účastníci jsou manželé, stále spolu žijí a hospodaří, budou vzniklé náklady řízení hrazeny z prostředků patřících do jejich společného jmění.19. Usnesením č. j. 5 C 122/2023-29 ze dne 14. 2. 2024 byl žalovanému ustanoven opatrovník ze , podezřelý výraz,  důvodů. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. náleží opatrovníkovi náklady řízení ve výši 15 450 Kč, sestávající z odměny za 4 úkony právní služby po 3 100 Kč (§ 7 bod 5. – tarifní hodnota: 50 000 Kč, § 9 odst. 4 písm. b), § 11 odst. 1 písm. b), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. („a. t.“) – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a vyjádření ze dne 26. 4. 2024 a účast u jednání dne 12. 4. 2024 (12:30 – 13:06) a dne 24. 5. 2024 (12:30 – 12:47), odměny za 1 úkon právní služby po 1 550 Kč (§ 7 bod 5., § 9 odst. 4 písm. b), § 11 odst. 2 písm. f) a. t. – účast na vyhlášení rozsudku dne 28. 5. 2024) a náhrady hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 a. t.).20. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř. je žalovaný povinen s ohledem na výsledek řízení zaplatit státu náklady opatrovníka v rozsahu 100 %, o čemž byl poučen v usnesení č. j. 5 C 122/2023-29 ze dne 14. 2. 2024, když nebyly u něho zjištěny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Jelikož doposud nebylo o nákladech opatrovníka pravomocně rozhodnuto, bylo výrokem vysloveno, že žalovaný je povinen zaplatit státu náklady řízení, o jejichž výši a splatnosti bude rozhodnuto v samostatném usnesení.21. Lhůta k plnění byla ponechána v zákonné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), jelikož nebyly shledány důvody ke stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem, splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJN:2024:5.C.122.2023.1","publishedAt":"2025-03-05","decisionAt":"2024-05-28","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":122,"year":2023,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Věženský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSJN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení vlastnického práva dle § 80 o.s.ř.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"143","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLUVLASTNICTVI","ODBORY","SMLOUVA_KUPNI","NOTARSKY_ZAPIS","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","JMENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}