{"uuid":"9bb32914-7284-49c5-b66d-3a8ab12530ea","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Štěpánkou Brožovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nahrazení projevu vůle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, o nahrazení projevu vůle se co do pp ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nahrazuje se vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní tuto smlouvu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Státní statek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní podnik v likvidaci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", PSČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zapsaný v obchodním rejstříku, vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod spisovou značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", likvidátorem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"DIČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"plátce DPH","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bankovní spojení: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.ú.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(dále jen převodce)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlo: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zapsaná v obchodním rejstříku vedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":", pod spisovou značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednatelem společnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"DIČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"neplátce DPH","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bankovní spojení: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s č.ú.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(dále jen nabyvatel)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(převodce a nabyvatel dále společně i jen jako strany)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"prohlašují, že jsou zcela způsobilí k právním jednáním a uzavírají tuto","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(dále jen„ smlouva“)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Převodce prohlašuje, že má právo hospodařit s majetkem České republiky s následujícími nemovitými věcmi, a to:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“);","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"společně dále jen jako„ Nemovité věci“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Předmětem této smlouvy je převod Nemovitých věcí uvedených v čl. I. odst. 1 této smlouvy (dále v této smlouvě jen jako„ Předmět převodu“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Znaleckým posudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vypracoval soudní znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", Znalec v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, zapsaný v seznamu znalců dle rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Spr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", znaleckým posudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vypracoval soudní znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", Znalec v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, zapsaný v seznamu znalců dle rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Spr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a znaleckým posudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vypracoval soudní znalec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", Znalec v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, zapsaný v seznamu znalců dle rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Spr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále znalecké posudky společně jen jako„ Znalecký posudek“) byl Předmět převodu specifikovaný v čl. I. odst. 1 této smlouvy oceněn celkovou částkou 25. 963,53 Kč. Ve Znaleckém posudku, který mají obě smluvní strany k dispozici, je Předmět převodu popsán. Nabyvatel prohlašuje, že si Předmět převodu prohlédl, je mu dobře znám jeho stav, seznámil se s předmětným Znaleckým posudkem a Předmět převodu bez výhrad do svého vlastnictví přijímá, a to se všemi právy a povinnostmi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Převodce touto smlouvou převádí nabyvateli Předmět převodu specifikovaný v čl.I. odst. 1 této smlouvy a v čl. I. odst. 2 této smlouvy se všemi součástmi, příslušenstvím a právy s vlastnictvím Předmětu převodu spojenými, s nimiž převodce Předmět převodu užíval nebo byl oprávněn užívat, a to v rozsahu, jak on sám převáděný Předmět převodu vlastnil a užíval nebo je oprávněn užívat za celkovou cenu ve výši 25, 963,53 Kč (dále jen„ Celková cena“) a zavazuje se Předmět převodu nabyvateli předat a umožnit mu nabytí vlastnického práva k němu. Nabyvatel tento Předmět převodu za Celkovou cenu přijímá se všemi právy a povinnostmi s Předmětem převodu spojenými, s nimiž převodce Předmět převodu užíval nebo byl oprávněn užívat, a nabývá do svého výlučného vlastnictví a zavazuje se za něj zaplatit Celkovou cenu způsobem uvedeným v čl. VI. této smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smluvní strany prohlašují, že Celková cena je podle Znaleckého posudku a blíže je specifikována takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cena Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 123,20 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cena Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 652,96 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cena Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 2.279,20 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cena Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 15.301,44 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cena Pozemku 832 činí 4.969,73 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cena Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 2.097 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- cena Pozemku 919 činí 540 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento převod je v souladu s § 56 zákona č. 235/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Převodce prohlašuje, že na Předmětu převodu neváznou žádné dluhy, věcná břemena, práva třetích osob ani jiné právní závady vyjma věcných břemen zapsaných k dnešnímu dni v katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vlastnictví k Předmětu převodu přechází na nabyvatele vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí u příslušného katastrálního úřadu. Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis dojde příslušnému katastrálnímu úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Strany shodně požadují, aby v katastru nemovitostí byly provedeny změny podle obsahu této smlouvy. Strany berou na vědomí, že svými projevy vyjádřenými v této smlouvě jsou vázány již od okamžiku jejího podpisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Návrh na povolení vkladu vlastnického práva k nemovité věci do katastru nemovitostí podá nabyvatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VI. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Převodce touto smlouvou převádí Předmět převodu specifikovaný v čl. I. odst. 1 této smlouvy a v čl. I. této smlouvy nabyvateli, jakožto oprávněné osobě, za Celkovou cenu ve výši 25.963,63 Kč uvedenou v čl. IV. této smlouvy, na kterou strany k okamžiku povolení vkladu vlastnického práva z této smlouvy do katastru nemovitostí započítávají část nároku nabyvatele v celkové výši 25.963,63 Kč, (dále jen„ Nárok nabyvatele“), který má nabyvatel vůči převodci z titulu náhrady specifikované v rozhodnutí Ministerstva Zemědělství ČR, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pozemkový úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":", čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právní mocí ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi převodcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení právního předpisu EU","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ve spojení s Dohodou o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení právního předpisu EU","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nabyvatelem, a to konkrétně takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka na cenu Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu této smlouvy ve výši 123,20 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 123,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka na cenu Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu této smlouvy ve výši 652,96 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 652,96 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka na cenu Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu této smlouvy ve výši 2.279,20 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 2.279,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka na cenu Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu této smlouvy ve výši 15.301,44 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 15.301,44 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka na cenu Pozemku 832 z titulu této smlouvy ve výši 4.969,73 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 4.969,73 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka na cenu Pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu této smlouvy ve výši 2.097 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 2.097 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pohledávka na cenu Pozemku 919 z titulu této smlouvy ve výši 540 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 540 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady spojené s uzavřením této smlouvy si hradí každá strana sama. Náklady na Znalecký posudek uhradil nabyvatel v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dále se nabyvatel zavazuje uhradit správní poplatek na povolení vkladu do katastru nemovitostí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"VII. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Převodce a nabyvatel shodně prohlašují, že si tuto smlouvu před jejím podpisem přečetli, že smlouva byla uzavřena po vzájemném projednání dle jejich pravé a svobodné vůle, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni za nápadně nevýhodných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjistí-li se, že některé ustanovení této smlouvy nebo její ustanovení je zcela nebo částečně neplatné či nevymahatelné nebo se neplatným či nevymahatelným stane, platnost či vymahatelnost ostatních ustanovení této smlouvy od něj oddělitelných tím nebude dotčena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Strany se zavazují nahradit neplatné či nevymahatelné ustanovení ustanovením novým, které bude platné a vymahatelné, a které bude svým významem odpovídat významu ustanovení původního","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nabyvatel bere na vědomí a souhlasí se zveřejněním této smlouvy v registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinností některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tato smlouva je vyhotovena ve třech výtiscích. Smluvní strany potvrzují autentičnost této smlouvy svým podpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, o nahrazení projevu vůle se co do pp [číslo] k.ú. [anonymizováno], zapsaný na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], zastavuje.\nII. Nahrazuje se vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní tuto smlouvu:\n<b>Státní statek [obec], státní podnik v likvidaci</b>\nsídlo: [obec a číslo], [ulice a číslo], PSČ [PSČ]\nzapsaný v obchodním rejstříku, vedeném [název soudu], pod spisovou značkou [anonymizována dvě slova]\nzastoupen: [anonymizováno] [jméno] [příjmení], likvidátorem\n[IČO]\nDIČ: [anonymizováno]\nplátce DPH\nbankovní spojení: [právnická osoba], č.ú.: [bankovní účet]\n(dále jen převodce)\na\n<b>[právnická osoba]</b>\nsídlo: [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo]\nzapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], pod spisovou značkou [anonymizováno] [číslo]\nzastoupená: [anonymizováno] [jméno] [příjmení], jednatelem společnosti\n[IČO]\nDIČ: [anonymizováno]\nneplátce DPH\nbankovní spojení: [anonymizováno], a.s č.ú.: [bankovní účet]\n(dále jen nabyvatel)\n(převodce a nabyvatel dále společně i jen jako strany)\nprohlašují, že jsou zcela způsobilí k právním jednáním a uzavírají tuto\n<b>Smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků</b>\n(dále jen„ smlouva“)\n<b>I. </b>\n1. Převodce prohlašuje, že má právo hospodařit s majetkem České republiky s následujícími nemovitými věcmi, a to:\n- pozemek parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“);\n- pozemek parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“);\n- pozemek parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“);\n- pozemek parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“)\n- pozemek parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví], vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [anonymizováno]“);\n- pozemek parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví], vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“);\n- pozemek parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví], vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [anonymizováno]“);\nspolečně dále jen jako„ Nemovité věci“.\n<b>II. </b>\n1. Předmětem této smlouvy je převod Nemovitých věcí uvedených v čl. I. odst. 1 této smlouvy (dále v této smlouvě jen jako„ Předmět převodu“).\n<b>III. </b>\n1. Znaleckým posudkem [číslo] ze dne [datum], který vypracoval soudní znalec [příjmení] [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec a číslo], [PSČ], Znalec v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, zapsaný v seznamu znalců dle rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum], Spr [číslo], znaleckým posudkem [číslo] ze dne [datum], který vypracoval soudní znalec [příjmení] [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec a číslo], [PSČ], Znalec v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, zapsaný v seznamu znalců dle rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum], Spr [číslo] a znaleckým posudkem [číslo] ze dne [datum], který vypracoval soudní znalec [příjmení] [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [obec a číslo], [PSČ], Znalec v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, zapsaný v seznamu znalců dle rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum], Spr [číslo] (dále znalecké posudky společně jen jako„ Znalecký posudek“) byl Předmět převodu specifikovaný v čl. I. odst. 1 této smlouvy oceněn celkovou částkou 25. 963,53 Kč. Ve Znaleckém posudku, který mají obě smluvní strany k dispozici, je Předmět převodu popsán. Nabyvatel prohlašuje, že si Předmět převodu prohlédl, je mu dobře znám jeho stav, seznámil se s předmětným Znaleckým posudkem a Předmět převodu bez výhrad do svého vlastnictví přijímá, a to se všemi právy a povinnostmi.\n<b>IV. </b>\n1. Převodce touto smlouvou převádí nabyvateli Předmět převodu specifikovaný v čl.I. odst. 1 této smlouvy a v čl. I. odst. 2 této smlouvy se všemi součástmi, příslušenstvím a právy s vlastnictvím Předmětu převodu spojenými, s nimiž převodce Předmět převodu užíval nebo byl oprávněn užívat, a to v rozsahu, jak on sám převáděný Předmět převodu vlastnil a užíval nebo je oprávněn užívat za celkovou cenu ve výši 25, 963,53 Kč (dále jen„ Celková cena“) a zavazuje se Předmět převodu nabyvateli předat a umožnit mu nabytí vlastnického práva k němu. Nabyvatel tento Předmět převodu za Celkovou cenu přijímá se všemi právy a povinnostmi s Předmětem převodu spojenými, s nimiž převodce Předmět převodu užíval nebo byl oprávněn užívat, a nabývá do svého výlučného vlastnictví a zavazuje se za něj zaplatit Celkovou cenu způsobem uvedeným v čl. VI. této smlouvy.\nSmluvní strany prohlašují, že Celková cena je podle Znaleckého posudku a blíže je specifikována takto:\n- cena Pozemku [číslo] činí 123,20 Kč;\n- cena Pozemku [číslo] činí 652,96 Kč;\n- cena Pozemku [číslo] činí 2.279,20 Kč;\n- cena Pozemku [číslo] činí 15.301,44 Kč;\n- cena Pozemku 832 činí 4.969,73 Kč;\n- cena Pozemku [číslo] činí 2.097 Kč;\n- cena Pozemku 919 činí 540 Kč.\nTento převod je v souladu s § 56 zákona č. 235/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů, osvobozen od daně z přidané hodnoty.\nPřevodce prohlašuje, že na Předmětu převodu neváznou žádné dluhy, věcná břemena, práva třetích osob ani jiné právní závady vyjma věcných břemen zapsaných k dnešnímu dni v katastru nemovitostí.\n<b>V. </b>\nVlastnictví k Předmětu převodu přechází na nabyvatele vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí u příslušného katastrálního úřadu. Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis dojde příslušnému katastrálnímu úřadu.\nStrany shodně požadují, aby v katastru nemovitostí byly provedeny změny podle obsahu této smlouvy. Strany berou na vědomí, že svými projevy vyjádřenými v této smlouvě jsou vázány již od okamžiku jejího podpisu.\nNávrh na povolení vkladu vlastnického práva k nemovité věci do katastru nemovitostí podá nabyvatel.\n<b>VI. </b>\nPřevodce touto smlouvou převádí Předmět převodu specifikovaný v čl. I. odst. 1 této smlouvy a v čl. I. této smlouvy nabyvateli, jakožto oprávněné osobě, za Celkovou cenu ve výši 25.963,63 Kč uvedenou v čl. IV. této smlouvy, na kterou strany k okamžiku povolení vkladu vlastnického práva z této smlouvy do katastru nemovitostí započítávají část nároku nabyvatele v celkové výši 25.963,63 Kč, (dále jen„ Nárok nabyvatele“), který má nabyvatel vůči převodci z titulu náhrady specifikované v rozhodnutí Ministerstva Zemědělství ČR, [pozemkový úřad], čj. [rok] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] s právní mocí ke dni [datum] a Dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum] uzavřené mezi převodcem a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [rodné číslo], bytem [adresa], ve spojení se Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřenou mezi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce], [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], [rodné číslo], bytem [adresa], [IČO], sídlem [adresa], [ulice a číslo], [PSČ], ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] s.r.o., [IČO], sídlem [adresa], [ulice a číslo], [PSČ] a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [ustanovení právního předpisu EU], [PSČ], a ve spojení s Dohodou o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum], a dále ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [anonymizováno] [ustanovení právního předpisu EU], [PSČ] a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] a smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] a nabyvatelem, a to konkrétně takto:\nPohledávka na cenu Pozemku [číslo] z titulu této smlouvy ve výši 123,20 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 123,20 Kč.\nPohledávka na cenu Pozemku [číslo] z titulu této smlouvy ve výši 652,96 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 652,96 Kč.\nPohledávka na cenu Pozemku [číslo] z titulu této smlouvy ve výši 2.279,20 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 2.279,20 Kč.\nPohledávka na cenu Pozemku [číslo] z titulu této smlouvy ve výši 15.301,44 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 15.301,44 Kč.\nPohledávka na cenu Pozemku 832 z titulu této smlouvy ve výši 4.969,73 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 4.969,73 Kč.\nPohledávka na cenu Pozemku [číslo] z titulu této smlouvy ve výši 2.097 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 2.097 Kč.\nPohledávka na cenu Pozemku 919 z titulu této smlouvy ve výši 540 Kč se střetává s částí Nároku nabyvatele ve výši 540 Kč.\nNáklady spojené s uzavřením této smlouvy si hradí každá strana sama. Náklady na Znalecký posudek uhradil nabyvatel v plné výši.\nDále se nabyvatel zavazuje uhradit správní poplatek na povolení vkladu do katastru nemovitostí.\n<b>VII. </b>\nPřevodce a nabyvatel shodně prohlašují, že si tuto smlouvu před jejím podpisem přečetli, že smlouva byla uzavřena po vzájemném projednání dle jejich pravé a svobodné vůle, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni za nápadně nevýhodných podmínek.\nZjistí-li se, že některé ustanovení této smlouvy nebo její ustanovení je zcela nebo částečně neplatné či nevymahatelné nebo se neplatným či nevymahatelným stane, platnost či vymahatelnost ostatních ustanovení této smlouvy od něj oddělitelných tím nebude dotčena.\nStrany se zavazují nahradit neplatné či nevymahatelné ustanovení ustanovením novým, které bude platné a vymahatelné, a které bude svým významem odpovídat významu ustanovení původního\nNabyvatel bere na vědomí a souhlasí se zveřejněním této smlouvy v registru smluv dle zákona č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinností některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv.\nTato smlouva je vyhotovena ve třech výtiscích. Smluvní strany potvrzují autentičnost této smlouvy svým podpisem.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku, jejíž výše bude uvedena v písemném vyhotovení rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátky se sídlem [ulice a číslo] [obec a číslo], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to k pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“); pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“); pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“); a k pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Spolu se žalobou se žalobkyně domáhala nařízení předběžného opatření, kterým by soud uložil žalovanému nenakládat s nemovitými věcmi, a to k pozemkem parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zdejší soud usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", nařídil předběžné opatření, kterým uložil žalovanému, aby se zdržel nakládání s předmětnými nemovitými věcmi, a to k pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Proti nařízenému předběžnému opatření podal žalovaný odvolání. K odvolání žalovaného bylo rozhodnuto usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který rozhodnutí o předběžném opatření zdejšího soudu potvrdil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předběžné opatření zanikne některým z obecných způsobů (§ 77 odst. 1 a 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dále se žalobkyně žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podanou u zdejšího soudu domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to k pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně svým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozšířila žalobu o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to k pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"“); pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále samostatně i jen jako„ Pozemek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) (dále jen„ předmětné nemovitosti“). Soud tuto změnu žaloby, resp. její rozšíření, připustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 112 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", spojil ke společnému řízení obě věci vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že nadále budou obě řízení vedena pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť obě věci se týkají stejných účastníků a skutkově spolu souvisí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V odůvodnění podaných žalob žalobkyně uvedla, že se jedná o naplnění dohody o způsobu náhrady za hospodářskou budovu, která zanikla, když žalobkyně je v postavení oprávněné osoby a žalovaný v postavení povinné osoby dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zák. o půdě“). Jde o doposud neposkytnutou náhradu ve formě žalobkyní nárokovatelných pozemků podle jejího výběru dle dohodnutého způsobu náhrady ve vztahu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k restitučnímu nároku na vydání stavby kůlny na parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle PK v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou nebylo možno původním oprávněným osobám vydat pro její zánik. Žalobkyně je nástupcem po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", o jejichž nároku bylo rozhodnutím Ministerstva zemědělství ČR, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pozemkový úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 11. 2009 rozhodnuto, že jakožto osoby oprávněné nejsou vlastníky stavby kůlny na parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle PK v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za tuto nemovitost, kterou nebylo možno vydat, byla přiznána náhrada. Státní statek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončil svoji činnost, restituční případy byly převedeny na Státní statek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní podnik. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u žalovaného podána žádost o náhradu. Mezi jmenovanými původními oprávněnými osobami a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dohoda o restitučních nárocích a jejich vyrovnání, ve které žalovaný přiznal oprávněným osobám náhradu ve výši 1 416 285 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" původní jmenované oprávněné osoby postoupily předmětnou restituční pohledávku vůči žalovanému na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný písemně uznal restituční pohledávku, svůj dluh ve výši 1 416 285 Kč, a zavázal se uspokojit nárok tím, že převede pozemky, k nimž má žalovaný právo hospodařit, určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru s tím, že náhrada se poskytne v celkové výši 1 416 285 Kč a pozemky budou oceňovány dle vyhlášky č. 182/1988 Sb. ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala u žalovaného žádost o vypořádání částečného restitučního nároku ve výši 586 285 Kč nemovitým majetkem, označila nemovitosti a požádala o jejich vydání. Zároveň dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému, že ve zbytku svůj restituční nárok v částce 700 000 Kč postoupila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v částce 130 000 Kč tento postoupila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tedy věřitelem ve zbývající částce restitučního nároku ve výši 700 000 Kč se stala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel žalovaný se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodu o restitučních nárocích a jejich vyrovnání, kdy žalovaný písemně uznal restituční nárok ve výši 700 000 Kč a zavázal se k jeho uspokojení poskytnutím náhrady v podobě převodu pozemků, k nimž má žalovaný právo hospodařit a určených k uspokojení restitučních nároků, při ocenění v cenách dle vyhlášky č. 182/1998 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., a to dle výběru oprávněné osoby, v celé výši jejího restitučního nároku 700 000 Kč. Restituční pohledávka 700 000 Kč byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", když dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalovanému doručeno oznámení o tomto postoupení. Věřitelem se stala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila předmětný restituční nárok v nevypořádané výši 700 000 Kč žalobkyni. Žalobkyně doručila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému oznámení o tomto postoupení. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně požádala žalovaného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vydání pozemků, které vyspecifikovala a následně jejich specifikaci rozšířila podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na výzvu vypořádání restitučního nároku převodem pozemků nereflektoval. Proto žalobkyně vyzvala žalovaného k vypořádání restitučního nároku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v písemnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde znovu specifikovala pozemky k vypořádání, a to celkově 41 pozemků, mimo jiné pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný nebyl ochoten nárok uspokojit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a pozemky vydat. Vzhledem k uvedenému výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem celkově","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23 pozemků, mezi nimi pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného také výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žalobkyni sdělil, že jí nenáleží restituční nárok, který je možno vypořádávat převodem náhradních pozemků a plněno tak žalovaným nebylo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně doplnila, že žalovaný zaměňuje restituční nárok na vydání náhradního pozemku ve vlastnictví státu za pozemek, který nebylo možné podle restitučního zákona vydat s finanční náhradou podle restitučního zákona za stavbu, kterou nebylo možné vydat. Nárok předchůdců žalobkyně spočíval v nároku podle § 14 zák. o půdě, podle kterého má oprávněná osoba nárok na poskytnutí náhrady za nemovitost, kterou nelze již vydat. Jedná se o rozdílný nárok oproti nároku dle § 6 zák. o půdě, který podléhá jiné právní úpravě. Finanční náhrada poskytovaná dle zák. o půdě není podle restitučního zákona spojena s nárokem na vydání náhradního pozemku ve smyslu § 11a zák. o půdě a neuplatní se na ní ustanovení § 13 odst. 6 až 8 zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o půdě, jak tvrdí žalovaný. Restituční tečka se proto na tento nárok vůbec nevztahuje a navíc byla Ústavním soudem zrušena. Žalovaným uváděný nález Ústavního soudu se dle žalobkyně rovněž neužije, neboť dopadá na oprávněné osoby, kterým svědčí restituční nárok podle § 6 ve spojení s § 11a zák. o půdě. Ustanovení § 16 odst. 4 zák. o půdě připouští možnost, aby oprávněné a povinné osoby ohledně finančního nároku přiznaného podle § 14 zák. o půdě sjednaly jiný způsob jeho plnění, tj. výslovně sám zákon připouští, aby byl tento nárok uspokojen z majetku povinné osoby jiným plněním, nikoliv jenom finančně. Finanční náhrada podle zák. o půdě v daném případě byla osobou povinnou písemně uznána a povinná osoba se zavázala k jejímu uspokojení způsobem sjednaným v dohodě o uspokojení, a to tak, že finanční náhrada bude uspokojena majetkem povinné osoby. S ohledem na charakter nároku žalobkyně jsou proto dle žalobkyně vyloučeny veškeré úvahy žalovaného o možném spekulativním postupování finančního nároku na straně oprávněných osob, protože nedocházelo k postupování restitučního nároku na vydání náhradního pozemku, ale","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k uspokojování finanční náhrady a sjednaného způsobu jejího uspokojení. Článek 2.3 dohody o restitučních nárocích a jejich vypořádání pak žalobkyně považuje za dostatečně určitý","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a srozumitelný. Naopak, pokud by dohoda obsahovala vyjmenované pozemky, pak by","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v případě, že by žalovaný tyto pozemky prodal, způsobil nemožnost a nevymahatelnost plnění. Žalovaný navíc část nároku ve výši 586 285 Kč splnil a nyní na základě totožných listin odmítá zbytek plnit. S odkazem na judikaturu Ústavního soudu žalobkyně odmítla i spekulace žalovaného o ceně pozemků. Žalobkyně nesouhlasí ani s tím, že by dohoda o restitučních nárocích nesledovala osud postupované pohledávky z toho důvodu, že ze smluv o postoupení pohledávky nevyplývalo, že by předmětem postoupení bylo i postoupení nároku na vydání náhradního pozemku. Smlouvy o postoupení pohledávek obsahují ujednání, že spolu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s postupovanou pohledávkou se na postupníka postupují i práva s ní spojená včetně příslušenství. Žalobkyně odkázala na § 558 zák. č. 40/1964 Sb., upravující uznání závazku, který je podřazen pod oddíl„ zajištění závazků“. Postoupením pohledávky dochází pouze ke změně věřitele pohledávky. Mezi práva spojená s pohledávkou přitom patří i akcesorické vztahy, které jsou na pohledávce závislé, mj. i vztahy vyplývající ze zajištění pohledávky. Žalobkyni tak svědčí právní účinky z uznání dluhu žalovaným ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně sjednaného způsobu uspokojení pohledávky upraveného dohodou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z důvodu uznání dluhu žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohlo dojít k promlčení pohledávky, neboť počala běžet nová desetiletá promlčecí lhůta. Uznání neuspokojeného dluhu ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"700 000 Kč bylo dlužníkem učiněno též dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Co se týče nevhodnosti pozemků k převodu do vlastnictví žalobkyně, tak k tomu uvádí, že strana povinná (tj. žalovaný) je povinna vypořádat finanční nárok žalobkyně dle jejího výběru bez ohledu na to, zda na pozemku stojí či nestojí stavba. Navíc žalovaný ve svém přípise ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil převoditelnost dotčených pozemků třetím osobám a žalovaný předmětné pozemky veřejně nabízel k prodeji a do dražeb, tedy byl připraven v rámci likvidace tyto nemovitosti zpeněžit. Na námitky žalovaného žalobkyně k jednotlivým rozhodnutím uvedla následující: k rozhodnutí v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že se jednalo o pozemky, ohledně kterých bylo na LV uvedeno, že se zde nachází stavba cizího majitele, k rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že se jedná o pozemek – silnici a k rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že zde byly nárokovány pozemky zastavěné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně k námitkám žalovaného při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila, že neuznává námitku prekluze žalovaných nároků, neboť nebyly splněny podmínky stanovené ustanovením § 50a odst. 2 občanského zákoníku. Mezi účastníky by musela být písemně sjednána lhůta, ve které má být uzavřena smlouva, která je předmětem budoucího ujednání mezi stranami. Výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohou též naplňovat znaky § 50a občanského zákoníku. Tyto výzvy neobsahují projev vůle strany, která by měla vystupovat na straně prodávající, resp. převodce, že ze svého vlastnictví převádí na nabyvatele, t.j. na žalobkyni pozemky ve specifikaci, která by byla způsobilá k jejich zápisu do katastru nemovitostí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a rovněž neobsahují další podstatnou náležitost takové předkupní smlouvy, což je kupní cena. Výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou jednostranným aktem, nikoliv dvoustranným a nejsou v nich ani žádné identifikace jednotlivých účastníků, které kupní smlouva o převodu nemovitých věcí vyžaduje a neobsahují ani ověřené podpisy. Žalobkyně dále uvedla, že si žalovaný sám protiřečí, když nejprve zpochybňoval určitost dohody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výslovně uvedl, že ujednání článku 2.3 této dohody považuje za neurčité ujednání, a tedy neplatné, a nyní přichází s tím, že článek 2.3 je budoucí dohoda a dovozuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z ní postup ve smyslu ustanovení § 50a občanského zákoníku. K námitce žalovaného, že žalobkyně může žádat vydání pozemků v maximální ceně 700 000 Kč, žalobkyně uvedla, že","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v tomto řízení jsou požadovány pozemky v celkové ceně 25 963,53 Kč. Všemi uplatněnými žalobami je u všech soudů ČR zažalován nárok v celkové výši 700 000 Kč. Dosud nebylo vydáno žádné pravomocné rozhodnutí. K námitce nedostatku aktivní věcné legitimace žalobkyně ve sporu, žalobkyně odkázala na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu ČR, kdy je dostačující, aby žalovanému bylo doručeno oznámení o postoupení pohledávky, což se v daném případě stalo. Nadto žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy po postoupení pohledávky na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", dluh uznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a požadoval její zamítnutí. Uvedl, že nárok na poskytnutí náhrady dle zák. o půdě vyplývající z restitučního nároku původních oprávněných osob se stal předmětem několikanásobného postoupení, jehož účelem byla čistá spekulace. Postupníci nikdy neprovozovali zemědělskou činnost. Odkazoval na tzv. restituční tečku, která v zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o půdě zůstala zachována ve vztahu k postupníkům, kteří jdou mimo okruh osob v § 13 odst. 8 zák. o půdě, na něž se nevztahuje časová limitace uplatnění práv. Podle § 13 odst. 6 zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o půdě má oprávněná osoba právo na převod pozemků ve vlastnictví státu do dvou let ode dne právní moc rozhodnutí Pozemkového úřadu podle § 13 odst. 7 zák. o půdě, po uplynutí uvedené lhůty právo na převod pozemku ve vlastnictví státu zaniká. To se nevztahuje na oprávněnou osobu, které vzniklo právo na jiný pozemek podle § 11 odst. 2 zák. o půdě a její dědice a příbuzného v řadě přímé, manžela, partnera nebo sourozence výše uvedených osob, které na něj právo na jiný pozemek podle § 11 odst. 2 zák. o půdě převedou (§ 13 odst. 8 písm. a), b) zák. o půdě). Zakotvení uvedené právní úpravy souvisí s tzv. restituční tečkou (zákon č. 253/2003 Sb.), která byla následně modifikována nálezem Ústavního soudu publikovaným ve sbírce zákonů pod č. 531/2005 Sb., jak výše uvedena, tak zní současná právní úprava, která v souladu s nálezem Ústavního soudu ručícím restituční tečku ve vztahu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k oprávněným osobám, právě jen tyto a příbuzné ponechala bez časové limitace uplatnění jejich nároků. Uvedená výjimka, kdy právo na převod pozemku ve vlastnictví státu pro uplynutí času nezaniká, se však nevztahuje na postupníky. Účely cese jsou v daném případě odlišné od účelu vydání náhradního pozemku dle § 11 odst. 2 zák. o půdě původním restituentům. Při postoupení pohledávek si postupníci museli být vědomi rizik takovéto cese","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ohledem na způsob nabídky a přidělování náhradních pozemků. Aplikováno na dohodu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nelze než vyhodnotit, že je právním jednáním obcházejícím zák. o půdě, neboť v rozporu s § 13 odst. 6 a 7„ prolamuje“ lhůty tam stanovené. Z hlediska principů rovnosti nelze shledat žádný rozumný důvod, aby postupníci náhrad za nevydaný majetek dle § 14 zák. o půdě byly jakkoli favorizováni a mělo by jim být umožněno získat náhradní pozemek ve vlastnictví státu i po uplynutí lhůt dle § 13 odst. 6 zák. o půdě. Žalovaný dále vyjadřuje pochybnost, zda dohoda o restitučních nárocích","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obstojí z hlediska své„ určitosti“ pokud zák. o půdě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v § 16 odst. 5 předvídá uzavření dohody o způsobu vypořádání restitučního nároku, pak by taková dohoda měla představovat plnohodnotné smluvní ujednání, jehož předmět by měl být určitý, tj. včetně uvedení konkrétní lhůty k plnění a uvedení výčtu konkrétních věcí, jež mají sloužit jako náhrada, a to právě mimo jiné z toho důvodu, aby bylo najisto postaveno, že se jedná o věci způsobilé k použití uspokojení restitučního nároku, jakož i určení ceny těchto věcí. Vzhledem k uvedenému žalovaný vyhodnocuje dohodu jako neplatnou. Dále se nabízí otázka, v jakých cenách by k vyrovnání restitučního nároku mělo dojít, tj. zda lze jako platnou hodnotit dílčí část ujednání, podle kterého se k uspokojení restitučních nároků převodu pozemky ve vlastnictví státu oceněny v cenách dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. Zákon o půdě explicitně uvádí, že k vyrovnání má dojít v cenách ke dni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (např. § 11 odst. 2, § 14 odst. 3 a 8, § 15 odst. 8). Podle § 28a zák. o půdě se u věcí nemovitých jedná o ceny podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. Ustanovení § 16 odst. 4 zák. o půdě k určení ceny náhrad mlčí. Určit cenu náhrady tak dle názoru žalovaného nezbývá, než jako cenu obvyklou k datu jejího poskytnutí. V případě náhrad poskytovaných podle § 16 odst. 4 zák. o půdě za věci, jež nebylo možné vydat, se nejedná o vzájemně zastupitelné hodnoty a finanční nárok oprávněné osoby bude náhradně uspokojován (za předpokladu jejího souhlasu), jakýmikoliv věcmi ve vlastnictví povinné osoby. Dále obsah dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je dvoustranným právním jednáním, nelze stran způsobu uspokojení pohledávky, tedy převodem pozemků na výzvu a dle výběru osoby oprávněné, označit za právo spojené","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s pohledávkou, které by bez dalšího automaticky spolu s pohledávkou přecházelo na jejího nabyvatele v případě postoupení. Z obsahu smluv o postoupení pohledávek, kterými byla postupována pohledávka z titulu nevypořádané restituční náhrady, pak neplyne, že by předmětem byl snad též nárok na vydání náhradních pozemků. Dále se žalovaný dovolává promlčení žalobou uplatněného nároku. V dohodě uzavřené mezi účastníky bylo sjednáno, že náhrada bude poskytnuta ve věcech – pozemcích určených k uspokojení restitučních nároků,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to na výzvu a dle výběru oprávněné osoby. Splatnost náhrady je vázána na právní jednání oprávněného v podobě výzvy a výběru pozemků oprávněnou osobou. Věřitel má po dlužníkovi plnění požadovat„ ihned“, nevyplývá-li ze smlouvy či z povahy závazku něco jiného, může věřitel výzvu učinit bezprostředně po uzavření smlouvy, resp. po nastoupení její účinnosti. Právo učinit výzvu k plnění podléhá promlčení, a to v obecné tříleté promlčecí době. Po uplynutí promlčecí doby se již věřitel nemůže úspěšně domáhat toho, aby mohl povinnost dlužníka aktivovat a způsobit její splatnost, pokud dlužník promlčení namítne. První výzva ve vztahu k postoupenému nároku ve výši 700 000 Kč byla žalovanému doručena teprve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze strany žalobkyně a následně byla doplněna podáním doručeným žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za celé období až do roku 2019 nebyla ze strany postupníků aktivována výzva ve vztahu k nároku na náhradu ve výši 700 000 Kč. Výzva ke splnění nároku na náhradu byla uplatněna až po marném uplynutí tříleté promlčecí doby. Žalobou uplatněný nárok nelze přiznat. De facto se tedy předmětná pohledávka promlčela, aniž se kdy stala splatnou. Žalovaný dále doplnil, že předmětné pozemky (tj. pozemky v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":") jsou funkčně spojené se zemědělským areálem, v němž se nacházejí stavby ve vlastnictví třetího subjektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Stavby jsou uvnitř areálu a tvoří s ním funkční celek. Pozemky zastavěné stavbami třetích osob, či s nimi bezprostředně funkčně související zejména přístupové pozemky, areálové pozemky jsou zcela nevhodné a nezpůsobilé k případnému vypořádání restitučních náhrad. K tomu uvedl, že v rámci řízení vedeného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žaloba byla vzata zpět v části zastavěných pozemků. Zastavěné pozemky byly uplatněny také v řízení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla žaloba zamítnuta. V rámci řízení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedené pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žaloba ohledně zastavěného pozemku vzata zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Při ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný vznesl námitku prekluze s tím, že žalobkyně uplatnila u žalovaného výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", doplněnou následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vydání konkrétních pozemků, které jsou dostatečně specifikovány a splňují veškeré náležitosti určitosti dle katastrálního zákona i občanského zákoníku. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" si sjednali dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o restitučních nárocích a jejich vypořádání a v odstavci 2.3 se strany dohodly na tom, že na základě výzvy žalobkyně a specifikace výběru konkrétních pozemků určených k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, budou tyto pozemky převedeny k uspokojení náhrady. V době uzavření dohody platil zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, který v § 50a upravoval smlouvu o smlouvě budoucí. Obdobná úprava platí i dle nového občanského zákoníku. Žalobkyně uplatnila zmíněnými žádostmi nepochybně svůj nárok na vydání pozemků v souladu s uvedenou dohodou a tyto splňují náležitosti výzvy k uzavření smlouvy. Dále namítal, že pokud byl výzvami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčerpán celý nárok žalobkyně ve výši 700 000 Kč, nemůže se žalobkyně domáhat vydání dalších pozemků, které v seznamech, jež byly přílohou žádostí, neuvedla, neboť tímto svůj nárok konzumovala. Žalovaný dále namítal, že žalobkyně není ve sporu aktivně legitimována, když na ní platně nepřešel nárok. To dovozuje ze skutečnosti, že ve smlouvě o postoupení pohledávky uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly jako dlužník označeny původní oprávněné osoby a nikoliv žalovaný, tedy z důvodu této vady je tato smlouva neurčitá, a tudíž absolutně neplatná a znamená přerušení řetězce jednotlivých postoupení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V průběhu ústního jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z toho důvodu, že v mezidobí došlo k převodu pozemku. V současné době je pozemek zapsán na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pozemek byl převeden na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní podnik. Ohledně této části žaloby soud postupoval podle ustanovení § 96 odstavce 1 až 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a řízení ve věci v tomto rozsahu zastavil. Žalobkyně dále uvedla, že původně byla uplatňována náhrada pozemků za 51 235,53 Kč, nyní je částky snížena o 25 272 Kč, tedy aktuálně je požadována náhrada za 25 963,53 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně je existující právnickou osobou od roku 2016","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalovaný je existující právnickou osobou již od roku 1991 s aktuálním předmětem činnosti vypořádání restitučních nároků oprávněných osob a vypořádání hospodářské činnosti podniku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že Česká republika je vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to k parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, neplodná půda, a dále k parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, neplodná půda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že Česká republika je vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to mimo jiné i k parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že Česká republika je taktéž vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to k parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - trvalý travní porost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výpisu z katastru nemovitostí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázané, že Česká republika je vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to mimo jiné i k parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, k parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, a dále k parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z ortomapy soud zjistil umístění konkrétních pozemků, a to pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". To samé pak soud zjistil i z mapy zaměřených na pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto pak vyplynulo, že pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. je částečně zastavěn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pozemkový úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":") a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nar.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") jsou osoby oprávněné a nejsou vlastníky nemovitosti stavby kůlny na st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle PK v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu odstranění stavby. Za tuto nemovitost, kterou nelze vydat, náleží osobám oprávněným náhrada dle příslušných ustanovení zákona. Uvedený restituční nárok uplatnili původní restituenti u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pozemkový úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Původní stavba byla v roce 1962 nuceně převedena na stát a následně byla převedena do správy Státního statku n.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". V roce 1975 byl zápis kůlny na st. parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušen, neboť bylo zjištěno, že stavba byla zbořena. Státní statek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončil svoji činnost","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a nedokončené restituční případy přešly na Státní statek, s.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl vedle uvedených oprávněných osob jako povinná osoba účastníkem restitučního řízení. Rozhodnutí nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Ze žádosti o náhradu za nevydané nemovitosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výše uvedené oprávněné osoby vyzvaly žalovaného k vydání náhrady za stavbu kůlny na st. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle PK k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále ho žádali o náhradu za znehodnocení stavby skleníků s přípravnou na st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K žádosti byly přiloženy plné moci všech výše uvedených osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ze znaleckého posudku vypracovaného znalcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že původní stavba (kůlna) byla provozní halou, která sloužila","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k manipulaci, skladování a expedici cihel v areálu cihelny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Znalec ocenil zaniklou stavbu dle vyhlášky č. 182/1988 Sb. na částku 1 416 285 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný jako osoba povinná a výše uvedené oprávněné osoby uzavřeli dohodu, na základě které žalovaný přiznal oprávněným osobám náhradu za zaniklou kůlnu v celkové výši 1 416 285 Kč, dle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že oprávněné osoby postoupily svoji pohledávku za žalovaným na poskytnutí náhrady za zaniklou stavbu ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 416 285 Kč včetně veškerých práv s ní spojenými a s veškerým příslušenstvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že jednostranným právním úkonem žalovaný písemně uznal osobě oprávněné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o., restituční nárok ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 416 285 Kč za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" PK v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázal se, že jej uspokojí převodem pozemků, oceněných dle vyhl. č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 316/1990 Sb. Žalovaný se zavázal, že na oprávněnou osobu převede pozemky, k nimž má právo hospodařit, určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. postoupila část svojí pohledávky za žalovaným z titulu dohody o restitučních nárocích","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vydání náhrad za zaniklé stavby ve výši 700 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z celkové výše 1 416 285 Kč společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně jejího příslušenství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a dalších práv s ní spojených. Jako dlužník jsou v článku 2.1. chybně označeni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy je ovšem zcela zřejmé, že titulem je pohledávka vůči Státnímu podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní podnik v likvidaci (tj. žalovaného), na částku 1 416 285 Kč vyplývající z Dohody o restitučních nárocích ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vydání náhrady za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle PK k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Ze žádosti o vypořádání restitučního nároku nemovitým majetkem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. požádala žalovaného o vypořádání části restitučního nároku ve výši 586 285 Kč vydáním v žádosti specifikovaných pozemků a staveb a zároveň oznámila žalovanému postoupení pohledávky ve výši 700 000 Kč společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 130 000 Kč společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. uzavřeli dohodu o náhradě za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" PK v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný uznal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. restituční nárok ve výši 586 285 Kč (oceněný dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.) a zavázal se, že na základě této dohody poskytne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu spočívající ve věcech, k nimž má právo hospodařit, určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru v celé výši jejího restitučního nároku 586 285 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dohodu o náhradě za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" PK v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovaný uznal společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" restituční nárok ve výši 700 000 Kč (oceněný dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.) a zavázal se, že na základě této dohody poskytne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu spočívající ve věcech, k nimž má žalovaný právo hospodařit, určené","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru v celé výši jejího restitučního nároku 700 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je existující právnickou osobou od roku 2011 s předmětem podnikání pronájmu nemovitostí, bytů a nebytových prostor.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svoji pohledávku za žalovaným","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z titulu dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla této postoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", co do výše 700 000 Kč včetně příslušenství a práv s ní spojených","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a jejích zajištění a utvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému postoupení pohledávky ve výši 700 000 Kč společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným ve výši 700 000 Kč z titulu dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když jde o náhradu za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle PK k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to včetně jejího příslušenství a všech práv s pohledávkou spojených za úplatu 600 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Z výpisu z běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že úhrada úplaty 600 000 Kč byla provedena ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámila žalovanému postoupení pohledávky ve výši 700 000 Kč žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zároveň vyzvala žalovaného k vyrovnání restitučního nároku vydáním pozemků označených v příloze v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Z doplnění žádosti o vydání náhradních pozemků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a její přílohy bylo zjištěno, že žalobkyně rozšířila specifikaci požadovaných pozemků, mimo jiné parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo soudem zjištěno, že žalovaný dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal nabídku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" k bezúplatnému převodu nebo prodeji pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Městys ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" projevilo zájem o odkup/bezúplatný převod těchto pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Z oznámení o převzetí právního zastoupení, z výzvy k plnění restitučního nároku, z návrhu na mimosoudní řešení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvala za žalobkyni žalovaného k plnění restitučního nároku ve výši 700 000 Kč a jeho vypořádání nemovitým majetkem při uvedení 41 pozemků, mimo jiné pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhla osobní jednání nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Z e-mailové korespondence ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně kontaktovala likvidátora žalovaného s tím, že žádala o osobní jednání ohledně vydání pozemků za žalobkyni. Likvidátor žalovaného právní zástupkyni žalobkyně odpověděl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e-mailem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že by navrhoval osobní jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypracovaného znalcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oboru ekonomika a ceny a dohady nemovitostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěna cena parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 123,20 Kč (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), cena parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 652,96 Kč (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), cena parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 2 279,20 Kč (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), cena parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 15 301,44 Kč (tj. 1 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), pokud se jedná","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nemovitosti v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková cena pozemků v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak je ve výši 18 356,80 Kč. Ocenění bylo provedeno postupem dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Z výzvy žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně návrhu smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, z podacího lístku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z potvrzení o doručení výzvy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem 22 pozemků a podílu id. 1/2 na dalším pozemku, mezi nimi","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. č.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva byla žalovanému doručena, což má soud za prokázané z kopií dodejek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Z odpovědi žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na výzvu k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků bylo zjištěno, že tento odmítl smlouvu o převodu nemovitostí uzavřít, neboť dle něj žalobkyni nenáleží restituční nárok, který je možné vypořádat převodem náhradních pozemků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Z usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 8. 12. 2020, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", vzal soud za prokázané, že bylo zdejším soudem vydáno předběžné opatření, kterým se uložila žalovanému povinnost nenakládat s nemovitými věcmi, a to s pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú., parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", do pravomocného skončení řízení o žalobě na nahrazení projevu vůle.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oboru ekonomika a ceny a dohady nemovitostí, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěna cena parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, trvalý travní porost, ve výši 4 969,73 Kč (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), pokud jde","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nemovitosti v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Cena pozemku v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vypočítána jako 75 % ceny orné půdy, když v tomto případě jde o louku a pastvinu. Ocenění bylo provedeno postupem dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Z výzvy žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně návrhu smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaný na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Ze znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oboru ekonomika a ceny a dohady nemovitostí, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zjištěna cena parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, neplodná půda, ve výši 2 097 Kč (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a cena parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² - ostatní plocha, neplodná půda, ve výši 540 Kč (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m² x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), pokud jde o nemovitosti v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková cena pozemků v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak je ve výši 2 637 Kč. Ocenění bylo provedeno postupem dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. Z internetové nabídky k prodeji pozemků žalovaným veřejnosti bylo zjištěno, že žalovaný nabízel mimo jiné pozemky také pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" k prodeji blíže neurčeným zájemcům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Soud návrh žalovaného na provedení důkazu místního šetření za účelem prokázání zastavěnosti pozemků, příp. vypracování znaleckého posudku k posouzení charakteru pozemků z důvodu zastavěnosti zamítl, neboť tyto důkazy shledal v dané věci nadbytečnými s tím, že by nevedly ke zjištění nových rozhodných skutečností. Prováděním dalších důkazů by vedlo ke zbytečným průtahům v řízení a soud má za to, že ve věci lze již rozhodnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. Při právním posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zák. o půdě“), ve stavu k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy bylo rozhodnuto o restitučním nároku původních oprávněných osob pozemkovým úřadem. Dále je třeba posuzovat věc, jde-li o právní úkony realizované do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), a ve zbytku, pokud jde o právní jednání realizované po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle příslušných ustanovení občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"49. Podle § 558 obč. zák. platí, že uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"50. Podle § 110 odst. 1 bylo-li právo přiznáno pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu, promlčuje se za deset let ode dne, kdy mělo být podle rozhodnutí plněno. Bylo-li právo dlužníkem písemně uznáno co do důvodu i výše, promlčuje se za deset let ode dne, kdy k uznání došlo; byla-li však v uznání uvedena lhůta k plnění, běží promlčecí doba od uplynutí této lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"51. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Rozhodnutím Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad Mělník, č.j. 2092 PÚ/2009-1989. Ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo rozhodnuto, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", oprávněné osoby, nejsou vlastníky stavby kůlny na st. parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle PK k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu odstranění stavby a povinnou osobou je pak žalovaný – Státní statek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní podnik v likvidaci. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy do šesti měsíců, jmenovaní vyzvali žalovaného k vydání náhrady za hospodářskou budovu, která zanikla. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k uzavření dohody o náhradě za zaniklou stavbu kůlny ve výši 1 416 285 Kč (při určení ceny zaniklé stavby k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle vyhlášky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 182/1998 Sb., Ministerstva financí, cen a mezd ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" socialistické republiky ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění vyhlášky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 316/1990 Sb.). Následně došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky ve výši 1 416 285 Kč za žalovaným, jmenovanými osobami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s.r.o. s tím, že žalovaný rovněž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznal dluh ve výši 1 416 285 Kč. Dále došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovaným ve výši 700 000 Kč, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovaným ve výši 130 000 Kč, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena dohoda o restitučních nárocích a jejich vyrovnání s tím, že žalovaný rovněž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznal dluh ve výši 700 000 Kč, přičemž způsob náhrady za zaniklou hospodářskou budovu byl dohodnut tak, že žalovaný poskytne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu spočívající ve věcech, k nimž právo hospodaření, tím, že na ni převede pozemky určené k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, které jsou oceněny a převáděny v cenách dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., kdy žalovaný převede pozemky určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na výzvu a dle výběru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", náhrada spočívající v převedení pozemků se poskytne v celé výši části restitučního nároku, tj. ve výši 700 000 Kč. Následně došlo opět k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovaným ve výši 700 000 Kč, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a naposledy byl nárok na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovanou ve výši 700 000 Kč postoupen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyni. Po přechozích výzvách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o převod pozemků smlouvou, mimo jiné pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. č.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření žalovaného. Dále výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádala žalobkyně žalovaného o převod pozemků smlouvou, mimo jiné parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření žalovaného a výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ho požádala o převod pozemku smlouvou k pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření žalovaného. Těmto výzvám nebylo vyhověno. Cena všech uvedených pozemků byla stanovena podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. Ministerstva financí, cen a mezd ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" socialistické republiky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., v celkové výši 25 963,53 Kč. Z výpisu z katastru nemovitostí nevyplývá žádné omezení ve vztahu k převoditelnosti či vhodnosti pozemků k převodu, přestože žalovaný namítal nevhodnost převodu pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu jejich zastavěnosti a argumentace, že tyto pozemky jsou součástí areálu. Tyto pozemky byly žalovaným veřejně nabízeny k prodeji třetím osobám, především pak pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. č.. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"52. Soud se nejprve zabýval námitkou žalovaného, že žalobkyně není ve sporu aktivně věcně legitimována, neboť ve smlouvě o postoupení pohledávky uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s. r. o. a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly jako dlužník označeny původní oprávněné osoby a nikoliv žalovaný. Z důvodu této vady je dle názoru žalovaného tato smlouva neurčitá, a tudíž absolutně neplatná a znamená přerušení řetězce jednotlivých postoupení pohledávek. Dle názoru soudu však smlouva platná je, neboť ze smlouvy lze bez jakýchkoliv pochyb určit, kdo je věřitel a dlužník a jaká pohledávka je postupována. Nadto dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dostačující, aby žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky. Ve vztahu mezi postupníkem a dlužníkem není platnost postoupení právně významná. Oznámí-li tedy postupitel dlužníku, že pohledávku postoupil postupníku, vyvolá tento notifikační úkon zamýšlené právní důsledky (týkající se osoby oprávněné přijmout plnění) i tehdy, jestliže k postoupení vůbec nedošlo, nebo byla-li smlouva o postoupení pohledávky neplatná. Pro dlužníka je podstatné, zda postupovaná pohledávka existuje (proto jsou mu zachovány námitky proti pohledávce, které mohl uplatnit v době postoupení), není však jeho věcí, kdo pohledávku vymáhá; dluh má splnit podle pokynů věřitele. Otázku, zda pohledávka byla skutečně postoupena a zda postoupení bylo platné, lze řešit jen ve sporu mezi postupitelem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a postupníkem. Námitka neplatnosti postupní smlouvy dlužníkovi vůči postupníku nepřísluší. V daném případě není sporu o tom, že žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Ostatně na základě této skutečnosti byla následně mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalovaným uzavřena dohoda o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které rovněž žalovaný postoupený nárok uznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"53. Pasivní legitimace žalovaného sporována nebyla, ostatně z rozhodnutí Ministerstva zemědělství, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pozemkový úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" je jednoznačné, že povinnou osobou ve smyslu § 5 zák. o půdě je žalovaný, jako právní nástupce Státního statku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"54. Pokud jde o námitku zániku práva s ohledem na tzv. restituční tečku, je soud toho názoru, že se v dané věci nejedná o restituční nárok na vydání náhradního pozemku ve vlastnictví státu za pozemek, který nebylo možné podle restitučního zákona vydat (§ 6 ve spojení s § 11a zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o půdě), ale o nárok na finanční náhradu za stavbu, kterou nebylo možné vydat, a proto je věc třeba posuzovat podle ust. § 14 a § 16 zák. o půdě. Budova, kůlna na st. 30 dle PK v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z důvodu odstranění stavby zanikla, a proto náležela původním restituentům náhrada právě podle § 14 odst. 1 zák. o půdě. Ustanovení § 13 zák. o půdě se na daný případ vůbec nevztahuje. Toto ustanovení se totiž týká tzv. náhradních pozemků. V konkrétním případě je evidentní, že původní oprávněné osoby vyzvaly povinnou osobu (žalovaného)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k vydání náhrady dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy do uplynutí 6 měsíců ode dne právní moci rozhodnutí Pozemkového úřadu, když tato lhůta by skončila až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K zániku, prekluzi, jejich práva tak nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"55. Pokud jde o námitku prekluze práva, vznesenou žalovaným při jednání, ani tuto soud neshledal důvodnou, protože dle jeho názoru článek 2.3 dohody o restitučních nárocích","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a jejich vypořádání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou svým obsahem smlouvou o smlouvě budoucí, když neobsahují náležitosti předpokládané ustanovení § 50a a násl. obč. zák., či ust. § 1785 a násl. o.z. V případě výzev","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z roku 2019 se navíc jedná o jednostranné právní jednání žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"56. Neobstojí ani námitka promlčení. Žalovaný vychází z toho, že splatnost náhrady, poskytnutí pozemků, je vázána na jednání oprávněného v podobě výzvy a výběru pozemků a tuto výzvu mohl oprávněný učinit bezprostředně po uzavření dohody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právo učinit výzvu k plnění podléhá promlčení, a to v obecné tříleté promlčecí době. První výzva ve vztahu k postupovanému nároku (na náhradu ve výši 700 000 Kč) byla žalovanému doručena až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", následně doplněna podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nárok je tedy dle žalovaného promlčen. S tímto názorem žalovaného nelze souhlasit. Dohoda o restitučních nárocích","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřená mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", je kromě dvoustranného právního úkonu v podobě způsobu náhrady za zaniklou hospodářskou budovu též jednoznačně jednostranným právním úkonem žalovaného, uznáním dluhu dle § 558 obč. zák. Žalovaný písemně uznává, že poskytne plnění na svůj dluh v podobě restitučního nároku oprávněné osoby ve výši 700 000 Kč. Totéž lze konstatovat ve vztahu k písemnému uznání dluhu žalovaným již ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 110 odst. 1 věta druhá obč. zák., bylo-li právo dlužníkem písemně uznáno co do důvodu i výše, promlčuje se za 10 let ode dne, kdy k uznání došlo, byla-li však v uznání uvedena lhůta k plnění, běží promlčecí doba od uplynutí této lhůty. Promlčecí lhůta v případě uznání dluhu je stanovena jako jediná lhůta se zvláštním počátkem jejího plynutí. Uznáním dluhu dlužník uznává majetkové právo věřitele, které se promlčuje v obecné subjektivní tříleté promlčecí lhůtě, ale uznáním dluhu dochází k přerušení plynutí dosavadní promlčecí lhůty a začne plynout nová.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V posuzovaném případě v uznání lhůta k plnění uvedena nebyla, vzhledem k tomu 10letá promlčecí lhůta běží od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v případě předchozího uznání od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a končí (až) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", u předchozího uznání (až) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud tedy byla žaloba podána již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla podána včas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"57. Zmíněná dohoda z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plně obstojí i z hlediska své určitosti. Představuje plnohodnotná smluvní ujednání, její předmět je dostatečně určitý, jakož i určení ceny. Je vymezeno, že se jedná o náhradu za zaniklou stavbu kůlny, restituční nárok ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"700 000 Kč, přičemž žalovaný se zavazuje, že poskytne oprávněné osobě náhradu spočívající ve věcech, k nimž má, coby povinná osoba, právo hospodaření s tím, že na ní převede pozemky určené k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, které jsou oceněny","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a převáděny v cenách dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., osoba povinná převede na základě této dohody pozemky k určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob na osobu oprávněnou, a to na výzvu a dle výběru osoby oprávněné, náhrada spočívající v převedení pozemků se poskytne v celé výši restitučního nároku, tj.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"700 000 Kč. Ač nejsou uvedeny přímo konkrétní věci, které budou jako náhrada poskytnuty, je zřejmé, že jde o pozemky určené k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, k nimž má žalovaný právo hospodaření, a ačkoli rovněž není uvedena konkrétní lhůta k výzvě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a návaznému převodu, není to nic, co by způsobovalo neurčitost této dohody. Článek 2.3 této dohody lze vnímat jako změnu původního závazku, ovšem opět spočívající v závazku žalovaného uspokojit restituční nárok oprávněné osoby převedením pozemků v jeho vlastnictví určených k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to dle výběru oprávněné osoby. Tato změna je dle názoru soudu kumulativní novací, která nemá vliv na zajištění závazku v podobě uznání dluhu žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"58. Nedůvodná je rovněž námitka žalovaného, že dohodnutý způsob náhrady v dohodě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalovaným","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nelze označit za právo spojené s pohledávkou, které bez dalšího automaticky spolu s pohledávkou přecházelo na nabyvatele pohledávky v případě jejího postoupení. Je třeba uvést že při postoupení pohledávky podle § 524 odst. 1 obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" princip plyne z § 1880 odst. 1 o.z. Žalovaného úvahu o tom, že způsob plnění při cesích nepřešel, nelze přijmout, když tento byl zcela jednoznačně a určitě dohodnut v dohodě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalovaným","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", při návazném postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvou o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, kdy pokaždé pohledávka (ve výši 700 000 Kč) byla postoupena s příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"59. Námitku žalovaného týkající se spekulativního účelu jednotlivých postoupení předmětné pohledávky soud také neshledává důvodnou. Žádný právní předpis neukládal ani původním oprávněným osobám, ani jejich právním nástupcům povinnost provozovat zemědělskou činnost, ani je nijak jinak nelimitoval ve způsobu užívání vydávaných pozemků. Postoupení předmětného nároku připouští jak občanský zákoník v § 1879 a násl. o.z., tak i zák. o půdě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v § 33 a odst. 1, dle kterého veškeré nároky na poskytnutí náhrad podle tohoto zákona jsou pohledávkami, které lze smluvně převádět na jiné osoby a jejich nabyvatel má postavení oprávněné osoby podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"60. Na uznání dluhu a běh promlčecí lhůty nemá vliv ani změna závazku, ani postupování pohledávky, tedy změna v osobě věřitele. Spolu s postupovanou pohledávkou přešla na žalobkyni i všechna práva a povinnosti s pohledávkou spojená, tzn. včetně jejího zajištění ve formě uznání dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"61. Pochybnosti dle názoru soudu nevyvolává ani otázka, v jakých cenách by k vyrovnání restitučního nároku mělo dojít. Sám žalovaný opakovaně přistoupil na způsob ocenění pozemků podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., a to jak v dohodách o restitučních nárocích a jejich vyrovnání, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak i v uznání dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takto byla cena stanovena i v dohodě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené mezi původními oprávněnými osobami a žalovaným (dle znaleckého posudku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"62. Nemůže být úspěšná ani námitka žalovaného, že žalobkyně svými výzvami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zcela vyčerpala svůj nárok ve výši 700 000 Kč, a proto se nemůže domáhat vydání dalších pozemků, které v těchto neuvedla. Předmětem tohoto řízení jsou pozemky v celkové ceně 25 963,53 Kč. Žalobkyně při jednání sdělila, že se všechny žaloby týkají pozemků v celkové ceně 700 000 Kč. Mezi účastníky je nesporné, že dosud nebylo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žádné žalobě pravomocně rozhodnuto. I za situace, že by tvrzení žalobkyně o celkové ceně pozemků nebylo pravdivé, je námitka žalovaného s ohledem na absenci pravomocných rozhodnutí jiných soudů minimálně předčasná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"63. Soud neshledal překážky v převoditelnosti pozemků. Žalovaný sice namítal nevhodnost převodu pozemků parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z toho důvodu, že předmětné pozemky jsou funkčně spojené se zemědělským areálem, v němž se nacházejí stavby ve vlastnictví třetího subjektu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Stavby jsou uvnitř areálu a tvoří s ním funkční celek. Pozemky zastavěné stavbami třetích osob, či s nimi bezprostředně funkčně související zejména přístupové pozemky, areálové pozemky jsou zcela nevhodné","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a nezpůsobilé k případnému vypořádání restitučních náhrad. K tomu soud pro úplnost uvádí, že je žalovaný povinen vypořádat finanční nárok žalobkyně dle jejího výběru bez ohledu na to, zda na pozemku stojí či nestojí stavba. Sám žalovaný ve svém přípise ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil převoditelnost dotčených pozemků třetím osobám, předmětné pozemky veřejně nabízel k prodeji a do dražeb, tedy lze předpokládat, že žalovaný byl připraven tyto nemovitosti zpeněžit v rámci likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"64. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobě je třeba vyhovět. Žalobkyně si vybrala pozemky v majetku státu, s nimiž má žalovaný právo hospodařit, a které jsou způsobilé k převodu do vlastnictví třetí osoby. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy, kterou by došlo k částečnému uspokojení pohledávky žalobkyně převodem zvolených pozemků, oceněných v souladu s dohodou dříve uzavřenou právními předchůdkyněmi žalobkyně a žalovaným, ovšem žalovaný jako osoba povinná na výzvy žalobkyně její nárok neuspokojil, předložené dohody neuzavřel a svým postupem i v tomto řízení dává jednoznačně najevo, že tak učinit nehodlá. S ohledem na tyto skutečnosti soud svým rozhodnutím nahradil projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy s žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"65. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku za podání žaloby v celkové výši 4 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(2 x 2 000 Kč) a ze zaplaceného soudního poplatku za návrh na vydání předběžného opatření ve výši 1 000 Kč Náklady řízení byly přiznány v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., v platném znění, a představují odměnu za jedenáct úkonů právních služeb po 2 140 Kč, celkem 23 540 Kč, podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v platném znění (převzetí a příprava právního zastoupení, 2 x kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění, 2 x žaloba, návrh na vydání předběžného opatření, vyjádření k odvolání žalovaného proti předběžnému opatření, vyjádření ke stanovisku žalovaného ve věci samé, účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a odměna za jeden půl úkon právní služby po 1 070 Kč podle § 11 odst. 2 písm. f) vyhlášky (účast při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", při kterém došlo pouze k vyhlášení rozsudku). Odměna právní služby vychází z tarifní hodnoty ve výši 25 963,53 Kč vycházející jako součet kupních cen předmětných nemovitostí. Dále náklady řízení zahrnují náhrady hotových výdajů za dvanáct úkonů právních služeb po 300 Kč, celkem 3 600 Kč, podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. K těmto nákladům pak náleží náhrada cestovních výdajů za cesty k ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 755 Kč (3 x 585 Kč, přičemž jedna cesta tam a zpět je 94 km vykonaná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při průměrné spotřebě benzinu 6,70 l na 100 km, ceně nafty 27,20 Kč, sazbě 4,40 Kč/km), dále náhrada za ztrátu času v počtu dvanácti půlhodin po 100 Kč, celkem 1 200 Kč, podle § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu. Odměna, náhrada hotových výdajů, promeškaný čas a cestovné jsou pak zvýšeny o 21 % DPH, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy celkem v částce 6 545 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů částku 42 710 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala dne [datum] ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to k pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“); pozemek parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“); pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“); a k pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec]\ru [obec], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví] vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“).\n2. Spolu se žalobou se žalobkyně domáhala nařízení předběžného opatření, kterým by soud uložil žalovanému nenakládat s nemovitými věcmi, a to k pozemkem parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. č.. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Zdejší soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], nařídil předběžné opatření, kterým uložil žalovanému, aby se zdržel nakládání s předmětnými nemovitými věcmi, a to k pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. č.. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Proti nařízenému předběžnému opatření podal žalovaný odvolání. K odvolání žalovaného bylo rozhodnuto usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který rozhodnutí o předběžném opatření zdejšího soudu potvrdil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Předběžné opatření zanikne některým z obecných způsobů (§ 77 odst. 1 a 2 o.s.ř.).\n3. Dále se žalobkyně žalobou ze dne [datum] podanou u zdejšího soudu domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to k pozemku parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví], vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [anonymizováno]“).\n4. Žalobkyně svým podáním ze dne [datum] rozšířila žalobu o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít se žalobkyní smlouvu o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to k pozemku parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví], vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [číslo]“); pozemku parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], [územní celek], zapsaný na [list vlastnictví], vedený [stát. instituce], [stát. instituce] (dále samostatně i jen jako„ Pozemek [anonymizováno]“) (dále jen„ předmětné nemovitosti“). Soud tuto změnu žaloby, resp. její rozšíření, připustil.\n5. Podle ustanovení § 112 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], spojil ke společnému řízení obě věci vedené pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] s tím, že nadále budou obě řízení vedena pod sp. zn. [spisová značka], neboť obě věci se týkají stejných účastníků a skutkově spolu souvisí.\n6. V odůvodnění podaných žalob žalobkyně uvedla, že se jedná o naplnění dohody o způsobu náhrady za hospodářskou budovu, která zanikla, když žalobkyně je v postavení oprávněné osoby a žalovaný v postavení povinné osoby dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zák. o půdě“). Jde o doposud neposkytnutou náhradu ve formě žalobkyní nárokovatelných pozemků podle jejího výběru dle dohodnutého způsobu náhrady ve vztahu\rk restitučnímu nároku na vydání stavby kůlny na parc. č. st. [anonymizováno] dle PK v k.ú. [anonymizováno], kterou nebylo možno původním oprávněným osobám vydat pro její zánik. Žalobkyně je nástupcem po [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [obec] [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], o jejichž nároku bylo rozhodnutím Ministerstva zemědělství ČR, [pozemkový úřad],\rč.j. [rok] [spisová značka] ze dne 20. 11. 2009 rozhodnuto, že jakožto osoby oprávněné nejsou vlastníky stavby kůlny na parc. č. st. [anonymizováno] dle PK v k.ú. [anonymizováno]. Za tuto nemovitost, kterou nebylo možno vydat, byla přiznána náhrada. Státní statek [obec] ukončil svoji činnost, restituční případy byly převedeny na Státní statek [obec], státní podnik. Dne [datum] byla\ru žalovaného podána žádost o náhradu. Mezi jmenovanými původními oprávněnými osobami a žalovaným byla dne [datum] uzavřena dohoda o restitučních nárocích a jejich vyrovnání, ve které žalovaný přiznal oprávněným osobám náhradu ve výši 1 416 285 Kč. Dne [datum] původní jmenované oprávněné osoby postoupily předmětnou restituční pohledávku vůči žalovanému na [právnická osoba] s.r.o. Dne [datum] žalovaný písemně uznal restituční pohledávku, svůj dluh ve výši 1 416 285 Kč, a zavázal se uspokojit nárok tím, že převede pozemky, k nimž má žalovaný právo hospodařit, určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru s tím, že náhrada se poskytne v celkové výši 1 416 285 Kč a pozemky budou oceňovány dle vyhlášky č. 182/1988 Sb. ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. Dne [datum] [právnická osoba] podala u žalovaného žádost o vypořádání částečného restitučního nároku ve výši 586 285 Kč nemovitým majetkem, označila nemovitosti a požádala o jejich vydání. Zároveň dne [datum] [právnická osoba] oznámila žalovanému, že ve zbytku svůj restituční nárok v částce 700 000 Kč postoupila společnosti [právnická osoba], a v částce 130 000 Kč tento postoupila společnosti [právnická osoba], kdy tedy věřitelem ve zbývající částce restitučního nároku ve výši 700 000 Kč se stala společnost [právnická osoba] Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] dohodu o restitučních nárocích a jejich vyrovnání, kdy žalovaný písemně uznal restituční nárok ve výši 700 000 Kč a zavázal se k jeho uspokojení poskytnutím náhrady v podobě převodu pozemků, k nimž má žalovaný právo hospodařit a určených k uspokojení restitučních nároků, při ocenění v cenách dle vyhlášky č. 182/1998 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., a to dle výběru oprávněné osoby, v celé výši jejího restitučního nároku 700 000 Kč. Restituční pohledávka 700 000 Kč byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] společností [právnická osoba] postoupena společnosti [právnická osoba], když dne [datum] bylo žalovanému doručeno oznámení o tomto postoupení. Věřitelem se stala společnost [právnická osoba] Následně dne [datum] společnost [právnická osoba] postoupila předmětný restituční nárok v nevypořádané výši 700 000 Kč žalobkyni. Žalobkyně doručila [datum] žalovanému oznámení o tomto postoupení. Dne [datum] žalobkyně požádala žalovaného\ro vydání pozemků, které vyspecifikovala a následně jejich specifikaci rozšířila podáním ze dne [datum]. Žalovaný na výzvu vypořádání restitučního nároku převodem pozemků nereflektoval. Proto žalobkyně vyzvala žalovaného k vypořádání restitučního nároku\rv písemnosti ze dne [datum], kde znovu specifikovala pozemky k vypořádání, a to celkově 41 pozemků, mimo jiné pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. č.. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Po jednání dne [datum] žalovaný nebyl ochoten nárok uspokojit\ra pozemky vydat. Vzhledem k uvedenému výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem celkově\r23 pozemků, mezi nimi pozemků parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. č.. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, a to parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno], parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno] a parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala žalovaného také výzvou ze dne [datum] k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemku parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno]. Žalovaný žalobkyni sdělil, že jí nenáleží restituční nárok, který je možno vypořádávat převodem náhradních pozemků a plněno tak žalovaným nebylo.\n7. Žalobkyně doplnila, že žalovaný zaměňuje restituční nárok na vydání náhradního pozemku ve vlastnictví státu za pozemek, který nebylo možné podle restitučního zákona vydat s finanční náhradou podle restitučního zákona za stavbu, kterou nebylo možné vydat. Nárok předchůdců žalobkyně spočíval v nároku podle § 14 zák. o půdě, podle kterého má oprávněná osoba nárok na poskytnutí náhrady za nemovitost, kterou nelze již vydat. Jedná se o rozdílný nárok oproti nároku dle § 6 zák. o půdě, který podléhá jiné právní úpravě. Finanční náhrada poskytovaná dle zák. o půdě není podle restitučního zákona spojena s nárokem na vydání náhradního pozemku ve smyslu § 11a zák. o půdě a neuplatní se na ní ustanovení § 13 odst. 6 až 8 zák.\ro půdě, jak tvrdí žalovaný. Restituční tečka se proto na tento nárok vůbec nevztahuje a navíc byla Ústavním soudem zrušena. Žalovaným uváděný nález Ústavního soudu se dle žalobkyně rovněž neužije, neboť dopadá na oprávněné osoby, kterým svědčí restituční nárok podle § 6 ve spojení s § 11a zák. o půdě. Ustanovení § 16 odst. 4 zák. o půdě připouští možnost, aby oprávněné a povinné osoby ohledně finančního nároku přiznaného podle § 14 zák. o půdě sjednaly jiný způsob jeho plnění, tj. výslovně sám zákon připouští, aby byl tento nárok uspokojen z majetku povinné osoby jiným plněním, nikoliv jenom finančně. Finanční náhrada podle zák. o půdě v daném případě byla osobou povinnou písemně uznána a povinná osoba se zavázala k jejímu uspokojení způsobem sjednaným v dohodě o uspokojení, a to tak, že finanční náhrada bude uspokojena majetkem povinné osoby. S ohledem na charakter nároku žalobkyně jsou proto dle žalobkyně vyloučeny veškeré úvahy žalovaného o možném spekulativním postupování finančního nároku na straně oprávněných osob, protože nedocházelo k postupování restitučního nároku na vydání náhradního pozemku, ale\rk uspokojování finanční náhrady a sjednaného způsobu jejího uspokojení. Článek 2.3 dohody o restitučních nárocích a jejich vypořádání pak žalobkyně považuje za dostatečně určitý\ra srozumitelný. Naopak, pokud by dohoda obsahovala vyjmenované pozemky, pak by\rv případě, že by žalovaný tyto pozemky prodal, způsobil nemožnost a nevymahatelnost plnění. Žalovaný navíc část nároku ve výši 586 285 Kč splnil a nyní na základě totožných listin odmítá zbytek plnit. S odkazem na judikaturu Ústavního soudu žalobkyně odmítla i spekulace žalovaného o ceně pozemků. Žalobkyně nesouhlasí ani s tím, že by dohoda o restitučních nárocích nesledovala osud postupované pohledávky z toho důvodu, že ze smluv o postoupení pohledávky nevyplývalo, že by předmětem postoupení bylo i postoupení nároku na vydání náhradního pozemku. Smlouvy o postoupení pohledávek obsahují ujednání, že spolu\rs postupovanou pohledávkou se na postupníka postupují i práva s ní spojená včetně příslušenství. Žalobkyně odkázala na § 558 zák. č. 40/1964 Sb., upravující uznání závazku, který je podřazen pod oddíl„ zajištění závazků“. Postoupením pohledávky dochází pouze ke změně věřitele pohledávky. Mezi práva spojená s pohledávkou přitom patří i akcesorické vztahy, které jsou na pohledávce závislé, mj. i vztahy vyplývající ze zajištění pohledávky. Žalobkyni tak svědčí právní účinky z uznání dluhu žalovaným ze dne [datum] včetně sjednaného způsobu uspokojení pohledávky upraveného dohodou ze dne [datum].\rZ důvodu uznání dluhu žalovaným dne [datum] nemohlo dojít k promlčení pohledávky, neboť počala běžet nová desetiletá promlčecí lhůta. Uznání neuspokojeného dluhu ve výši\r700 000 Kč bylo dlužníkem učiněno též dne [datum]. Co se týče nevhodnosti pozemků k převodu do vlastnictví žalobkyně, tak k tomu uvádí, že strana povinná (tj. žalovaný) je povinna vypořádat finanční nárok žalobkyně dle jejího výběru bez ohledu na to, zda na pozemku stojí či nestojí stavba. Navíc žalovaný ve svém přípise ze dne [datum] potvrdil převoditelnost dotčených pozemků třetím osobám a žalovaný předmětné pozemky veřejně nabízel k prodeji a do dražeb, tedy byl připraven v rámci likvidace tyto nemovitosti zpeněžit. Na námitky žalovaného žalobkyně k jednotlivým rozhodnutím uvedla následující: k rozhodnutí v [obec] uvedla, že se jednalo o pozemky, ohledně kterých bylo na LV uvedeno, že se zde nachází stavba cizího majitele, k rozhodnutí [obec] uvedla, že se jedná o pozemek – silnici a k rozhodnutí [název soudu] uvedla, že zde byly nárokovány pozemky zastavěné.\n8. Žalobkyně k námitkám žalovaného při jednání dne [datum] sdělila, že neuznává námitku prekluze žalovaných nároků, neboť nebyly splněny podmínky stanovené ustanovením § 50a odst. 2 občanského zákoníku. Mezi účastníky by musela být písemně sjednána lhůta, ve které má být uzavřena smlouva, která je předmětem budoucího ujednání mezi stranami. Výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum] nemohou též naplňovat znaky § 50a občanského zákoníku. Tyto výzvy neobsahují projev vůle strany, která by měla vystupovat na straně prodávající, resp. převodce, že ze svého vlastnictví převádí na nabyvatele, t.j. na žalobkyni pozemky ve specifikaci, která by byla způsobilá k jejich zápisu do katastru nemovitostí\ra rovněž neobsahují další podstatnou náležitost takové předkupní smlouvy, což je kupní cena. Výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum] jsou jednostranným aktem, nikoliv dvoustranným a nejsou v nich ani žádné identifikace jednotlivých účastníků, které kupní smlouva o převodu nemovitých věcí vyžaduje a neobsahují ani ověřené podpisy. Žalobkyně dále uvedla, že si žalovaný sám protiřečí, když nejprve zpochybňoval určitost dohody ze dne [datum] a výslovně uvedl, že ujednání článku 2.3 této dohody považuje za neurčité ujednání, a tedy neplatné, a nyní přichází s tím, že článek 2.3 je budoucí dohoda a dovozuje\rz ní postup ve smyslu ustanovení § 50a občanského zákoníku. K námitce žalovaného, že žalobkyně může žádat vydání pozemků v maximální ceně 700 000 Kč, žalobkyně uvedla, že\rv tomto řízení jsou požadovány pozemky v celkové ceně 25 963,53 Kč. Všemi uplatněnými žalobami je u všech soudů ČR zažalován nárok v celkové výši 700 000 Kč. Dosud nebylo vydáno žádné pravomocné rozhodnutí. K námitce nedostatku aktivní věcné legitimace žalobkyně ve sporu, žalobkyně odkázala na ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu ČR, kdy je dostačující, aby žalovanému bylo doručeno oznámení o postoupení pohledávky, což se v daném případě stalo. Nadto žalovaný dne [datum], tedy po postoupení pohledávky na společnost [právnická osoba], dluh uznal.\n9. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a požadoval její zamítnutí. Uvedl, že nárok na poskytnutí náhrady dle zák. o půdě vyplývající z restitučního nároku původních oprávněných osob se stal předmětem několikanásobného postoupení, jehož účelem byla čistá spekulace. Postupníci nikdy neprovozovali zemědělskou činnost. Odkazoval na tzv. restituční tečku, která v zák.\ro půdě zůstala zachována ve vztahu k postupníkům, kteří jdou mimo okruh osob v § 13 odst. 8 zák. o půdě, na něž se nevztahuje časová limitace uplatnění práv. Podle § 13 odst. 6 zák.\ro půdě má oprávněná osoba právo na převod pozemků ve vlastnictví státu do dvou let ode dne právní moc rozhodnutí Pozemkového úřadu podle § 13 odst. 7 zák. o půdě, po uplynutí uvedené lhůty právo na převod pozemku ve vlastnictví státu zaniká. To se nevztahuje na oprávněnou osobu, které vzniklo právo na jiný pozemek podle § 11 odst. 2 zák. o půdě a její dědice a příbuzného v řadě přímé, manžela, partnera nebo sourozence výše uvedených osob, které na něj právo na jiný pozemek podle § 11 odst. 2 zák. o půdě převedou (§ 13 odst. 8 písm. a), b) zák. o půdě). Zakotvení uvedené právní úpravy souvisí s tzv. restituční tečkou (zákon č. 253/2003 Sb.), která byla následně modifikována nálezem Ústavního soudu publikovaným ve sbírce zákonů pod č. 531/2005 Sb., jak výše uvedena, tak zní současná právní úprava, která v souladu s nálezem Ústavního soudu ručícím restituční tečku ve vztahu\rk oprávněným osobám, právě jen tyto a příbuzné ponechala bez časové limitace uplatnění jejich nároků. Uvedená výjimka, kdy právo na převod pozemku ve vlastnictví státu pro uplynutí času nezaniká, se však nevztahuje na postupníky. Účely cese jsou v daném případě odlišné od účelu vydání náhradního pozemku dle § 11 odst. 2 zák. o půdě původním restituentům. Při postoupení pohledávek si postupníci museli být vědomi rizik takovéto cese\rs ohledem na způsob nabídky a přidělování náhradních pozemků. Aplikováno na dohodu\ro restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum] nelze než vyhodnotit, že je právním jednáním obcházejícím zák. o půdě, neboť v rozporu s § 13 odst. 6 a 7„ prolamuje“ lhůty tam stanovené. Z hlediska principů rovnosti nelze shledat žádný rozumný důvod, aby postupníci náhrad za nevydaný majetek dle § 14 zák. o půdě byly jakkoli favorizováni a mělo by jim být umožněno získat náhradní pozemek ve vlastnictví státu i po uplynutí lhůt dle § 13 odst. 6 zák. o půdě. Žalovaný dále vyjadřuje pochybnost, zda dohoda o restitučních nárocích\ra jejich vyrovnání ze dne [datum] obstojí z hlediska své„ určitosti“ pokud zák. o půdě\rv § 16 odst. 5 předvídá uzavření dohody o způsobu vypořádání restitučního nároku, pak by taková dohoda měla představovat plnohodnotné smluvní ujednání, jehož předmět by měl být určitý, tj. včetně uvedení konkrétní lhůty k plnění a uvedení výčtu konkrétních věcí, jež mají sloužit jako náhrada, a to právě mimo jiné z toho důvodu, aby bylo najisto postaveno, že se jedná o věci způsobilé k použití uspokojení restitučního nároku, jakož i určení ceny těchto věcí. Vzhledem k uvedenému žalovaný vyhodnocuje dohodu jako neplatnou. Dále se nabízí otázka, v jakých cenách by k vyrovnání restitučního nároku mělo dojít, tj. zda lze jako platnou hodnotit dílčí část ujednání, podle kterého se k uspokojení restitučních nároků převodu pozemky ve vlastnictví státu oceněny v cenách dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. Zákon o půdě explicitně uvádí, že k vyrovnání má dojít v cenách ke dni\r[datum] (např. § 11 odst. 2, § 14 odst. 3 a 8, § 15 odst. 8). Podle § 28a zák. o půdě se u věcí nemovitých jedná o ceny podle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. Ustanovení § 16 odst. 4 zák. o půdě k určení ceny náhrad mlčí. Určit cenu náhrady tak dle názoru žalovaného nezbývá, než jako cenu obvyklou k datu jejího poskytnutí. V případě náhrad poskytovaných podle § 16 odst. 4 zák. o půdě za věci, jež nebylo možné vydat, se nejedná o vzájemně zastupitelné hodnoty a finanční nárok oprávněné osoby bude náhradně uspokojován (za předpokladu jejího souhlasu), jakýmikoliv věcmi ve vlastnictví povinné osoby. Dále obsah dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum], která je dvoustranným právním jednáním, nelze stran způsobu uspokojení pohledávky, tedy převodem pozemků na výzvu a dle výběru osoby oprávněné, označit za právo spojené\rs pohledávkou, které by bez dalšího automaticky spolu s pohledávkou přecházelo na jejího nabyvatele v případě postoupení. Z obsahu smluv o postoupení pohledávek, kterými byla postupována pohledávka z titulu nevypořádané restituční náhrady, pak neplyne, že by předmětem byl snad též nárok na vydání náhradních pozemků. Dále se žalovaný dovolává promlčení žalobou uplatněného nároku. V dohodě uzavřené mezi účastníky bylo sjednáno, že náhrada bude poskytnuta ve věcech – pozemcích určených k uspokojení restitučních nároků,\ra to na výzvu a dle výběru oprávněné osoby. Splatnost náhrady je vázána na právní jednání oprávněného v podobě výzvy a výběru pozemků oprávněnou osobou. Věřitel má po dlužníkovi plnění požadovat„ ihned“, nevyplývá-li ze smlouvy či z povahy závazku něco jiného, může věřitel výzvu učinit bezprostředně po uzavření smlouvy, resp. po nastoupení její účinnosti. Právo učinit výzvu k plnění podléhá promlčení, a to v obecné tříleté promlčecí době. Po uplynutí promlčecí doby se již věřitel nemůže úspěšně domáhat toho, aby mohl povinnost dlužníka aktivovat a způsobit její splatnost, pokud dlužník promlčení namítne. První výzva ve vztahu k postoupenému nároku ve výši 700 000 Kč byla žalovanému doručena teprve [datum] ze strany žalobkyně a následně byla doplněna podáním doručeným žalovanému dne [datum]. Za celé období až do roku 2019 nebyla ze strany postupníků aktivována výzva ve vztahu k nároku na náhradu ve výši 700 000 Kč. Výzva ke splnění nároku na náhradu byla uplatněna až po marném uplynutí tříleté promlčecí doby. Žalobou uplatněný nárok nelze přiznat. De facto se tedy předmětná pohledávka promlčela, aniž se kdy stala splatnou. Žalovaný dále doplnil, že předmětné pozemky (tj. pozemky v k.ú. [obec]\ru [obec]) jsou funkčně spojené se zemědělským areálem, v němž se nacházejí stavby ve vlastnictví třetího subjektu [právnická osoba] Stavby jsou uvnitř areálu a tvoří s ním funkční celek. Pozemky zastavěné stavbami třetích osob, či s nimi bezprostředně funkčně související zejména přístupové pozemky, areálové pozemky jsou zcela nevhodné a nezpůsobilé k případnému vypořádání restitučních náhrad. K tomu uvedl, že v rámci řízení vedeného\ru [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], kdy žaloba byla vzata zpět v části zastavěných pozemků. Zastavěné pozemky byly uplatněny také v řízení v [obec] vedené pod sp. zn. [spisová značka], kdy byla žaloba zamítnuta. V rámci řízení v [obec] vedené pod sp. zn. [spisová značka] byla žaloba ohledně zastavěného pozemku vzata zpět.\n10. Při ústním jednání dne [datum] žalovaný vznesl námitku prekluze s tím, že žalobkyně uplatnila u žalovaného výzvou ze dne [datum], doplněnou následně dne [datum], vydání konkrétních pozemků, které jsou dostatečně specifikovány a splňují veškeré náležitosti určitosti dle katastrálního zákona i občanského zákoníku. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] si sjednali dne [datum] dohodu\ro restitučních nárocích a jejich vypořádání a v odstavci 2.3 se strany dohodly na tom, že na základě výzvy žalobkyně a specifikace výběru konkrétních pozemků určených k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, budou tyto pozemky převedeny k uspokojení náhrady. V době uzavření dohody platil zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, který v § 50a upravoval smlouvu o smlouvě budoucí. Obdobná úprava platí i dle nového občanského zákoníku. Žalobkyně uplatnila zmíněnými žádostmi nepochybně svůj nárok na vydání pozemků v souladu s uvedenou dohodou a tyto splňují náležitosti výzvy k uzavření smlouvy. Dále namítal, že pokud byl výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum] vyčerpán celý nárok žalobkyně ve výši 700 000 Kč, nemůže se žalobkyně domáhat vydání dalších pozemků, které v seznamech, jež byly přílohou žádostí, neuvedla, neboť tímto svůj nárok konzumovala. Žalovaný dále namítal, že žalobkyně není ve sporu aktivně legitimována, když na ní platně nepřešel nárok. To dovozuje ze skutečnosti, že ve smlouvě o postoupení pohledávky uzavřené mezi [právnická osoba] s. r. o. a [právnická osoba] byly jako dlužník označeny původní oprávněné osoby a nikoliv žalovaný, tedy z důvodu této vady je tato smlouva neurčitá, a tudíž absolutně neplatná a znamená přerušení řetězce jednotlivých postoupení pohledávek.\n11. V průběhu ústního jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do pozemku parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno], a to z toho důvodu, že v mezidobí došlo k převodu pozemku. V současné době je pozemek zapsán na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Pozemek byl převeden na [anonymizována dvě slova], státní podnik. Ohledně této části žaloby soud postupoval podle ustanovení § 96 odstavce 1 až 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) a řízení ve věci v tomto rozsahu zastavil. Žalobkyně dále uvedla, že původně byla uplatňována náhrada pozemků za 51 235,53 Kč, nyní je částky snížena o 25 272 Kč, tedy aktuálně je požadována náhrada za 25 963,53 Kč.\n12. Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř., a zjistil následující skutkový stav: Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného [název soudu] bylo zjištěno, že žalobkyně je existující právnickou osobou od roku 2016\ra žalovaný je existující právnickou osobou již od roku 1991 s aktuálním předmětem činnosti vypořádání restitučních nároků oprávněných osob a vypořádání hospodářské činnosti podniku.\n13. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [anonymizováno] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že Česká republika je vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to k parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, neplodná půda, a dále k parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, neplodná půda.\n14. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [anonymizováno] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že Česká republika je vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to mimo jiné i k parc. [číslo] o výměře [číslo] m² - ostatní plocha.\n15. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [anonymizováno] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že Česká republika je taktéž vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to k parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - trvalý travní porost.\n16. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] u [obec] vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] vzal soud za prokázané, že Česká republika je vlastníkem s právem hospodařit s majetkem státu pro žalovaného, a to mimo jiné i k parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, k parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, a dále k parc. [číslo] o výměře 1 [anonymizováno] m² - ostatní plocha.\n17. Z ortomapy soud zjistil umístění konkrétních pozemků, a to pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. [číslo] to vše v k.ú. [obec] u [obec]. To samé pak soud zjistil i z mapy zaměřených na pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Z tohoto pak vyplynulo, že pozemek parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. je částečně zastavěn.\n18. Z rozhodnutí Ministerstva zemědělství, [pozemkový úřad], č.j. [rok] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ([datum narození]), [obec] [anonymizováno] ([datum narození]), [jméno] [příjmení] ([datum narození]) a [jméno] [příjmení] (nar.\r[datum]) jsou osoby oprávněné a nejsou vlastníky nemovitosti stavby kůlny na st. [anonymizováno] dle PK v k.ú. [anonymizováno] z důvodu odstranění stavby. Za tuto nemovitost, kterou nelze vydat, náleží osobám oprávněným náhrada dle příslušných ustanovení zákona. Uvedený restituční nárok uplatnili původní restituenti u [pozemkový úřad] dne [datum]. Původní stavba byla v roce 1962 nuceně převedena na stát a následně byla převedena do správy Státního statku n.p. [obec]. V roce 1975 byl zápis kůlny na st. parcele [anonymizováno] zrušen, neboť bylo zjištěno, že stavba byla zbořena. Státní statek [obec] dne [datum] ukončil svoji činnost\ra nedokončené restituční případy přešly na Státní statek, s.p. [obec], který byl vedle uvedených oprávněných osob jako povinná osoba účastníkem restitučního řízení. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].\n19. Ze žádosti o náhradu za nevydané nemovitosti ze dne [datum] bylo zjištěno, že dne\r[datum] výše uvedené oprávněné osoby vyzvaly žalovaného k vydání náhrady za stavbu kůlny na st. parc. [číslo] dle PK k.ú. [anonymizováno] a dále ho žádali o náhradu za znehodnocení stavby skleníků s přípravnou na st. [anonymizováno] v k.ú. [anonymizováno]. K žádosti byly přiloženy plné moci všech výše uvedených osob.\n20. Ze znaleckého posudku vypracovaného znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] dne [datum]\r[číslo] bylo zjištěno, že původní stavba (kůlna) byla provozní halou, která sloužila\rk manipulaci, skladování a expedici cihel v areálu cihelny [anonymizováno]. Znalec ocenil zaniklou stavbu dle vyhlášky č. 182/1988 Sb. na částku 1 416 285 Kč.\n21. Z dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný jako osoba povinná a výše uvedené oprávněné osoby uzavřeli dohodu, na základě které žalovaný přiznal oprávněným osobám náhradu za zaniklou kůlnu v celkové výši 1 416 285 Kč, dle znaleckého posudku [číslo] znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum].\n22. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že oprávněné osoby postoupily svoji pohledávku za žalovaným na poskytnutí náhrady za zaniklou stavbu ve výši\r1 416 285 Kč včetně veškerých práv s ní spojenými a s veškerým příslušenstvím [právnická osoba] s.r.o.\n23. Z uznání dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že jednostranným právním úkonem žalovaný písemně uznal osobě oprávněné [právnická osoba] s.r.o., restituční nárok ve výši\r1 416 285 Kč za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. [číslo] PK v k.ú. [anonymizováno] a zavázal se, že jej uspokojí převodem pozemků, oceněných dle vyhl. č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky\rč. 316/1990 Sb. Žalovaný se zavázal, že na oprávněnou osobu převede pozemky, k nimž má právo hospodařit, určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru.\n24. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] s.r.o. postoupila část svojí pohledávky za žalovaným z titulu dohody o restitučních nárocích\ra jejich vyrovnání ze dne [datum] na vydání náhrad za zaniklé stavby ve výši 700 000 Kč\rz celkové výše 1 416 285 Kč společnosti [právnická osoba], včetně jejího příslušenství\ra dalších práv s ní spojených. Jako dlužník jsou v článku 2.1. chybně označeni [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [obec] [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Ze smlouvy je ovšem zcela zřejmé, že titulem je pohledávka vůči Státnímu podniku [obec], státní podnik v likvidaci (tj. žalovaného), na částku 1 416 285 Kč vyplývající z Dohody o restitučních nárocích ze dne\r[datum] na vydání náhrady za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. [číslo] dle PK k.ú. [anonymizováno].\n25. Ze žádosti o vypořádání restitučního nároku nemovitým majetkem ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] s.r.o. požádala žalovaného o vypořádání části restitučního nároku ve výši 586 285 Kč vydáním v žádosti specifikovaných pozemků a staveb a zároveň oznámila žalovanému postoupení pohledávky ve výši 700 000 Kč společnosti [právnická osoba] a ve výši 130 000 Kč společnosti [právnická osoba]\n26. Z dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný a [právnická osoba] s.r.o. uzavřeli dohodu o náhradě za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. [číslo] PK v k.ú. [anonymizováno] s tím, že žalovaný uznal [právnická osoba] s.r.o. restituční nárok ve výši 586 285 Kč (oceněný dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.) a zavázal se, že na základě této dohody poskytne [právnická osoba] náhradu spočívající ve věcech, k nimž má právo hospodařit, určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru v celé výši jejího restitučního nároku 586 285 Kč.\n27. Z dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný a společnost [právnická osoba] uzavřeli dohodu o náhradě za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. [číslo] PK v k.ú. [anonymizováno] s tím, že žalovaný uznal společnosti [právnická osoba] restituční nárok ve výši 700 000 Kč (oceněný dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.) a zavázal se, že na základě této dohody poskytne [právnická osoba] náhradu spočívající ve věcech, k nimž má žalovaný právo hospodařit, určené\rk uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to na výzvu oprávněné osoby a dle jejího výběru v celé výši jejího restitučního nároku 700 000 Kč.\n28. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] je existující právnickou osobou od roku 2011 s předmětem podnikání pronájmu nemovitostí, bytů a nebytových prostor.\n29. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] postoupila společnosti [právnická osoba] svoji pohledávku za žalovaným\rz titulu dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum], která byla této postoupena [právnická osoba], co do výše 700 000 Kč včetně příslušenství a práv s ní spojených\ra jejích zajištění a utvrzení.\n30. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky ve výši 700 000 Kč společnosti [právnická osoba]\n31. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným ve výši 700 000 Kč z titulu dohody o restitučních nárocích a jejich vyrovnání uzavřené dne [datum], když jde o náhradu za zaniklou stavbu kůlny na st. parc. [číslo] dle PK k.ú. [anonymizováno], a to včetně jejího příslušenství a všech práv s pohledávkou spojených za úplatu 600 000 Kč.\n32. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] bylo zjištěno, že úhrada úplaty 600 000 Kč byla provedena ke dni [datum].\n33. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávky ve výši 700 000 Kč žalobkyni.\n34. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky od společnosti [právnická osoba] a zároveň vyzvala žalovaného k vyrovnání restitučního nároku vydáním pozemků označených v příloze v k.ú. [obec], v k.ú. [obec], v k.ú. [část obce], v k.ú. [obec], v k.ú. [obec], v k.ú. [obec]\ru [obec] a v k.ú. [obec].\n35. Z doplnění žádosti o vydání náhradních pozemků ze dne [datum] a její přílohy bylo zjištěno, že žalobkyně rozšířila specifikaci požadovaných pozemků, mimo jiné parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec].\n36. Ze zprávy [anonymizováno] [obec] ze dne [datum] bylo soudem zjištěno, že žalovaný dne\r[datum] podal nabídku [anonymizováno] [obec] k bezúplatnému převodu nebo prodeji pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] to vše v k.ú. [obec]\ru [obec]. Městys [obec] projevilo zájem o odkup/bezúplatný převod těchto pozemků.\n37. Z oznámení o převzetí právního zastoupení, z výzvy k plnění restitučního nároku, z návrhu na mimosoudní řešení ze dne [datum] a z plné moci ze dne [datum] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] vyzvala za žalobkyni žalovaného k plnění restitučního nároku ve výši 700 000 Kč a jeho vypořádání nemovitým majetkem při uvedení 41 pozemků, mimo jiné pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec]\ru [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. [číslo] v k.ú. [obec]\ru [obec]. Navrhla osobní jednání nejpozději do [datum].\n38. Z e-mailové korespondence ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně kontaktovala likvidátora žalovaného s tím, že žádala o osobní jednání ohledně vydání pozemků za žalobkyni. Likvidátor žalovaného právní zástupkyni žalobkyně odpověděl\re-mailem dne [datum] tak, že by navrhoval osobní jednání dne [datum], případně dne [datum].\n39. Ze znaleckého posudku [číslo] vypracovaného znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení], z oboru ekonomika a ceny a dohady nemovitostí ze dne [datum] byla zjištěna cena parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 123,20 Kč (tj. [anonymizováno] m² x [částka]), cena parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 652,96 Kč (tj. [anonymizováno] m² x [částka]), cena parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 2 279,20 Kč (tj. [anonymizováno] m² x [částka]), cena parc. [číslo] o výměře 1 [anonymizováno] m² - ostatní plocha, jiná plocha, ve výši 15 301,44 Kč (tj. 1 [anonymizováno] m² x [částka]), pokud se jedná\ro nemovitosti v k.ú. [obec] u [obec]. Celková cena pozemků v k.ú. [obec] u [obec] pak je ve výši 18 356,80 Kč. Ocenění bylo provedeno postupem dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.\n40. Z výzvy žalobkyně ze dne [datum], včetně návrhu smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, z podacího lístku [datum] a z potvrzení o doručení výzvy dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem 22 pozemků a podílu id. 1/2 na dalším pozemku, mezi nimi\ri pozemky parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec]\ru [obec], parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] a parc. č.. [číslo] v k.ú. [obec]\ru [obec]. Výzva byla žalovanému doručena, což má soud za prokázané z kopií dodejek.\n41. Z odpovědi žalovaného ze dne [datum] na výzvu k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků bylo zjištěno, že tento odmítl smlouvu o převodu nemovitostí uzavřít, neboť dle něj žalobkyni nenáleží restituční nárok, který je možné vypořádat převodem náhradních pozemků.\n42. Z usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 8. 12. 2020, č.j. [číslo jednací], vzal soud za prokázané, že bylo zdejším soudem vydáno předběžné opatření, kterým se uložila žalovanému povinnost nenakládat s nemovitými věcmi, a to s pozemky parc. [číslo] v k.ú., parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] to vše v k.ú. [obec] u [obec], do pravomocného skončení řízení o žalobě na nahrazení projevu vůle.\n43. Ze znaleckého posudku [číslo] znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], z oboru ekonomika a ceny a dohady nemovitostí, ze dne [datum] byla zjištěna cena parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, trvalý travní porost, ve výši 4 969,73 Kč (tj. [anonymizováno] m² x [částka]), pokud jde\ro nemovitosti v k.ú. [anonymizováno] Cena pozemku v k.ú. [anonymizováno] byla vypočítána jako 75 % ceny orné půdy, když v tomto případě jde o louku a pastvinu. Ocenění bylo provedeno postupem dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.\n44. Z výzvy žalobkyně ze dne [datum], včetně návrhu smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemků, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy o vypořádání restitučního nároku převodem pozemku parc. [číslo] v k.ú. [anonymizováno] zapsaný na [list vlastnictví], [územní celek], vedený u [stát. instituce], [stát. instituce].\n45. Ze znaleckého posudku [číslo] znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], z oboru ekonomika a ceny a dohady nemovitostí, ze dne [datum] byla zjištěna cena parc. [číslo] o výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, neplodná půda, ve výši 2 097 Kč (tj. [anonymizováno] m² x [částka]) a cena parc. [číslo]\ro výměře [anonymizováno] m² - ostatní plocha, neplodná půda, ve výši 540 Kč (tj. [anonymizováno] m² x [částka]), pokud jde o nemovitosti v k.ú. [anonymizováno]. Celková cena pozemků v k.ú. [anonymizováno] pak je ve výši 2 637 Kč. Ocenění bylo provedeno postupem dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.\n46. Z internetové nabídky k prodeji pozemků žalovaným veřejnosti bylo zjištěno, že žalovaný nabízel mimo jiné pozemky také pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo]\ra parc. [číslo] to vše v k.ú. [obec] u [obec] k prodeji blíže neurčeným zájemcům.\n47. Soud návrh žalovaného na provedení důkazu místního šetření za účelem prokázání zastavěnosti pozemků, příp. vypracování znaleckého posudku k posouzení charakteru pozemků z důvodu zastavěnosti zamítl, neboť tyto důkazy shledal v dané věci nadbytečnými s tím, že by nevedly ke zjištění nových rozhodných skutečností. Prováděním dalších důkazů by vedlo ke zbytečným průtahům v řízení a soud má za to, že ve věci lze již rozhodnout.\n48. Při právním posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zák. o půdě“), ve stavu k [datum], kdy bylo rozhodnuto o restitučním nároku původních oprávněných osob pozemkovým úřadem. Dále je třeba posuzovat věc, jde-li o právní úkony realizované do\r[datum], podle občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“), a ve zbytku, pokud jde o právní jednání realizované po [datum], dle příslušných ustanovení občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.).\n49. Podle § 558 obč. zák. platí, že uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.\n50. Podle § 110 odst. 1 bylo-li právo přiznáno pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu, promlčuje se za deset let ode dne, kdy mělo být podle rozhodnutí plněno. Bylo-li právo dlužníkem písemně uznáno co do důvodu i výše, promlčuje se za deset let ode dne, kdy k uznání došlo; byla-li však v uznání uvedena lhůta k plnění, běží promlčecí doba od uplynutí této lhůty.\n51. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Rozhodnutím Ministerstva zemědělství, Pozemkový úřad Mělník, č.j. 2092 PÚ/2009-1989. Ze dne\r[datum], které nabylo právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [obec] [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], oprávněné osoby, nejsou vlastníky stavby kůlny na st. parc. [číslo] dle PK k.ú. [anonymizováno] z důvodu odstranění stavby a povinnou osobou je pak žalovaný – Státní statek [obec], státní podnik v likvidaci. Dne [datum], tedy do šesti měsíců, jmenovaní vyzvali žalovaného k vydání náhrady za hospodářskou budovu, která zanikla. Dne [datum] došlo k uzavření dohody o náhradě za zaniklou stavbu kůlny ve výši 1 416 285 Kč (při určení ceny zaniklé stavby k datu [datum], podle vyhlášky\rč. 182/1998 Sb., Ministerstva financí, cen a mezd [obec] socialistické republiky ze dne\r[datum] o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění vyhlášky\rč. 316/1990 Sb.). Následně došlo dne [datum] k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky ve výši 1 416 285 Kč za žalovaným, jmenovanými osobami [právnická osoba] s.r.o. s tím, že žalovaný rovněž dne [datum] uznal dluh ve výši 1 416 285 Kč. Dále došlo dne [datum] k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovaným ve výši 700 000 Kč, společnosti [právnická osoba] a dne [datum] k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovaným ve výši 130 000 Kč, společnosti [právnická osoba] Dne [datum] byla mezi žalovaným a [právnická osoba] uzavřena dohoda o restitučních nárocích a jejich vyrovnání s tím, že žalovaný rovněž dne [datum] uznal dluh ve výši 700 000 Kč, přičemž způsob náhrady za zaniklou hospodářskou budovu byl dohodnut tak, že žalovaný poskytne [právnická osoba] náhradu spočívající ve věcech, k nimž právo hospodaření, tím, že na ni převede pozemky určené k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, které jsou oceněny a převáděny v cenách dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., kdy žalovaný převede pozemky určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob [právnická osoba] na výzvu a dle výběru [právnická osoba], náhrada spočívající v převedení pozemků se poskytne v celé výši části restitučního nároku, tj. ve výši 700 000 Kč. Následně došlo opět k postoupení nároku na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovaným ve výši 700 000 Kč, a to dne [datum] společnosti [právnická osoba] a naposledy byl nárok na poskytnutí náhrady, pohledávky za žalovanou ve výši 700 000 Kč postoupen dne [datum] žalobkyni. Po přechozích výzvách ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], požádala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne [datum] o převod pozemků smlouvou, mimo jiné pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. č.. [číslo], to vše v k.ú. [obec] u [obec], ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření žalovaného. Dále výzvou ze dne [datum] požádala žalobkyně žalovaného o převod pozemků smlouvou, mimo jiné parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno] a parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření žalovaného a výzvou ze dne [datum] ho požádala o převod pozemku smlouvou k pozemku parc. [číslo] k.ú. [anonymizováno], ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření žalovaného. Těmto výzvám nebylo vyhověno. Cena všech uvedených pozemků byla stanovena podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. Ministerstva financí, cen a mezd [obec] socialistické republiky ze dne [datum] o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., v celkové výši 25 963,53 Kč. Z výpisu z katastru nemovitostí nevyplývá žádné omezení ve vztahu k převoditelnosti či vhodnosti pozemků k převodu, přestože žalovaný namítal nevhodnost převodu pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] z důvodu jejich zastavěnosti a argumentace, že tyto pozemky jsou součástí areálu. Tyto pozemky byly žalovaným veřejně nabízeny k prodeji třetím osobám, především pak pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. č.. [číslo], to vše v k.ú. [obec]\ru [obec].\n52. Soud se nejprve zabýval námitkou žalovaného, že žalobkyně není ve sporu aktivně věcně legitimována, neboť ve smlouvě o postoupení pohledávky uzavřené mezi [právnická osoba] s. r. o. a společností [právnická osoba] dne [datum], byly jako dlužník označeny původní oprávněné osoby a nikoliv žalovaný. Z důvodu této vady je dle názoru žalovaného tato smlouva neurčitá, a tudíž absolutně neplatná a znamená přerušení řetězce jednotlivých postoupení pohledávek. Dle názoru soudu však smlouva platná je, neboť ze smlouvy lze bez jakýchkoliv pochyb určit, kdo je věřitel a dlužník a jaká pohledávka je postupována. Nadto dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. [spisová značka] je dostačující, aby žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky. Ve vztahu mezi postupníkem a dlužníkem není platnost postoupení právně významná. Oznámí-li tedy postupitel dlužníku, že pohledávku postoupil postupníku, vyvolá tento notifikační úkon zamýšlené právní důsledky (týkající se osoby oprávněné přijmout plnění) i tehdy, jestliže k postoupení vůbec nedošlo, nebo byla-li smlouva o postoupení pohledávky neplatná. Pro dlužníka je podstatné, zda postupovaná pohledávka existuje (proto jsou mu zachovány námitky proti pohledávce, které mohl uplatnit v době postoupení), není však jeho věcí, kdo pohledávku vymáhá; dluh má splnit podle pokynů věřitele. Otázku, zda pohledávka byla skutečně postoupena a zda postoupení bylo platné, lze řešit jen ve sporu mezi postupitelem\ra postupníkem. Námitka neplatnosti postupní smlouvy dlužníkovi vůči postupníku nepřísluší. V daném případě není sporu o tom, že žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Ostatně na základě této skutečnosti byla následně mezi společností [právnická osoba]\ra žalovaným uzavřena dohoda o restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum], ve které rovněž žalovaný postoupený nárok uznal.\n53. Pasivní legitimace žalovaného sporována nebyla, ostatně z rozhodnutí Ministerstva zemědělství, [pozemkový úřad], č.j. [rok] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] je jednoznačné, že povinnou osobou ve smyslu § 5 zák. o půdě je žalovaný, jako právní nástupce Státního statku [obec].\n54. Pokud jde o námitku zániku práva s ohledem na tzv. restituční tečku, je soud toho názoru, že se v dané věci nejedná o restituční nárok na vydání náhradního pozemku ve vlastnictví státu za pozemek, který nebylo možné podle restitučního zákona vydat (§ 6 ve spojení s § 11a zák.\ro půdě), ale o nárok na finanční náhradu za stavbu, kterou nebylo možné vydat, a proto je věc třeba posuzovat podle ust. § 14 a § 16 zák. o půdě. Budova, kůlna na st. 30 dle PK v k.ú. [anonymizováno], z důvodu odstranění stavby zanikla, a proto náležela původním restituentům náhrada právě podle § 14 odst. 1 zák. o půdě. Ustanovení § 13 zák. o půdě se na daný případ vůbec nevztahuje. Toto ustanovení se totiž týká tzv. náhradních pozemků. V konkrétním případě je evidentní, že původní oprávněné osoby vyzvaly povinnou osobu (žalovaného)\rk vydání náhrady dne [datum], tedy do uplynutí 6 měsíců ode dne právní moci rozhodnutí Pozemkového úřadu, když tato lhůta by skončila až dne [datum]. K zániku, prekluzi, jejich práva tak nedošlo.\n55. Pokud jde o námitku prekluze práva, vznesenou žalovaným při jednání, ani tuto soud neshledal důvodnou, protože dle jeho názoru článek 2.3 dohody o restitučních nárocích\ra jejich vypořádání ze dne [datum], ani výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum] nejsou svým obsahem smlouvou o smlouvě budoucí, když neobsahují náležitosti předpokládané ustanovení § 50a a násl. obč. zák., či ust. § 1785 a násl. o.z. V případě výzev\rz roku 2019 se navíc jedná o jednostranné právní jednání žalobkyně.\n56. Neobstojí ani námitka promlčení. Žalovaný vychází z toho, že splatnost náhrady, poskytnutí pozemků, je vázána na jednání oprávněného v podobě výzvy a výběru pozemků a tuto výzvu mohl oprávněný učinit bezprostředně po uzavření dohody ze dne [datum]. Právo učinit výzvu k plnění podléhá promlčení, a to v obecné tříleté promlčecí době. První výzva ve vztahu k postupovanému nároku (na náhradu ve výši 700 000 Kč) byla žalovanému doručena až dne [datum], následně doplněna podáním ze dne [datum]. Nárok je tedy dle žalovaného promlčen. S tímto názorem žalovaného nelze souhlasit. Dohoda o restitučních nárocích\ra jejich vyrovnání ze dne [datum] uzavřená mezi žalovaným a společností [právnická osoba], je kromě dvoustranného právního úkonu v podobě způsobu náhrady za zaniklou hospodářskou budovu též jednoznačně jednostranným právním úkonem žalovaného, uznáním dluhu dle § 558 obč. zák. Žalovaný písemně uznává, že poskytne plnění na svůj dluh v podobě restitučního nároku oprávněné osoby ve výši 700 000 Kč. Totéž lze konstatovat ve vztahu k písemnému uznání dluhu žalovaným již ze dne [datum]. Podle § 110 odst. 1 věta druhá obč. zák., bylo-li právo dlužníkem písemně uznáno co do důvodu i výše, promlčuje se za 10 let ode dne, kdy k uznání došlo, byla-li však v uznání uvedena lhůta k plnění, běží promlčecí doba od uplynutí této lhůty. Promlčecí lhůta v případě uznání dluhu je stanovena jako jediná lhůta se zvláštním počátkem jejího plynutí. Uznáním dluhu dlužník uznává majetkové právo věřitele, které se promlčuje v obecné subjektivní tříleté promlčecí lhůtě, ale uznáním dluhu dochází k přerušení plynutí dosavadní promlčecí lhůty a začne plynout nová.\rV posuzovaném případě v uznání lhůta k plnění uvedena nebyla, vzhledem k tomu 10letá promlčecí lhůta běží od [datum], v případě předchozího uznání od [datum], a končí (až) dne [datum], u předchozího uznání (až) dne [datum]. Pokud tedy byla žaloba podána již dne [datum], resp. dne [datum], byla podána včas.\n57. Zmíněná dohoda z [datum] plně obstojí i z hlediska své určitosti. Představuje plnohodnotná smluvní ujednání, její předmět je dostatečně určitý, jakož i určení ceny. Je vymezeno, že se jedná o náhradu za zaniklou stavbu kůlny, restituční nárok ve výši\r700 000 Kč, přičemž žalovaný se zavazuje, že poskytne oprávněné osobě náhradu spočívající ve věcech, k nimž má, coby povinná osoba, právo hospodaření s tím, že na ní převede pozemky určené k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, které jsou oceněny\ra převáděny v cenách dle vyhlášky č. 182/1988 Sb., ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., osoba povinná převede na základě této dohody pozemky k určené k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob na osobu oprávněnou, a to na výzvu a dle výběru osoby oprávněné, náhrada spočívající v převedení pozemků se poskytne v celé výši restitučního nároku, tj.\r700 000 Kč. Ač nejsou uvedeny přímo konkrétní věci, které budou jako náhrada poskytnuty, je zřejmé, že jde o pozemky určené k uspokojení restitučních nároků oprávněných osob, k nimž má žalovaný právo hospodaření, a ačkoli rovněž není uvedena konkrétní lhůta k výzvě\ra návaznému převodu, není to nic, co by způsobovalo neurčitost této dohody. Článek 2.3 této dohody lze vnímat jako změnu původního závazku, ovšem opět spočívající v závazku žalovaného uspokojit restituční nárok oprávněné osoby převedením pozemků v jeho vlastnictví určených k uspokojování restitučních nároků oprávněných osob, a to dle výběru oprávněné osoby. Tato změna je dle názoru soudu kumulativní novací, která nemá vliv na zajištění závazku v podobě uznání dluhu žalovaným.\n58. Nedůvodná je rovněž námitka žalovaného, že dohodnutý způsob náhrady v dohodě\ro restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným\ra společností [právnická osoba] nelze označit za právo spojené s pohledávkou, které bez dalšího automaticky spolu s pohledávkou přecházelo na nabyvatele pohledávky v případě jejího postoupení. Je třeba uvést že při postoupení pohledávky podle § 524 odst. 1 obč. zák.\rs postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. [příjmení] princip plyne z § 1880 odst. 1 o.z. Žalovaného úvahu o tom, že způsob plnění při cesích nepřešel, nelze přijmout, když tento byl zcela jednoznačně a určitě dohodnut v dohodě\ro restitučních nárocích a jejich vyrovnání ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným\ra společností [právnická osoba], při návazném postoupení smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi společností [právnická osoba]\ra společností [právnická osoba] a smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřenou mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní, kdy pokaždé pohledávka (ve výši 700 000 Kč) byla postoupena s příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými.\n59. Námitku žalovaného týkající se spekulativního účelu jednotlivých postoupení předmětné pohledávky soud také neshledává důvodnou. Žádný právní předpis neukládal ani původním oprávněným osobám, ani jejich právním nástupcům povinnost provozovat zemědělskou činnost, ani je nijak jinak nelimitoval ve způsobu užívání vydávaných pozemků. Postoupení předmětného nároku připouští jak občanský zákoník v § 1879 a násl. o.z., tak i zák. o půdě\rv § 33 a odst. 1, dle kterého veškeré nároky na poskytnutí náhrad podle tohoto zákona jsou pohledávkami, které lze smluvně převádět na jiné osoby a jejich nabyvatel má postavení oprávněné osoby podle tohoto zákona.\n60. Na uznání dluhu a běh promlčecí lhůty nemá vliv ani změna závazku, ani postupování pohledávky, tedy změna v osobě věřitele. Spolu s postupovanou pohledávkou přešla na žalobkyni i všechna práva a povinnosti s pohledávkou spojená, tzn. včetně jejího zajištění ve formě uznání dluhu.\n61. Pochybnosti dle názoru soudu nevyvolává ani otázka, v jakých cenách by k vyrovnání restitučního nároku mělo dojít. Sám žalovaný opakovaně přistoupil na způsob ocenění pozemků podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb., a to jak v dohodách o restitučních nárocích a jejich vyrovnání, ze dne [datum], tak i v uznání dluhu ze dne [datum]. Takto byla cena stanovena i v dohodě ze dne [datum], uzavřené mezi původními oprávněnými osobami a žalovaným (dle znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] [číslo]).\n62. Nemůže být úspěšná ani námitka žalovaného, že žalobkyně svými výzvami ze dne [datum] a ze dne [datum] zcela vyčerpala svůj nárok ve výši 700 000 Kč, a proto se nemůže domáhat vydání dalších pozemků, které v těchto neuvedla. Předmětem tohoto řízení jsou pozemky v celkové ceně 25 963,53 Kč. Žalobkyně při jednání sdělila, že se všechny žaloby týkají pozemků v celkové ceně 700 000 Kč. Mezi účastníky je nesporné, že dosud nebylo\ro žádné žalobě pravomocně rozhodnuto. I za situace, že by tvrzení žalobkyně o celkové ceně pozemků nebylo pravdivé, je námitka žalovaného s ohledem na absenci pravomocných rozhodnutí jiných soudů minimálně předčasná.\n63. Soud neshledal překážky v převoditelnosti pozemků. Žalovaný sice namítal nevhodnost převodu pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] v k.ú. [obec], a to z toho důvodu, že předmětné pozemky jsou funkčně spojené se zemědělským areálem, v němž se nacházejí stavby ve vlastnictví třetího subjektu [právnická osoba] Stavby jsou uvnitř areálu a tvoří s ním funkční celek. Pozemky zastavěné stavbami třetích osob, či s nimi bezprostředně funkčně související zejména přístupové pozemky, areálové pozemky jsou zcela nevhodné\ra nezpůsobilé k případnému vypořádání restitučních náhrad. K tomu soud pro úplnost uvádí, že je žalovaný povinen vypořádat finanční nárok žalobkyně dle jejího výběru bez ohledu na to, zda na pozemku stojí či nestojí stavba. Sám žalovaný ve svém přípise ze dne [datum] potvrdil převoditelnost dotčených pozemků třetím osobám, předmětné pozemky veřejně nabízel k prodeji a do dražeb, tedy lze předpokládat, že žalovaný byl připraven tyto nemovitosti zpeněžit v rámci likvidace.\n64. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobě je třeba vyhovět. Žalobkyně si vybrala pozemky v majetku státu, s nimiž má žalovaný právo hospodařit, a které jsou způsobilé k převodu do vlastnictví třetí osoby. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření smlouvy, kterou by došlo k částečnému uspokojení pohledávky žalobkyně převodem zvolených pozemků, oceněných v souladu s dohodou dříve uzavřenou právními předchůdkyněmi žalobkyně a žalovaným, ovšem žalovaný jako osoba povinná na výzvy žalobkyně její nárok neuspokojil, předložené dohody neuzavřel a svým postupem i v tomto řízení dává jednoznačně najevo, že tak učinit nehodlá. S ohledem na tyto skutečnosti soud svým rozhodnutím nahradil projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy s žalobkyní.\n65. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku za podání žaloby v celkové výši 4 000 Kč\r(2 x 2 000 Kč) a ze zaplaceného soudního poplatku za návrh na vydání předběžného opatření ve výši 1 000 Kč Náklady řízení byly přiznány v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., v platném znění, a představují odměnu za jedenáct úkonů právních služeb po 2 140 Kč, celkem 23 540 Kč, podle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.,\rv platném znění (převzetí a příprava právního zastoupení, 2 x kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění, 2 x žaloba, návrh na vydání předběžného opatření, vyjádření k odvolání žalovaného proti předběžnému opatření, vyjádření ke stanovisku žalovaného ve věci samé, účast při jednání dne [datum] a účast při jednání dne [datum]), a odměna za jeden půl úkon právní služby po 1 070 Kč podle § 11 odst. 2 písm. f) vyhlášky (účast při jednání dne [datum], při kterém došlo pouze k vyhlášení rozsudku). Odměna právní služby vychází z tarifní hodnoty ve výši 25 963,53 Kč vycházející jako součet kupních cen předmětných nemovitostí. Dále náklady řízení zahrnují náhrady hotových výdajů za dvanáct úkonů právních služeb po 300 Kč, celkem 3 600 Kč, podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. K těmto nákladům pak náleží náhrada cestovních výdajů za cesty k ústním jednání dne [datum], dne [datum] a dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 1 755 Kč (3 x 585 Kč, přičemž jedna cesta tam a zpět je 94 km vykonaná [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka], při průměrné spotřebě benzinu 6,70 l na 100 km, ceně nafty 27,20 Kč, sazbě 4,40 Kč/km), dále náhrada za ztrátu času v počtu dvanácti půlhodin po 100 Kč, celkem 1 200 Kč, podle § 14 odst. 1 a 3 advokátního tarifu. Odměna, náhrada hotových výdajů, promeškaný čas a cestovné jsou pak zvýšeny o 21 % DPH, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tedy celkem v částce 6 545 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů částku 42 710 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li splněna povinnost uložena vykonavatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2021:6.C.351.2020.1","publishedAt":"2023-10-10","decisionAt":"2021-12-02","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":351,"year":2020,"pageNumber":304},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Štěpánka","lastName":"Brožová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o nahrazení projevu vůle","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14,6,11a","lexNumber":229,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"558","lexNumber":229,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PASIVNI_LEGITIMACE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","PREKLUZE","PREVOD_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_KUPNI","SMLOUVA_O_SMLOUVE_BUDOUCI","TISEN","UZNANI_DLUHU","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}