{"uuid":"9bcb6c7c-dc3a-47d8-bd18-6053a81be4b6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 56 569 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 56 569 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 937,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 798,79 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, kde se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 13 758 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 56 569 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 937,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 798,79 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se v části, kde se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 13 758 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 56 569 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 6. 10. 2022, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému hotovostní úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky a zaplatit smluvní úrok a sjednané poplatky a náklady. Žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 postoupena na žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":") uzavřel dne 6. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaný zavázal vrátit v hotovosti poskytnuté peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a k tomu zaplatit odměnu (úrok za dobu řádného trvání smlouvy) ve výši 19 292 Kč a poplatky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 808 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,75 % – viz smlouva. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uvedené hradit ve prospěch společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v hotovosti v 15 měsíčních splátkách po 3 975 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 6. 1. 2024. Žalovaný splátky nehradil, ke dni 12. 3. 2023 činila dlužná jistina 30 000 Kč a dlužný poplatek 29 622 Kč – viz přehled plateb. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Předchůdce žalobce zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr – viz zákaznická karta, smlouva včetně smluvních podmínek. Nedoplatek dluhu činí jistina ve výši 30 000 Kč, poplatky ve výši 26 569 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 937,50 Kč (za období od 12. 4. 2023 do 29. 7. 2024), kapitalizovaný úrok ve výši 2 798,79 Kč (za období od 7. 1. 2024 do 29. 7. 2024). Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky. Žalovaný porušil svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Podle § 1970 o.z. platí, že není-li úrok z prodlení ujednán, náleží věřiteli úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím právním předpisem. Tímto předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého se výše zákonného úroku z prodlení odvíjí od repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o osm procentních bodů. Repo sazba ČNB pro období rozhodné k 30. 7. 2024 činila 4,75 %, a zákonný úrok z prodlení tak činil 12,75 % ročně (4,75 % + 8 %). Žalobce se tedy domáhal úroku z prodlení nad zákonnou výši. Protože žalobce neprokázal existenci smluvního ujednání o úroku ve výši 15 % ročně a zákonná úprava stanoví maximální výši úroku z prodlení na 12,75 % ročně, je požadavek žalobce v této části nedůvodný. Soud proto žalobci přiznal pouze zákonnou výši úroku z prodlení a žalobu v části přesahující jejich zákonnou výši zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 56 569 Kč (30 000 Kč + 26 569 Kč), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 937,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 798,79 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. V řízení byl převážně úspěšný žalobce (neúspěch byl v nepatrné části), žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Soudní poplatek 2 263 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 8 450 Kč za 2,5 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x jednoduchá výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) a odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 380 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 050 Kč za 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu – tj. 2x300 Kč pro úkony do konce roku 2024, 1x450 Kč pro úkon po 1. 1. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 9 500 Kč a činí tak 1 995 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení v celkové výši 13 758 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 56 569 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 6. 10. 2022, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému hotovostní úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky a zaplatit smluvní úrok a sjednané poplatky a náklady. Žalovaný nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 postoupena na žalobce.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o.s.ř.“).O skutkovém stavu soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, ) uzavřel dne 6. 10. 2022 se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se žalovaný zavázal vrátit v hotovosti poskytnuté peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a k tomu zaplatit odměnu (úrok za dobu řádného trvání smlouvy) ve výši 19 292 Kč a poplatky za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 808 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 14,75 % – viz smlouva. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uvedené hradit ve prospěch společnosti , právnická osoba,  v hotovosti v 15 měsíčních splátkách po 3 975 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 6. 1. 2024. Žalovaný splátky nehradil, ke dni 12. 3. 2023 činila dlužná jistina 30 000 Kč a dlužný poplatek 29 622 Kč – viz přehled plateb. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky), o této skutečnosti bylo žalovanému zasláno oznámení. Předchůdce žalobce zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr – viz zákaznická karta, smlouva včetně smluvních podmínek. Nedoplatek dluhu činí jistina ve výši 30 000 Kč, poplatky ve výši 26 569 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 937,50 Kč (za období od 12. 4. 2023 do 29. 7. 2024), kapitalizovaný úrok ve výši 2 798,79 Kč (za období od 7. 1. 2024 do 29. 7. 2024). Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.Nejprve soud právně posoudil aktivní legitimaci žalobce v této věci a jeho právní nástupnictví po původním věřiteli na základě uzavřené smlouvy o postoupení žalované pohledávky (včetně seznamu pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty) v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a shledal, že žalobce je v dané věci aktivně legitimován.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. o.z. Právní předchůdce žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal splácet, zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky a poplatky. Žalovaný porušil svou povinnost, když nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný ani po opakovaných výzvách nevrátil půjčené peníze, dohodnuté poplatky a úrok jako odměnu za poskytnutí peněz. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 o.z., podle kterého může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení ve spojení s úředním sdělením České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Podle § 1970 o.z. platí, že není-li úrok z prodlení ujednán, náleží věřiteli úrok z prodlení ve výši stanovené prováděcím právním předpisem. Tímto předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého se výše zákonného úroku z prodlení odvíjí od repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o osm procentních bodů. Repo sazba ČNB pro období rozhodné k 30. 7. 2024 činila 4,75 %, a zákonný úrok z prodlení tak činil 12,75 % ročně (4,75 % + 8 %). Žalobce se tedy domáhal úroku z prodlení nad zákonnou výši. Protože žalobce neprokázal existenci smluvního ujednání o úroku ve výši 15 % ročně a zákonná úprava stanoví maximální výši úroku z prodlení na 12,75 % ročně, je požadavek žalobce v této části nedůvodný. Soud proto žalobci přiznal pouze zákonnou výši úroku z prodlení a žalobu v části přesahující jejich zákonnou výši zamítl (výrok II.).Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vycházel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že žalovaná povinnost nevznikla či zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.Proto soud žalovanému ve výroku I. uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 56 569 Kč (30 000 Kč + 26 569 Kč), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 937,50 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 798,79 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. V řízení byl převážně úspěšný žalobce (neúspěch byl v nepatrné části), žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 2 263 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení činí 8 450 Kč za 2,5 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x jednoduchá výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 písm. a, d) a odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění ke dni učinění úkonu; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 380 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 1 050 Kč za 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu – tj. 2x300 Kč pro úkony do konce roku 2024, 1x450 Kč pro úkon po 1. 1. 2025.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 9 500 Kč a činí tak 1 995 Kč.Náklady řízení v celkové výši 13 758 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:37.C.70.2025.1","publishedAt":"2025-07-24","decisionAt":"2025-05-29","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":70,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Barbora","lastName":"Tichá Marková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 56 569 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}