{"uuid":"9bfb4041-0671-4dbf-9ff5-f2f5db3e4bc2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem náměstí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 061 742,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o uložení povinnosti žalovaným, aby společně a nerozdílně zaplatili žalobci částku 1.061.742,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 18. 2. 2025 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 111.499,08 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o uložení povinnosti žalovaným, aby společně a nerozdílně zaplatili žalobci částku 1.061.742,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 18. 2. 2025 do zaplacení, se zamítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 111.499,08 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , advokáta se sídlem , Anonymizováno,  , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení doplatku ceny díla ze smlouvy ze dne 14. 3. 2022. Předmětem díla bylo zhotovení stavby rodinného domu na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Cena za provedení díla byla ujednána ve výši 4.180.646 Kč. V článku VI. písm. b) smlouvy bylo ujednáno, že k ceně bude účtováno 15 % DPH. Celková cena je 4.807.742,90 Kč včetně DPH. Žalovaní do dnešního dne uhradili 3.746.000 Kč a žalobce požaduje doplatek 1.061.742,90 Kč. Dále žalobce uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměl oprávnění za žalobce jednat a přijímat platby. K tomu navrhoval žalobce výslech jednatelky žalobce, důkaz fakturou o vyplacené odměně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doklady o tom, že žalobce odvedl DPH z jím tvrzené ceny díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní uvedli, že se žalobcem uzavřeli smlouvu o dílo 14. 3. 2022, jejímž předmětem byla výstavba rodinného domu na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tomu předcházelo uzavření rezervační smlouvy dne 21. 5. 2021, podle které cena za pozemek s nově vybudovaným domem bude činit částku 5.420.000 Kč. Ze smlouvy ze dne 15. 10. 2021 o koupi pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak vyplývá cena pozemku 1.246.400 Kč. Cena díla pak včetně DPH činila 4.180.646 Kč. Žalovaní zpochybnili pravost smlouvy, kterou předložil žalobce a předložili odlišné vyhotovení smlouvy ze dne 14. 3. 2022, která odkazuje na položkový rozpočet ze dne 14. 9. 2021. Z rozpočtu jednoznačně vyplývá, že cena díla bez DPH činí 3.635.344 Kč a s DPH 4.180.646 Kč. Rozpočet zpracoval spolupracovník žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl u sepisu smlouvy, fakticky stavbu prováděl, byl spolu s jednatelkou na její jediné návštěvě stavby, kdy oba vystupovali tak, že on je oprávněn vyřizovat veškeré záležitosti týkající se stavby i přijímat dílčí úhrady ceny díla. Stavbu žalovaným i předával. Na účet žalobce žalovaní zaplatili 3.746.000 Kč dle vystavených faktur, zbylou část ceny pak k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud by bylo pravdivé tvrzení žalobce, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměl oprávnění za žalobce jednat, potom by stavba nebyla předána, dílo by nebylo dokončeno a žalobce by neměl právo na zaplacení ceny díla. Žalovaní se ale oprávněně domnívali, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastupuje žalobce a má právo přebírat i plnění od žalovaných.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil tvrzení žalovaných. Uvedl, že firmu vymyslel a založil on a s paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se domluvili na tom, že jednatelkou bude ona. Všechno bylo na ústní dohodě, byli dlouholetí přátelé, všechno bylo na důvěře. Jednatelka se starala o administrativní záležitosti, svědek za žalobce jednal ve věci staveb, byl přítomný při uzavírání smluv se žalovanými, stavbu řídil, činil zápisy do stavebního deníku a stavbu rovněž předával, vystavil a podepsal předávací protokol. Příjmové doklady, které žalovaní předložili, vystavil on a vztahují se k předmětné stavbě. Se žalobcem měl dohodu o odměně za práci zhruba 1.000.000 Kč. Na základě faktury mu bylo zaplaceno 750.000 Kč a částky zaplacené žalovanými byla forma jeho další odměny. Rozpočet ze dne 14. 9. 2021 vyhotovil svědek a cena 4.180.646 Kč je včetně DPH, tedy jedná se o cenu koncovou. Svědek potvrdil, že vyhotovení smlouvy ze dne 14. 3. 2022, které předložili žalovaní, je třetí, poslední a správná verze smlouvy. Smlouva se tvořila postupně, v předchozích vyhotoveních byly nesrovnalosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Smlouva ze dne 14. 3. 2022, kterou předložili žalovaní, odkazuje v článku III. na položkový rozpočet ze dne 14. 9. 2021, cena díla 4.180.646 Kč je uvedena jako koncová i s 15 % DPH, což odpovídá i položkovému rozpočtu ze dne 14. 9. 2021, kde je rovněž jednoznačně uvedena tato cena včetně DPH, a svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil, že rozpočet vyhotovil a podepsal. Smlouva předložená žalobcem není konečnou dohodou stran, je nedokončená, když v článku III. není uvedeno datum položkového rozpočtu, prostor pro datum je pouze vytečkované, cena díla je stanovena jinak než v konečné verzi smlouvy. To jednoznačně koresponduje s výpovědí svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Další důkazy – dohoda o rezervaci pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 21. 5. 2021, která stanoví cenu pozemku s rodinným domem 5.420.000 Kč, kupní smlouva pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která stanoví cenu pozemku 1.246.400 Kč, jsou zcela ve shodě s tvrzeními žalovaných o dohodnuté ceně díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Strany se shodly na tom, že byla uzavřena smlouva o dílo (§ 2586 a násl. zák. č. 89/212 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.), a že žalovaní zaplatili částku 3.746.000 Kč. Žalovaní dále doklady o přijetí platby vystavené svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" prokázali, že zaplatili dne 3. 7. 2023 částku 33.646 Kč, 6. 3. 2023 částku 200.000 Kč, 20. 4. 2022 částku 201.000 Kč, tedy celkem 434.646 Kč a spolu s nespornou částí zaplacené ceny 3.746.000 Kč zaplatili celkem 4.180.646 Kč, tedy splnili povinnost ze smlouvy o ceně díla. Z předávacího protokolu ze dne 15. 6. 2023 a z výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že stavba byla dokončena a dílo předáno, za žalobce dílo předával právě svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrzení žalobce, že tento svědek neměl oprávnění žalobce zastupovat, není pro posouzení věci relevantní. I kdyby tomu tak bylo, z jednání žalobce v součinnosti se svědkem (přítomnost při uzavírání smlouvy, společná přítomnost kontroly stavby včetně zápisů ve stavebním deníku, samotné předání díla) žalovaní právem nabyli dojmu, že svědek je oprávněným zástupcem žalobce. V daném vztahu je žalobce podnikatelem ve smyslu § 420 a násl. o.z., žalovaní spotřebitelem dle § 419 o.z.. Pokud spotřebitel nemohl vědět, že svědek nemá oprávnění zastupovat žalobce, je jeho jednáním žalobce vázán (§ 430 a násl. o.z.). Soud s ohledem na učiněné závěry neprovedl dokazování navrhované žalobcem – výslech jednatelky, směřující k tvrzení, že svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměl oprávnění přebírat dílčí plnění ceny díla, neboť i kdyby toto žalobce prokázal, nemohlo by to shora učiněný závěr změnit. Navíc je třeba přisvědčit námitce žalovaných, že pokud by svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" neměl oprávnění za žalobce jednat, nemohlo dojít platně k předání díla žalobci a nárok na zaplacení jeho ceny by vůbec nevznikl (§ 2604, § 2610 o.z.). Doklady o odvodech DPH a faktura o odměně svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou rovněž důkazy pro věc nerozhodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta a o nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.). Náklady žalovaných sestávají z odměny zástupce za 4 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, odpor proti platebnímu rozkazu, vyjádření ze dne 26. 5. 2025 a účast u jednání 17. 9. 2025) po 22.587 Kč (§ 7 bod 6., § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), režijního paušálu 4 x 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu) a daně z přidané hodnoty 19.351,08 Kč. Celkem je žalobce povinen zaplatit žalovaným oprávněným společně a nerozdílně částku 111.499,08 Kč k rukám jejich zástupce, v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení doplatku ceny díla ze smlouvy ze dne 14. 3. 2022. Předmětem díla bylo zhotovení stavby rodinného domu na pozemku p. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Cena za provedení díla byla ujednána ve výši 4.180.646 Kč. V článku VI. písm. b) smlouvy bylo ujednáno, že k ceně bude účtováno 15 % DPH. Celková cena je 4.807.742,90 Kč včetně DPH. Žalovaní do dnešního dne uhradili 3.746.000 Kč a žalobce požaduje doplatek 1.061.742,90 Kč. Dále žalobce uvedl, že , jméno FO,  neměl oprávnění za žalobce jednat a přijímat platby. K tomu navrhoval žalobce výslech jednatelky žalobce, důkaz fakturou o vyplacené odměně , jméno FO,  a doklady o tom, že žalobce odvedl DPH z jím tvrzené ceny díla.2. Žalovaní uvedli, že se žalobcem uzavřeli smlouvu o dílo 14. 3. 2022, jejímž předmětem byla výstavba rodinného domu na pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, . Tomu předcházelo uzavření rezervační smlouvy dne 21. 5. 2021, podle které cena za pozemek s nově vybudovaným domem bude činit částku 5.420.000 Kč. Ze smlouvy ze dne 15. 10. 2021 o koupi pozemku p. č. , Anonymizováno,  pak vyplývá cena pozemku 1.246.400 Kč. Cena díla pak včetně DPH činila 4.180.646 Kč. Žalovaní zpochybnili pravost smlouvy, kterou předložil žalobce a předložili odlišné vyhotovení smlouvy ze dne 14. 3. 2022, která odkazuje na položkový rozpočet ze dne 14. 9. 2021. Z rozpočtu jednoznačně vyplývá, že cena díla bez DPH činí 3.635.344 Kč a s DPH 4.180.646 Kč. Rozpočet zpracoval spolupracovník žalobce, , jméno FO, , který byl u sepisu smlouvy, fakticky stavbu prováděl, byl spolu s jednatelkou na její jediné návštěvě stavby, kdy oba vystupovali tak, že on je oprávněn vyřizovat veškeré záležitosti týkající se stavby i přijímat dílčí úhrady ceny díla. Stavbu žalovaným i předával. Na účet žalobce žalovaní zaplatili 3.746.000 Kč dle vystavených faktur, zbylou část ceny pak k rukám , jméno FO, . Pokud by bylo pravdivé tvrzení žalobce, že , jméno FO,  neměl oprávnění za žalobce jednat, potom by stavba nebyla předána, dílo by nebylo dokončeno a žalobce by neměl právo na zaplacení ceny díla. Žalovaní se ale oprávněně domnívali, že , jméno FO,  zastupuje žalobce a má právo přebírat i plnění od žalovaných.3. Svědek , jméno FO,  potvrdil tvrzení žalovaných. Uvedl, že firmu vymyslel a založil on a s paní , jméno FO,  se domluvili na tom, že jednatelkou bude ona. Všechno bylo na ústní dohodě, byli dlouholetí přátelé, všechno bylo na důvěře. Jednatelka se starala o administrativní záležitosti, svědek za žalobce jednal ve věci staveb, byl přítomný při uzavírání smluv se žalovanými, stavbu řídil, činil zápisy do stavebního deníku a stavbu rovněž předával, vystavil a podepsal předávací protokol. Příjmové doklady, které žalovaní předložili, vystavil on a vztahují se k předmětné stavbě. Se žalobcem měl dohodu o odměně za práci zhruba 1.000.000 Kč. Na základě faktury mu bylo zaplaceno 750.000 Kč a částky zaplacené žalovanými byla forma jeho další odměny. Rozpočet ze dne 14. 9. 2021 vyhotovil svědek a cena 4.180.646 Kč je včetně DPH, tedy jedná se o cenu koncovou. Svědek potvrdil, že vyhotovení smlouvy ze dne 14. 3. 2022, které předložili žalovaní, je třetí, poslední a správná verze smlouvy. Smlouva se tvořila postupně, v předchozích vyhotoveních byly nesrovnalosti.4. Smlouva ze dne 14. 3. 2022, kterou předložili žalovaní, odkazuje v článku III. na položkový rozpočet ze dne 14. 9. 2021, cena díla 4.180.646 Kč je uvedena jako koncová i s 15 % DPH, což odpovídá i položkovému rozpočtu ze dne 14. 9. 2021, kde je rovněž jednoznačně uvedena tato cena včetně DPH, a svědek , jméno FO,  potvrdil, že rozpočet vyhotovil a podepsal. Smlouva předložená žalobcem není konečnou dohodou stran, je nedokončená, když v článku III. není uvedeno datum položkového rozpočtu, prostor pro datum je pouze vytečkované, cena díla je stanovena jinak než v konečné verzi smlouvy. To jednoznačně koresponduje s výpovědí svědka , jméno FO, . Další důkazy – dohoda o rezervaci pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , ze dne 21. 5. 2021, která stanoví cenu pozemku s rodinným domem 5.420.000 Kč, kupní smlouva pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , která stanoví cenu pozemku 1.246.400 Kč, jsou zcela ve shodě s tvrzeními žalovaných o dohodnuté ceně díla.5. Strany se shodly na tom, že byla uzavřena smlouva o dílo (§ 2586 a násl. zák. č. 89/212 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.), a že žalovaní zaplatili částku 3.746.000 Kč. Žalovaní dále doklady o přijetí platby vystavené svědkem , jméno FO,  prokázali, že zaplatili dne 3. 7. 2023 částku 33.646 Kč, 6. 3. 2023 částku 200.000 Kč, 20. 4. 2022 částku 201.000 Kč, tedy celkem 434.646 Kč a spolu s nespornou částí zaplacené ceny 3.746.000 Kč zaplatili celkem 4.180.646 Kč, tedy splnili povinnost ze smlouvy o ceně díla. Z předávacího protokolu ze dne 15. 6. 2023 a z výpovědi svědka , jméno FO,  soud zjistil, že stavba byla dokončena a dílo předáno, za žalobce dílo předával právě svědek , jméno FO, . Tvrzení žalobce, že tento svědek neměl oprávnění žalobce zastupovat, není pro posouzení věci relevantní. I kdyby tomu tak bylo, z jednání žalobce v součinnosti se svědkem (přítomnost při uzavírání smlouvy, společná přítomnost kontroly stavby včetně zápisů ve stavebním deníku, samotné předání díla) žalovaní právem nabyli dojmu, že svědek je oprávněným zástupcem žalobce. V daném vztahu je žalobce podnikatelem ve smyslu § 420 a násl. o.z., žalovaní spotřebitelem dle § 419 o.z.. Pokud spotřebitel nemohl vědět, že svědek nemá oprávnění zastupovat žalobce, je jeho jednáním žalobce vázán (§ 430 a násl. o.z.). Soud s ohledem na učiněné závěry neprovedl dokazování navrhované žalobcem – výslech jednatelky, směřující k tvrzení, že svědek , jméno FO,  neměl oprávnění přebírat dílčí plnění ceny díla, neboť i kdyby toto žalobce prokázal, nemohlo by to shora učiněný závěr změnit. Navíc je třeba přisvědčit námitce žalovaných, že pokud by svědek , jméno FO,  neměl oprávnění za žalobce jednat, nemohlo dojít platně k předání díla žalobci a nárok na zaplacení jeho ceny by vůbec nevznikl (§ 2604, § 2610 o.z.). Doklady o odvodech DPH a faktura o odměně svědka , jméno FO,  jsou rovněž důkazy pro věc nerozhodné.6. Žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta a o nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.). Náklady žalovaných sestávají z odměny zástupce za 4 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, odpor proti platebnímu rozkazu, vyjádření ze dne 26. 5. 2025 a účast u jednání 17. 9. 2025) po 22.587 Kč (§ 7 bod 6., § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), režijního paušálu 4 x 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu) a daně z přidané hodnoty 19.351,08 Kč. Celkem je žalobce povinen zaplatit žalovaným oprávněným společně a nerozdílně částku 111.499,08 Kč k rukám jejich zástupce, v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu nadepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2025:11.C.55.2025.56","publishedAt":"2025-10-16","decisionAt":"2025-09-17","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":55,"year":2025,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Dobišarová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"1.061.742,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["KOUPE","SMLOUVA_O_DILO","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_KUPNI","SVEDEK","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}