{"uuid":"9bfbab71-8d95-419e-bcb4-b36bb35bf2e2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hermannovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 559 709,69 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně s tím, že první splátka je splatná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a každá další splátka do 20. dne následujícího kalendářního měsíce až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zamítá","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše ve splátkách po , částka,  měsíčně s tím, že první splátka je splatná do , datum,  a každá další splátka do 20. dne následujícího kalendářního měsíce až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.II. Žaloba se co do částky , částka,  spolu se:- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, ,- kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, ,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,- úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,zamítáIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřel s žalovaným dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl veden na úvěrovém účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných splátkách stanovených ve smlouvě, současně se zavázal uhradit úroky z úvěru ve výši 6,9 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Žalovaný si neplnil smluvní povinnosti. Banka využila své právo a prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzývala žalovaného k plnění předžalobní výzvou k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně dále doplnila, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný se jej zavázal splácet včetně úroku pravidelnými měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy k 15. dni kalendářního měsíce, bylo sjednáno 120měsíčních splátek počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný celkem na předmětnou pohledávku uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní předchůdce žalobkyně posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný uvedl informace v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, kde uváděl, že je zaměstnaný na dobu neurčitou ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". jeho měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je rozvedený, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá další finanční závazky u jiné společnosti. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. U jednání, jenž se ve věci konalo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Žalovaný uvedl, že souhlasí s žalobou, uvedl, že mohl mít výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný žádal o splátky, když nyní má příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jiný příjem nemá, náklady na bydlení má ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Má jedno dítě, na jehož výživu ničím nepřispívá. Má závazky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žije v bytě s partnerkou, která se podílí na nákladech na bydlení v rozsahu ½, výdaje na telefon jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Je schopen splácet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování, a to smlouvu o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní na základě, které byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze sazebníku a ceníku vzal soud za prokázáno, že tyto stanoví ceny za úkony spojené s úvěrem. Ze Všeobecných obchodních podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto stanoví podmínky mezi poskytovatelem úvěru a klientem ve vztahu k poskytnutým obchodním produktům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z posouzení úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že v žádosti klient uvedl příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo zkontrolováno na základě příchozích transakcí na účet klienta vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Dále byl ověřen insolvenční rejstřík, informace z CBCB, klient v žádosti uvedl výdaje 0, banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdílených klientem, například počet vyživovacích povinností v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", klient uvedl v žádosti splátky ve výši 0. Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že klient měl poskytnuty úvěry: kreditní karta splátková mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), osobní úvěr mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), kreditní karta splátková mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován) a úvěr pro fyzické osoby se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nové splátkové zatížení tedy činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příjem klienta byl dostatečný na pokrytí splátek i životních výdajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu vzal ho za prokázáno, že žalovaný žádost stvrdil podpisem a uvádí zde zaměstnavatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., pracovní poměr nemá uzavřen na dobu určitou, jeho průměrný příjem je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem byl doložen sporožirovým účtem, měsíční platby domácnosti představuji splátky klienta mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nájem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ostatní splátky – například výživné, srážky ze mzdy, léky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", požadovaná výše úvěru je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací k úvěru vzal soud za prokázáno, že celková výše spotřebitelského úvěru je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr bude vyplacen nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěrový vztah je sjednán na dobou 121 měsíců a bude splacen do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr bude splácen měsíčními splátkami ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, první splátka bude zaplacena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poslední splátka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byla sjednána úroková sazba 6,9 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z účtů za období od dubna 2018 do března 2019 vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". vzal soud za prokázáno, že na účet žalovaného je zasílaná mzda zaměstnavatele v průměrné výši za poslední tři měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále jsou na účtu patrné transakce, a to úhrada osobních výdajů žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z podkladů pro soudní řízení vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěr vyčerpáno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhrazeno bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vzal soud prokázáno, že smluvní strany uzavřely spotřebitelský úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je veden na úvěrovém účtu číslo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr bude splacen nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše měsíční splátky je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroková sazba byla dohodnuta ve výši 6,9 % ročně, účel úvěru je konsolidace úvěru. Úvěrem budou splaceny konsolidované dluhy: splátkový úvěr - věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určená ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr čerpaný prostřednictvím karty - věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouva uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určená ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty -věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouva uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určená ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátkový úvěr vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". – číslo úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určena ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na splacení uvedených konsolidovaných dluhů bude použita částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a použití zbývajících prostředků úvěru je zcela na uvážení klienta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, když ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je na úvěru dluh po splatnosti, žalovaný je vyzýván k úhradě dluhu nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z rozhodnutí o zesplatnění celkového dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalovanému, že pohledávka na úvěrovém účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zesplatněna od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na celkové dlužné částce je nutno uhradit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z dohody o úplatě uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala uhradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". kupní cenu za postoupené portfolio pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". potvrdila, že došlo k úhradě kupní ceny za postoupené portfolio pohledávek na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému předžalobní výzvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovaný smlouvu o úvěru na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž je veden na úvěrovém účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr bude splácen v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla sjednána úroková sazba ve výši 6,9 % ročně, úvěr bude splacen 120 splátkami nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr je účelově sjednán na úhradu konsolidovaných dluhů, a to: splátkový úvěr - věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určená ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr čerpaný prostřednictvím karty - věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouva uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určená ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty -věřitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., smlouva uzavřena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určená ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátkový úvěr vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". – číslo úvěrového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", částka určena ke splacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na splacení uvedených konsolidovaných dluhů bude použita částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na splacení konsolidovaných dluhů bude použita částka úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a použití zbývajících prostředků je zcela na uvážení klienta. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal o poskytnutí úvěrového produktu, a to půjčky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v žádosti žalovaný uvedl údaje ke své osobě: jméno, příjmení, adresu trvalého pobytu a dále uvedl, že je rozvedený, je zaměstnán u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., příjem je ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále uvedl k měsíčním platbám domácnosti, že na nájem je hrazeno 0, ostatní splátky, 0 splátky úvěru 0. Z posouzení úvěruschopnosti žalovaného pak vyplývá, že banka stanovila životní výdaje na základě dat sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi za využití statistických údajů na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byly zjištěny závazky, a to kreditní splátková karta s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", osobní úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kreditní splátková karta s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úvěr pro fyzické osoby se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto závazky byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány, splátka nového úvěru pak činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdce žalobkyně zesplatnil úvěr pro porušení platebních povinností a vyzval žalovaného k úhradě neuhrazené částky úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaného postoupena žalobkyni, současně bylo postoupení pohledávky žalovanému oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., současně soud na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 2 zák. č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalobkyně v řízení tvrdila, že před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně řádným způsobem posoudil úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z údajů sdělených žalovaným, kdy žalovaný v žádosti uvedl svého zaměstnavatele, svůj příjem, dále uvedl, že je rozvedený, uvedl, že nemá žádné finanční závazky u jiné společnosti, současně právní předchůdce žalobkyně z interních a externích zdrojů zjistil, že žalovaný má v době úvěrové žádosti poskytnuty úvěry, tyto byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány. K tomuto tvrzení žalobkyně doložila soudu jednak žádost o poskytnutí úvěrového produktu, posouzení úvěruschopnosti klienta, úvěrovou smlouvu i výpis z účtu žalovaného vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". za období, jen předcházelo období, kdy byl poskytnut úvěrový produkt. Těmito důkazy ovšem soud neměl za prokázáno, že by právní předchůdce žalobkyně splnil řádně svou povinnost prověřit úvěruschopnost, zejména co se týče výdajové stránky. Žalobkyně prokázala, že byla prověřena příjmová stránka, když byla prokázána výše příjmu žalovaného, co se týče ostatních výdajů, pak dle výpisu z účtu žalovaného se jednalo o výdaje osobního rázu, které byly z účtu hrazeny, ovšem v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu žalovaný uváděl své náklady na bydlení 0, ostatní výdaje 0, dále uváděl i splátky mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" 0. Je zcela zjevné, že údaje, které zde žalovaný uváděl již v této fázi, nebyly pravdivé, když samotná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohledala, že žalovaný měl v době žádosti o úvěrový produkt vedeny úvěrové závazky, které byly následně v rámci poskytnutého úvěru zkonsolidovány. Soud měl tedy za to, že nebyla řádným způsobem prokázána výdajová stránka, z toho důvodu poskytl žalobkyni u jednání poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit dokazování k tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti, zejména ve vztahu k výdajové stránce s poučením o následcích při nesplnění této povinnosti. Přes poučení ze strany soudu nebyly důkazy soudu doloženy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud tedy uzavírá, že žalobkyně nepostupovala ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. řádně a neprověřila příjmovou a výdajovou stránku jejím porovnáním, pokud jde o výdajovou stránku, pak bylo v možnosti žalobkyně, aby si u žalovaného ověřila základní životní náklady spočívající v nákladech na bydlení, případně osobní výdaje. Současně je nutno upozornit na skutečnost, že úvěrem byly zkonsolidovány závazky žalovaného v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl poskytnut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což znamená, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla určena k volnému uvážení, což za situace, kdy nebyly řádně prověřeny majetkové poměry žalovaného porovnáním jeho příjmů, výdajů s přihlédnutím k plnění předchozích závazků, které zjevně plněny nebyly, když byly konsolidovány tímto úvěrem, vede soud k závěru, že právní předchůdce žalobkyně nesplnil řádně své zákonné povinnosti dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona ve spojení s ustanovením § 588 o. z. je smlouva posouzena jako neplatná. Jedná se zde o neplatnost absolutní, ke které soud přihlíží i bez toho, aniž by se jí musel spotřebitel dovolat, neboť se jedná o právní jednání, které odporuje zákonu a současně i narušuje veřejný pořádek spočívající v požadavku na ochranu spotřebitele. V případě neplatné smlouvy o úvěru je daná povinnost spotřebitele vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalobkyni tak náleží rozdíl v poskytnutých plněních, když v případě povinnosti spotřebitele vrátit poskytnutou jistinu úvěru je pak nutné započíst na tuto vyplacenou jistinu i plnění, které již spotřebitel uhradil. V daném případě tedy bylo žalovanému poskytnuto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný uhradil již právnímu předchůdci žalobkyně celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyni tak vznikl nárok na přiznání rozdílu v poskytnutých plněních, tedy částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". (výrok I. rozsudku). Splatnost pohledávky je dána na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byla žalovanému poskytnuta lhůta k plnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyni bylo přiznáno příslušenství ve smyslu ustanovení §§ 1968 a 1970 OZ, jehož výše se pak řídila nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k počátku prodlení, tedy k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aktivní legitimace žalobkyně pak vyplývá z ustanovení § 1879 OZ. S ohledem na majetkové poměry žalovaného mu bylo umožněno dluh splácet ve splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, když tato částka odpovídá jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť zbývající část žalobního požadavku má původ v absolutně neplatné smlouvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení, neboť žalovaný byl v tomto řízení převážně procesně úspěšný, objektivně však mu žádné náklady řízení nevznikly a vzdal se práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne , datum,  se žalobkyně domáhá vůči žalovanému zaplacení částky , částka,  příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně , právnická osoba, . uzavřel s žalovaným dnem , datum,  smlouvu o úvěru, na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěr ve výši , částka, , který byl veden na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných splátkách stanovených ve smlouvě, současně se zavázal uhradit úroky z úvěru ve výši 6,9 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Žalovaný si neplnil smluvní povinnosti. Banka využila své právo a prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni , datum, . Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum,  postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně vyzývala žalovaného k plnění předžalobní výzvou k plnění.Podáním doručeným soudu dne , datum,  žalobkyně dále doplnila, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , žalovaný se jej zavázal splácet včetně úroku pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka,  vždy k 15. dni kalendářního měsíce, bylo sjednáno 120měsíčních splátek počínaje dnem , datum, . Žalovaný celkem na předmětnou pohledávku uhradil , částka, . Právní předchůdce žalobkyně posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný uvedl informace v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, kde uváděl, že je zaměstnaný na dobu neurčitou ve společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, . jeho měsíční příjem činí , částka, , je rozvedený, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá další finanční závazky u jiné společnosti. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet.2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. U jednání, jenž se ve věci konalo dne , datum, , žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Žalovaný uvedl, že souhlasí s žalobou, uvedl, že mohl mít výdaje , částka, . Žalovaný žádal o splátky, když nyní má příjem , částka, , jiný příjem nemá, náklady na bydlení má ve výši , částka, . Má jedno dítě, na jehož výživu ničím nepřispívá. Má závazky ve výši , částka, . Žije v bytě s partnerkou, která se podílí na nákladech na bydlení v rozsahu ½, výdaje na telefon jsou , částka, . Je schopen splácet , částka,  měsíčně. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3).4. Soud provedl dokazování, a to smlouvu o postoupení pohledávek ze dne , datum,  uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní na základě, které byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaného.Ze sazebníku a ceníku vzal soud za prokázáno, že tyto stanoví ceny za úkony spojené s úvěrem. Ze Všeobecných obchodních podmínek vzal soud za prokázáno, že tyto stanoví podmínky mezi poskytovatelem úvěru a klientem ve vztahu k poskytnutým obchodním produktům.Z posouzení úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že v žádosti klient uvedl příjem , částka, , což bylo zkontrolováno na základě příchozích transakcí na účet klienta vedený u , Anonymizováno, ., částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Dále byl ověřen insolvenční rejstřík, informace z CBCB, klient v žádosti uvedl výdaje 0, banka stanovila životní výdaje klienta na základě dat sdílených klientem, například počet vyživovacích povinností v kombinaci s interními informacemi banky, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, , klient uvedl v žádosti splátky ve výši 0. Banka dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že klient měl poskytnuty úvěry: kreditní karta splátková mimo , Anonymizováno,  s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka,  (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), osobní úvěr mimo , Anonymizováno,  se splátkou , částka, , (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), kreditní karta splátková mimo , Anonymizováno,  s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka,  (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován) a úvěr pro fyzické osoby se splátkou , částka,  (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), splátka nového úvěru činila , částka, , nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, . Příjem klienta byl dostatečný na pokrytí splátek i životních výdajů.Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu vzal ho za prokázáno, že žalovaný žádost stvrdil podpisem a uvádí zde zaměstnavatele , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., pracovní poměr nemá uzavřen na dobu určitou, jeho průměrný příjem je , částka, , příjem byl doložen sporožirovým účtem, měsíční platby domácnosti představuji splátky klienta mimo , Anonymizováno,  , částka, , nájem , částka, , ostatní splátky – například výživné, srážky ze mzdy, léky , částka, , požadovaná výše úvěru je , částka, .Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací k úvěru vzal soud za prokázáno, že celková výše spotřebitelského úvěru je , částka, , úvěr bude vyplacen nejpozději do , datum, , úvěrový vztah je sjednán na dobou 121 měsíců a bude splacen do , datum, , úvěr bude splácen měsíčními splátkami ve výši , částka,  vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, první splátka bude zaplacena , datum,  a poslední splátka ve výši , částka,  dne , datum, . Byla sjednána úroková sazba 6,9 %.Z výpisu z účtů za období od dubna 2018 do března 2019 vedeného u , právnická osoba, . vzal soud za prokázáno, že na účet žalovaného je zasílaná mzda zaměstnavatele v průměrné výši za poslední tři měsíce , částka, , dále jsou na účtu patrné transakce, a to úhrada osobních výdajů žalovaného.5. Z podkladů pro soudní řízení vzal soud za prokázáno, že celkem bylo na úvěr vyčerpáno , částka,  a uhrazeno bylo , částka, .6. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum,  mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vzal soud prokázáno, že smluvní strany uzavřely spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který je veden na úvěrovém účtu číslo č. , č. účtu, . Úvěr bude splacen nejpozději do , datum, , výše měsíční splátky je , částka, , úroková sazba byla dohodnuta ve výši 6,9 % ročně, účel úvěru je konsolidace úvěru. Úvěrem budou splaceny konsolidované dluhy: splátkový úvěr - věřitel , právnická osoba, ., smlouva ze dne , datum, , částka určená ke splacení , částka, , úvěr čerpaný prostřednictvím karty - věřitel , právnická osoba, ., smlouva uzavřena , datum, , částka určená ke splacení , částka, , úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty -věřitel , právnická osoba, ., smlouva uzavřena , datum, , částka určená ke splacení , částka,  a splátkový úvěr vedený u , právnická osoba, . – číslo úvěrového účtu , č. účtu, , částka určena ke splacení , částka, , na splacení uvedených konsolidovaných dluhů bude použita částka ve výši , částka,  a použití zbývajících prostředků úvěru je zcela na uvážení klienta.Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu, když ke dni , datum,  je na úvěru dluh po splatnosti, žalovaný je vyzýván k úhradě dluhu nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z rozhodnutí o zesplatnění celkového dluhu ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalovanému, že pohledávka na úvěrovém účtu číslo , č. účtu,  je zesplatněna od , datum, , na celkové dlužné částce je nutno uhradit částku , částka, .Z dohody o úplatě uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že žalobkyně se zavázala uhradit , právnická osoba, . kupní cenu za postoupené portfolio pohledávek.Z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, . potvrdila, že došlo k úhradě kupní ceny za postoupené portfolio pohledávek na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, .Z předžalobní výzvy k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající z úvěru číslo , hodnota,  nejpozději ve lhůtě do , datum, .Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému předžalobní výzvu dne , datum, .7. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: Dne , datum,  uzavřela , právnická osoba, . a žalovaný smlouvu o úvěru na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , jenž je veden na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, . Úvěr bude splácen v měsíčních splátkách po , částka, , byla sjednána úroková sazba ve výši 6,9 % ročně, úvěr bude splacen 120 splátkami nejpozději do , datum, , úvěr je účelově sjednán na úhradu konsolidovaných dluhů, a to: splátkový úvěr - věřitel , právnická osoba, ., smlouva ze dne , datum, , částka určená ke splacení , částka, , úvěr čerpaný prostřednictvím karty - věřitel , právnická osoba, ., smlouva uzavřena , datum, , částka určená ke splacení , částka, , úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty -věřitel , právnická osoba, ., smlouva uzavřena , datum, , částka určená ke splacení , částka,  a splátkový úvěr vedený u , právnická osoba, . – číslo úvěrového účtu , č. účtu, , částka určena ke splacení , částka, , na splacení uvedených konsolidovaných dluhů bude použita částka ve výši , částka, . Na splacení konsolidovaných dluhů bude použita částka úvěru ve výši , částka,  a použití zbývajících prostředků je zcela na uvážení klienta. Žalovaný dne , datum,  požádal o poskytnutí úvěrového produktu, a to půjčky ve výši , částka, , v žádosti žalovaný uvedl údaje ke své osobě: jméno, příjmení, adresu trvalého pobytu a dále uvedl, že je rozvedený, je zaměstnán u společnosti , Anonymizováno,  , právnická osoba, ., příjem je ve výši , částka, , dále uvedl k měsíčním platbám domácnosti, že na nájem je hrazeno 0, ostatní splátky, 0 splátky úvěru 0. Z posouzení úvěruschopnosti žalovaného pak vyplývá, že banka stanovila životní výdaje na základě dat sdělených žalovaným v kombinaci s interními informacemi za využití statistických údajů na částku , částka, . Dále byly zjištěny závazky, a to kreditní splátková karta s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka, , osobní úvěr ve výši , částka, , kreditní splátková karta s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka,  a úvěr pro fyzické osoby se splátkou , částka, . Tyto závazky byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány, splátka nového úvěru pak činila , částka, . Dopisem ze dne , datum,  právní předchůdce žalobkyně zesplatnil úvěr pro porušení platebních povinností a vyzval žalovaného k úhradě neuhrazené částky úvěru. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne , datum,  mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaného postoupena žalobkyni, současně bylo postoupení pohledávky žalovanému oznámeno dopisem právního předchůdce žalobkyně ze dne , datum, . Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum,  byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota,  nejpozději ve lhůtě do , datum, .8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., současně soud na danou věc aplikuje i zákon č. 257/2016 Sb.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.10. Podle ustanovení § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.11. Podle ustanovení § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.12. Podle ustanovení § 2 zák. č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli.13. Žalobkyně v řízení tvrdila, že před poskytnutím úvěru právní předchůdce žalobkyně řádným způsobem posoudil úvěruschopnost žalovaného, když vycházel z údajů sdělených žalovaným, kdy žalovaný v žádosti uvedl svého zaměstnavatele, svůj příjem, dále uvedl, že je rozvedený, uvedl, že nemá žádné finanční závazky u jiné společnosti, současně právní předchůdce žalobkyně z interních a externích zdrojů zjistil, že žalovaný má v době úvěrové žádosti poskytnuty úvěry, tyto byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány. K tomuto tvrzení žalobkyně doložila soudu jednak žádost o poskytnutí úvěrového produktu, posouzení úvěruschopnosti klienta, úvěrovou smlouvu i výpis z účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . za období, jen předcházelo období, kdy byl poskytnut úvěrový produkt. Těmito důkazy ovšem soud neměl za prokázáno, že by právní předchůdce žalobkyně splnil řádně svou povinnost prověřit úvěruschopnost, zejména co se týče výdajové stránky. Žalobkyně prokázala, že byla prověřena příjmová stránka, když byla prokázána výše příjmu žalovaného, co se týče ostatních výdajů, pak dle výpisu z účtu žalovaného se jednalo o výdaje osobního rázu, které byly z účtu hrazeny, ovšem v žádosti o poskytnutí úvěrového produktu žalovaný uváděl své náklady na bydlení 0, ostatní výdaje 0, dále uváděl i splátky mimo , právnická osoba,  0. Je zcela zjevné, že údaje, které zde žalovaný uváděl již v této fázi, nebyly pravdivé, když samotná , právnická osoba,  dohledala, že žalovaný měl v době žádosti o úvěrový produkt vedeny úvěrové závazky, které byly následně v rámci poskytnutého úvěru zkonsolidovány. Soud měl tedy za to, že nebyla řádným způsobem prokázána výdajová stránka, z toho důvodu poskytl žalobkyni u jednání poučení ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit dokazování k tvrzení ohledně prověření úvěruschopnosti, zejména ve vztahu k výdajové stránce s poučením o následcích při nesplnění této povinnosti. Přes poučení ze strany soudu nebyly důkazy soudu doloženy.14. Soud tedy uzavírá, že žalobkyně nepostupovala ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. řádně a neprověřila příjmovou a výdajovou stránku jejím porovnáním, pokud jde o výdajovou stránku, pak bylo v možnosti žalobkyně, aby si u žalovaného ověřila základní životní náklady spočívající v nákladech na bydlení, případně osobní výdaje. Současně je nutno upozornit na skutečnost, že úvěrem byly zkonsolidovány závazky žalovaného v celkové výši , částka, , úvěr byl poskytnut ve výši , částka, , což znamená, že částka , částka,  byla určena k volnému uvážení, což za situace, kdy nebyly řádně prověřeny majetkové poměry žalovaného porovnáním jeho příjmů, výdajů s přihlédnutím k plnění předchozích závazků, které zjevně plněny nebyly, když byly konsolidovány tímto úvěrem, vede soud k závěru, že právní předchůdce žalobkyně nesplnil řádně své zákonné povinnosti dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona ve spojení s ustanovením § 588 o. z. je smlouva posouzena jako neplatná. Jedná se zde o neplatnost absolutní, ke které soud přihlíží i bez toho, aniž by se jí musel spotřebitel dovolat, neboť se jedná o právní jednání, které odporuje zákonu a současně i narušuje veřejný pořádek spočívající v požadavku na ochranu spotřebitele. V případě neplatné smlouvy o úvěru je daná povinnost spotřebitele vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Žalobkyni tak náleží rozdíl v poskytnutých plněních, když v případě povinnosti spotřebitele vrátit poskytnutou jistinu úvěru je pak nutné započíst na tuto vyplacenou jistinu i plnění, které již spotřebitel uhradil. V daném případě tedy bylo žalovanému poskytnuto , částka, , přičemž žalovaný uhradil již právnímu předchůdci žalobkyně celkem částku , částka, , žalobkyni tak vznikl nárok na přiznání rozdílu v poskytnutých plněních, tedy částky , částka, . (výrok I. rozsudku). Splatnost pohledávky je dána na základě předžalobní výzvy k plnění, ve které byla žalovanému poskytnuta lhůta k plnění do , datum, , žalobkyni bylo přiznáno příslušenství ve smyslu ustanovení §§ 1968 a 1970 OZ, jehož výše se pak řídila nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k počátku prodlení, tedy k , datum, . Aktivní legitimace žalobkyně pak vyplývá z ustanovení § 1879 OZ. S ohledem na majetkové poměry žalovaného mu bylo umožněno dluh splácet ve splátkách po , částka,  měsíčně, když tato částka odpovídá jeho možnostem.15. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť zbývající část žalobního požadavku má původ v absolutně neplatné smlouvě.16. O náhradě nákladu řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení, neboť žalovaný byl v tomto řízení převážně procesně úspěšný, objektivně však mu žádné náklady řízení nevznikly a vzdal se práva na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:106.C.142.2025.1","publishedAt":"2025-09-22","decisionAt":"2025-07-10","caseNumber":{"senate":106,"registry":"C","index":142,"year":2025,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Hermannová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"559 709,69 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86,§ 87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","VYZIVNE","SRAZKY_ZE_MZDY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}