{"uuid":"9c0241ce-2b70-442e-a76c-21260f9aea6c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Primusovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: Elvis Mukete Nkele Noah, narozený 12. 4. 1985","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem Slaná 785/4, 197 00 Praha 9 – Kbely","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 10 662 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 662 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 11,5 % ročně z částky 5 246 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ve výši 11,5 % ročně z částky 4 816 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 662 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 11,5 % ročně z částky 5 246 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,5 % ročně z částky 4 816 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 2. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 10 662 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku po žalovaném z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 47 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že ke dvěma motorovým vozidlům nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv k tomu byl žalovaný jako provozovatel těchto vozidel dle § 6 odst. 1 Zákona povinen. Z toho důvodu se po žalovaném domáhá zaplacení dvou samostatných nároků spolu se zákonnými úroky z prodlení a též zaplacení náhrady nákladů řízení. V žalobě žalobkyně k jednotlivým nárokům uvedla následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 20. 8. 2025, když zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „vozidlo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 1 neměl za období od 2. 6. 2025 do 1. 8. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 5 246 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní (61), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nárok č. 2. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 11. 9. 2025, když zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „vozidlo č. 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 2 neměl za období od 11. 6. 2025 do 5. 8. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 4 816 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní (56), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v opačném případě bude soud jeho souhlas s takovým postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K nároku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne 20. 8. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 2. 6. 2025 do 1. 8. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 246 Kč (61 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 20. 8. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 12. 11. 2025 a ze dne 5. 12. 2025 (upomínka ze dne 12. 11. 2025 a II. upomínka ze dne 5. 12. 2025, doručenka). Dopisem ze dne 19. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 19. 1. 2026, informace k zásilce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K nároku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne 11. 9. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 2, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 11. 6. 2025 do 5. 8. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 4 816 Kč (56 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 11. 9. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 3. 12. 2025 a ze dne 6. 1. 2026 (upomínka ze dne 3. 12. 2025 a II. upomínka ze dne 6. 1. 2026, doručenka). Dopisem ze dne 29. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 29. 1. 2026, informace k zásilce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 10 662 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětná dvě vozidla nebyla po shora uvedenou dobu zákonně pojištěna a v souladu s § 6 odst. 1 Zákona tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěných vozidel v předepsané výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 45 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 43 odst. 4 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025 činí denní sazba příspěvku 86 Kč pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. má Česká kancelář pojistitelů nárok na proplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovanému proto byla v souladu s § 45 odst. 2 Zákona uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužné příspěvky ve výši 5 246 Kč (61 dní × 86 Kč), 4 816 Kč (56 dní × 86 Kč) a dlužné paušální náklady v celkové výši 600 Kč (2 × 300 Kč). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci náhrady nákladů řízení soud ve věci úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy k plnění a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 2. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 10 662 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku po žalovaném z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 47 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že ke dvěma motorovým vozidlům nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv k tomu byl žalovaný jako provozovatel těchto vozidel dle § 6 odst. 1 Zákona povinen. Z toho důvodu se po žalovaném domáhá zaplacení dvou samostatných nároků spolu se zákonnými úroky z prodlení a též zaplacení náhrady nákladů řízení. V žalobě žalobkyně k jednotlivým nárokům uvedla následující:Nárok č. , hodnota, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 20. 8. 2025, když zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg registrační značky , SPZ,  (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 1 neměl za období od 2. 6. 2025 do 1. 8. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 5 246 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní (61), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Nárok č. 2. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 11. 9. 2025, když zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg registrační značky , SPZ,  (dále jen „vozidlo č. 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 2 neměl za období od 11. 6. 2025 do 5. 8. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 4 816 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní (56), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v opačném případě bude soud jeho souhlas s takovým postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:K nároku č. , hodnota, . Dopisem ze dne 20. 8. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. , hodnota, , jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 2. 6. 2025 do 1. 8. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 246 Kč (61 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 20. 8. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 12. 11. 2025 a ze dne 5. 12. 2025 (upomínka ze dne 12. 11. 2025 a II. upomínka ze dne 5. 12. 2025, doručenka). Dopisem ze dne 19. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 19. 1. 2026, informace k zásilce).K nároku č. , hodnota, . Dopisem ze dne 11. 9. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 2, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 11. 6. 2025 do 5. 8. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 4 816 Kč (56 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 11. 9. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 3. 12. 2025 a ze dne 6. 1. 2026 (upomínka ze dne 3. 12. 2025 a II. upomínka ze dne 6. 1. 2026, doručenka). Dopisem ze dne 29. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 29. 1. 2026, informace k zásilce).Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 10 662 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětná dvě vozidla nebyla po shora uvedenou dobu zákonně pojištěna a v souladu s § 6 odst. 1 Zákona tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěných vozidel v předepsané výši.Podle § 45 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 43 odst. 4 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025 činí denní sazba příspěvku 86 Kč pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. má Česká kancelář pojistitelů nárok na proplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovanému proto byla v souladu s § 45 odst. 2 Zákona uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužné příspěvky ve výši 5 246 Kč (61 dní × 86 Kč), 4 816 Kč (56 dní × 86 Kč) a dlužné paušální náklady v celkové výši 600 Kč (2 × 300 Kč). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.V rámci náhrady nákladů řízení soud ve věci úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy k plnění a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalovaného (§ 251 a § 252 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:80.C.165.2026.1","publishedAt":"2026-09-22","decisionAt":"2026-07-10","caseNumber":{"senate":80,"registry":"C","index":165,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Monika","lastName":"Primusová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":[],"caseSubject":"o 10 662 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":69,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"252","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":30,"lexYear":2024,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}