{"uuid":"9c13e2a0-f13b-4da3-9fcf-db27b5e232e9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Markem Jägerem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedl, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro veřejnou drážní osobní přepravu tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" po nástupu do drážního vozidla u sebe neměla platný jízdní doklad ani hotovost potřebnou k zaplacení jízdného. Z tohoto důvodu jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přirážku k jízdnému ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které však nezaplatila. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto pohledávky postoupily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" DEVELOPMENT LIMITED, která je dále postoupila žalobci. Žalovaná je však ani přes výzvu žalobce nesplnila. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobce za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná měla v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce již v podané žalobě souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne 10. 1. 2022, č.j. 19 C 11/2022 – 14, vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřila, soud předpokládá, že ani žalovaný k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastníků řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastoupila do drážního vozidla dopravce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", v železniční stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl. n., aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem, a vystoupila ve stanici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pověřená osoba dopravce ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a přirážky k jízdnému, která podle čl. 77 smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro veřejnou drážní osobní dopravu účinných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy k zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poté,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"co je nezaplatila, žalovaná prokázala pověřené osobě dopravce svou totožnost. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupily pohledávky za žalovanou na zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" DEVELOPMENT LIMITED, která je na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále postoupila žalobci. Žalovaná však tyto pohledávky nesplnila ani přes výzvu zástupkyně žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaná tedy z příčin na své straně nastoupila do drážního vozidla dopravce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", bez platného jízdního dokladu a byla přepravena mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl. n. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z tohoto důvodu jí vznikla povinnost zaplatit dopravci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jízdném a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na přirážce k jízdnému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", tyto pohledávky postoupily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" DEVELOPMENT LIMITED, která je dále postoupila žalobci, jenž se tak stal jejich věřitelem (§ 1879 o.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příslušenstvím těchto pohledávek žalobce za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši 9 % p.a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů, jež činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dva úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při tarifní hodnotě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to převzetí a příprava zastoupení a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, dále dvě paušální náhrady hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce ani přes výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 10. 1. 2022, č.j. 19 C 11/2022 – 14, neosvědčil, že žalované odeslal výzvu k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Postupoval přitom za použití § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno žalobou podanou na předem připraveném vzoru používaném žalobcem v obdobných věcech,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to po jeho doplnění o jednotlivé skutkové okolnosti. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedl, že žalovaná porušila smluvní přepravní podmínky [právnická osoba], pro veřejnou drážní osobní přepravu tím, že dne [datum] po nástupu do drážního vozidla u sebe neměla platný jízdní doklad ani hotovost potřebnou k zaplacení jízdného. Z tohoto důvodu jí vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], celkem tedy [částka], které však nezaplatila. [právnická osoba], tyto pohledávky postoupily [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, která je dále postoupila žalobci. Žalovaná je však ani přes výzvu žalobce nesplnila. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobce za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Žalovaná měla v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky,\ra proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU)\r[číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských\ra obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky.\n4. Žalobce již v podané žalobě souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne 10. 1. 2022, č.j. 19 C 11/2022 – 14, vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřila, soud předpokládá, že ani žalovaný k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastníků řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.\n5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná dne [datum] nastoupila do drážního vozidla dopravce [právnická osoba], v železniční stanici [obec] hl. n., aniž by se z příčin na své straně prokázala platným jízdním dokladem, a vystoupila ve stanici [obec]. Pověřená osoba dopravce ji vyzvala k zaplacení jízdného, jehož výše činila [částka], a přirážky k jízdnému, která podle čl. 77 smluvních přepravních podmínek [právnická osoba], pro veřejnou drážní osobní dopravu účinných od [datum] činila [částka], celkem tedy k zaplacení [částka]. Poté,\rco je nezaplatila, žalovaná prokázala pověřené osobě dopravce svou totožnost. [právnická osoba], postoupily pohledávky za žalovanou na zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, která je na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] dále postoupila žalobci. Žalovaná však tyto pohledávky nesplnila ani přes výzvu zástupkyně žalobce ze dne [datum].\n6. Žalovaná tedy z příčin na své straně nastoupila do drážního vozidla dopravce [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu a byla přepravena mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec]. Z tohoto důvodu jí vznikla povinnost zaplatit dopravci [částka] na jízdném a [částka]\rna přirážce k jízdnému dne [datum] (§ 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, a § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). [právnická osoba], tyto pohledávky postoupily [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, která je dále postoupila žalobci, jenž se tak stal jejich věřitelem (§ 1879 o.z.).\n7. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci celkem [částka]. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobce za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši 9 % p.a. z částky [částka]\rod [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem\ra upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob).\n8. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody\rpro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.\n9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů, jež činí [částka] (dva úkony právní služby po [částka] při tarifní hodnotě\r[částka], a to převzetí a příprava zastoupení a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, dále dvě paušální náhrady hotových výdajů po [částka], celkem tedy [částka], a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši [částka]).\n10. Žalobce ani přes výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 10. 1. 2022, č.j. 19 C 11/2022 – 14, neosvědčil, že žalované odeslal výzvu k plnění ze dne [datum].\n11. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Postupoval přitom za použití § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno žalobou podanou na předem připraveném vzoru používaném žalobcem v obdobných věcech,\ra to po jeho doplnění o jednotlivé skutkové okolnosti. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2022:19.C.11.2022.1","publishedAt":"2022-05-09","decisionAt":"2022-02-15","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":11,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marek","lastName":"Jäger","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}