{"uuid":"9c157d05-f771-490f-a225-f3798d85cb07","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Květoslavem Šárkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 151,02 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 151,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 151,02 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 151,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 151,02 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 19 151,02 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za plyn dodaný žalovanému v období od 2. 2. 2023 do 16. 5. 2023 a za související služby poskytnuté v tomto období na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne 7. 3. 2001. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné ceny za odebraný plyn a poskytnuté služby ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 7. 3. 2001 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o prodeji a nákupu zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem smlouvy byla dodávka zemního plynu do odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smluvních podmínek sjednaných touto smlouvou. Dle smlouvy se žalobkyně (její právní předchůdkyně) zavázala dodávat žalovanému zemní plyn a žalovaný se zavázal odebírat zemní plyn v souladu s obchodně technickými podmínkami, které byly součástí smlouvy. Dle těchto podmínek byla předchůdkyně žalobkyně povinna zajistit dodávku plynu žalovanému a účtovat mu cenu dle platného cenového předpisu, dále byla povinna vystavit žalovanému doklad o vyúčtování za odečtové období a při ukončení smluvního vztahu. Žalovaný byl povinen dodržovat platební podmínky, tedy uhradit předepsané zálohy a uhradit případné nedoplatky. Nedodržení smluvních ujednání ze strany žalovaného mohlo být důvodem k přerušení dodávky plynu a odstoupení od smlouvy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy dále byly i Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., dne 1. 1. 2014 zanikla bez likvidace fúzí sloučením nástupnické společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., přičemž došlo k přechodu jmění společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jakožto zanikající společnosti, na nástupnickou společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".; nástupnická společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". vstoupila do právního postavení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., jakožto zanikající společnosti. Dále bylo z obchodního rejstříku zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se k 1. 10. 2016 přejmenovala na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně doložila svůj ceník Ceník plyn standard v kategorii domácnost a maloodběratel platný od 1. 10. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dopisem z 21. 5. 2023 žalobkyně odstoupila od výše uvedené smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného. Dopis byl odeslán 24. 5. 2023, jak plyne z poštovního podacího archu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou k 12. 6. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 2. 2. 2023 do 16. 5. 2023 částku 25 281,02 Kč za odebraný plyn a související služby a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za pozdní platbu, přičemž po započtení plateb žalovaného na zálohách ve výši 6 130 Kč, zůstal k úhradě nedoplatek ve výši 19 351,02 Kč. Žalobkyně úhradu smluvní pokuty nežádala a v žalobě uplatnila k zaplacení 19 151,02 Kč za odebraný plyn a související služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. K úhradě pohledávky plynoucí z výše uvedené faktury byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 7. 9. 2023, která byla odeslána 8. 9. 2023, jak bylo zjištěno z poštovního podacího archu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě předložených listin má soud za prokázané, že mezi žalobkyní (její právní předchůdkyní) a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 energetického zákona, který stanoví, že „Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.“ Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do jím označeného odběrného místa plyn v dotčeném období a žalovaný byl povinen za dodávku plynu platit cenu stanovenou ceníkem dle vyúčtování. Žalovaný však cenu za odebraný plyn a související služby v plné výši neuhradil, a soud jej proto k zaplacení dlužné částky v celkové výši 19 151,02 Kč zavázal. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení žalobkyně požadovala od prvního dne prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Advokát učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). V daném případě jde zcela jednoznačně o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, o čemž svědčí množství dalších návrhů podaných ze strany žalobkyně ke zdejšímu soudu (srov. např. řízení vedená pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" či sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč a dále právnímu zástupci žalobkyně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 19 151,02 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za plyn dodaný žalovanému v období od 2. 2. 2023 do 16. 5. 2023 a za související služby poskytnuté v tomto období na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne 7. 3. 2001. Žalobkyně zároveň s ohledem na prodlení žalovaného požadovala také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné ceny za odebraný plyn a poskytnuté služby ode dne následujícího po splatnosti vystavené faktury do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 7. 3. 2001 se společností , právnická osoba, . smlouvu o prodeji a nákupu zemního plynu č. , hodnota, . Předmětem smlouvy byla dodávka zemního plynu do odběrného místa , adresa,  dle smluvních podmínek sjednaných touto smlouvou. Dle smlouvy se žalobkyně (její právní předchůdkyně) zavázala dodávat žalovanému zemní plyn a žalovaný se zavázal odebírat zemní plyn v souladu s obchodně technickými podmínkami, které byly součástí smlouvy. Dle těchto podmínek byla předchůdkyně žalobkyně povinna zajistit dodávku plynu žalovanému a účtovat mu cenu dle platného cenového předpisu, dále byla povinna vystavit žalovanému doklad o vyúčtování za odečtové období a při ukončení smluvního vztahu. Žalovaný byl povinen dodržovat platební podmínky, tedy uhradit předepsané zálohy a uhradit případné nedoplatky. Nedodržení smluvních ujednání ze strany žalovaného mohlo být důvodem k přerušení dodávky plynu a odstoupení od smlouvy ze strany právní předchůdkyně žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy dále byly i Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky zemního plynu.4. Z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že Společnost , právnická osoba, ., dne 1. 1. 2014 zanikla bez likvidace fúzí sloučením nástupnické společnosti , právnická osoba, ., přičemž došlo k přechodu jmění společnosti , právnická osoba, ., jakožto zanikající společnosti, na nástupnickou společnost , právnická osoba, .; nástupnická společnost , Anonymizováno, . vstoupila do právního postavení společnosti , právnická osoba, ., jakožto zanikající společnosti. Dále bylo z obchodního rejstříku zjištěno, že společnost , právnická osoba, . se k 1. 10. 2016 přejmenovala na žalobkyni.5. Žalobkyně doložila svůj ceník Ceník plyn standard v kategorii domácnost a maloodběratel platný od 1. 10. 2023.6. Dopisem z 21. 5. 2023 žalobkyně odstoupila od výše uvedené smlouvy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného. Dopis byl odeslán 24. 5. 2023, jak plyne z poštovního podacího archu.7. Fakturou č. , hodnota,  splatnou k 12. 6. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 2. 2. 2023 do 16. 5. 2023 částku 25 281,02 Kč za odebraný plyn a související služby a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za pozdní platbu, přičemž po započtení plateb žalovaného na zálohách ve výši 6 130 Kč, zůstal k úhradě nedoplatek ve výši 19 351,02 Kč. Žalobkyně úhradu smluvní pokuty nežádala a v žalobě uplatnila k zaplacení 19 151,02 Kč za odebraný plyn a související služby.8. K úhradě pohledávky plynoucí z výše uvedené faktury byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 7. 9. 2023, která byla odeslána 8. 9. 2023, jak bylo zjištěno z poštovního podacího archu.9. Na základě předložených listin má soud za prokázané, že mezi žalobkyní (její právní předchůdkyní) a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 energetického zákona, který stanoví, že „Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.“ Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do jím označeného odběrného místa plyn v dotčeném období a žalovaný byl povinen za dodávku plynu platit cenu stanovenou ceníkem dle vyúčtování. Žalovaný však cenu za odebraný plyn a související služby v plné výši neuhradil, a soud jej proto k zaplacení dlužné částky v celkové výši 19 151,02 Kč zavázal. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Úrok z prodlení žalobkyně požadovala od prvního dne prodlení v zákonné výši. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.10. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů souvisejících se zastupováním žalobkyně advokátem. Soud postupoval dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Advokát učinil ve věci tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). V daném případě jde zcela jednoznačně o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, o čemž svědčí množství dalších návrhů podaných ze strany žalobkyně ke zdejšímu soudu (srov. např. řízení vedená pod sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka,  či sp. zn. , spisová značka, ). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu 300 Kč a dále právnímu zástupci žalobkyně podle § 14b advokátního tarifu náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů. Celkem tedy náklady žalobkyně (včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně (Velkomoravská 4, 695 46 Hodonín). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení výkonu rozhodnutí, popřípadě návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHO:2025:14.C.156.2024.1","publishedAt":"2025-07-18","decisionAt":"2025-04-22","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":156,"year":2024,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Květoslav","lastName":"Šárka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSHO","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 19 151,02 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}