{"uuid":"9c4e30da-b03d-4ee9-8a3d-e205b9b83c4d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Silvií Hodaňovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 778,20 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 778,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 15% ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 778,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení ve výši 15% ročně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 778,20 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" hlídka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopravila žalovaného do záchytné stanice a za dopravu vynaložila částku 778,20 Kč, kterou požaduje po žalovaném uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaj o čase","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopraven do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo mu naměřeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" promile alkoholu. Žalovaný byl dopraven osobním vozidlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s průměrnou spotřebou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" benzínu na 100 km, cenou a náhradou podle vyhl. č. 589/2020 Sb. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převezen hlídkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" záchytné stanice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" z důvodu opilosti. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" jej dopravila služebním vozem, a za to požaduje zaplatit částku 778,20 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 89e zák. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o specifických ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalovaného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" záchytné stanice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný byl jednoznačně opilý, o čemž svědčí záznam ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a záznam o přijetí žalovaného do záchytné stanice. Podle § 89e odst. 1 zák. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o specifických zdravotních službách byl povinen žalovaný uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud jde o náklady řízení, pak žalobce, který byl ve sporu zcela úspěšný, má právo na úhradu paušálních nákladů podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za 2 úkony, sepis žaloby a předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že Česká republika a její fondy jsou podle § 11 odst. 2 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozeny od placených soudních poplatků a žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, byla poplatková povinnost přenesena podle § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. v platném znění o soudních poplatcích na žalovaného. Dle položky 1 písm. a) sazebníků soudních poplatků činí soudní poplatek 1.000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 778,20 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] hlídka [stát. instituce] dopravila žalovaného do záchytné stanice a za dopravu vynaložila částku 778,20 Kč, kterou požaduje po žalovaném uhradit.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nK projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.\nProvedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] v [údaj o čase] hod. byl [anonymizováno] [stát. instituce], [anonymizováno] [obec] dopraven do [anonymizována tři slova] [obec], bylo mu naměřeno [anonymizováno] promile alkoholu. Žalovaný byl dopraven osobním vozidlem [anonymizováno] s průměrnou spotřebou [anonymizováno] benzínu na 100 km, cenou a náhradou podle vyhl. č. 589/2020 Sb. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení výzvou ze dne [datum] (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, výzvy).\nProvedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] převezen hlídkou [anonymizováno] z [obec] do [anonymizováno] záchytné stanice [obec] z důvodu opilosti. [stát. instituce] jej dopravila služebním vozem, a za to požaduje zaplatit částku 778,20 Kč.\nPodle § 89e zák. [číslo] o specifických [anonymizována dvě slova], prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.\nProvedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalovaného do [anonymizováno] záchytné stanice v [obec] uhradila [stát. instituce], přičemž žalovaný byl jednoznačně opilý, o čemž svědčí záznam [stát. instituce] a záznam o přijetí žalovaného do záchytné stanice. Podle § 89e odst. 1 zák. [číslo] o specifických zdravotních službách byl povinen žalovaný uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice v [obec]. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.\nPokud jde o náklady řízení, pak žalobce, který byl ve sporu zcela úspěšný, má právo na úhradu paušálních nákladů podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za 2 úkony, sepis žaloby a předžalobní výzvu.\nVzhledem k tomu, že Česká republika a její fondy jsou podle § 11 odst. 2 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozeny od placených soudních poplatků a žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, byla poplatková povinnost přenesena podle § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. v platném znění o soudních poplatcích na žalovaného. Dle položky 1 písm. a) sazebníků soudních poplatků činí soudní poplatek 1.000 Kč","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně to, co mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobce domáhat podaným návrhem u soudu výkonu tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2022:38.C.222.2022.1","publishedAt":"2023-01-23","decisionAt":"2022-11-09","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":222,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Silvie","lastName":"Hodaňová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"778,20 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":589,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["OPILOST","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}