{"uuid":"9c5e00fb-149e-407c-8d7e-db342f27ae67","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl samosoudkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení věcného břemene","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se ve II. výroku opravuje tak, že číslice „11 935“ se nahrazuje číslicí „22 825“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Rozsudek Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se opravuje v první a páté větě 27. odstavce odůvodnění tak, že číslice „11 935“ se nahrazuje číslicí „22 825“, ve druhé a třetí větě 27. odstavce odůvodnění tak, že číslice „1 720“ se nahrazuje číslicí „3 700“, v třetí a páté větě 27. odstavce odůvodnění tak, že číslice „9 460“ se nahrazuje číslicí „20 350“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se ve II. výroku opravuje tak, že číslice „11 935“ se nahrazuje číslicí „22 825“.II. Rozsudek Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se opravuje v první a páté větě 27. odstavce odůvodnění tak, že číslice „11 935“ se nahrazuje číslicí „22 825“, ve druhé a třetí větě 27. odstavce odůvodnění tak, že číslice „1 720“ se nahrazuje číslicí „3 700“, v třetí a páté větě 27. odstavce odůvodnění tak, že číslice „9 460“ se nahrazuje číslicí „20 350“.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalovaná podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyjádřila názor, že ve II. výroku a odůvodnění tohoto výroku rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „opravované rozhodnutí“) se soud dopustil zjevné nesprávnosti v podobě chyby v počtech. Podmíněně, pro případ nevydání opravného usnesení, z opatrnosti uplatnila z týchž důvodů odvolání proti II. výroku opravovaného rozhodnutí. Žalovaná se ztotožnila s odůvodněním opravovaného rozhodnutí pokud jde o počet úkonů (5,5) a pokud jde o stanovení výše odměny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy za jeden úkon právní služby v posuzované věci náleží odměna z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 9 odst. 3 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a kde výše odměny je určena ust. § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby. Žalovaná má však za nesprávnou kalkulaci výše odměny za jeden úkon částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když při výpočtu podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, na který je v opravovaném rozhodnutí odkazováno, má jít o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle protokolu o vyhlášení rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", založeného ve spise na č. listu 102, vyplývá, že při vyhlášení II. výroku rozsudku soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši přesně určené v písemném vyhotovení rozsudku. Z II. výroku opravovaného rozhodnutí vyplývá, že žalobkyni byla uložena povinnost nahradit žalované náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle věty první 27. odstavce odůvodnění opravovaného rozhodnutí má žalovaná nárok na náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle druhé věty 27. odstavce odůvodnění opravovaného rozhodnutí dle tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon, když odměna je stanovena dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 9 odst. 3 písm. c) a. t. Dle třetí věty 27. odstavce opravovaného rozhodnutí advokátka vykonala tyto úkony: (…) za které náleží odměna za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonu, jak advokátka uplatnila u jednání, tedy 5,5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle páté věty 27. odstavce opravovaného rozhodnutí na odměně a paušálních náhradách advokátce náleží celkem částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (9 460+ 2 475).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každých za každých započatých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", o které hodnota převyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pokud tarifní hodnota činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby se vypočte tak, že základ činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k tomu se připočte ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každých započatých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nad částku 10 000 až do částky 65 000, tedy celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2 200 + 1 500 = 3 700). Soud místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vypočítal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zpětnou kontrolou výpočtu při použití vzorce dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. se jedná o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá násobku 4 x 55, ev. 40 x 5,5. Je tedy zjevné, že soud se při výpočtu výše odměny za jeden úkon podle matematického vzorce upraveného v § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. dopustil zjevné nesprávnosti spočívající v posunu desetinné čárky, tedy chyby v počtech. V důsledku toho pak je nesprávný i výpočet celkové částky na odměně za 5,5 úkonu (5,5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" místo 5,5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") a celkové částky nákladů na právní zastoupení (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za paušální náhrady výdajů advokátky, což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", namísto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za paušální náhrady výdajů advokátky, což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Poněvadž soud se při výpočtu výše nákladů žalobkyně na právní zastoupení dopustil zjevné nesprávnosti spočívající v chybě v počtech, a to ve II. výroku opravovaného rozhodnutí a ve 27. odstavci odůvodnění opravovaného rozhodnutí, soud chyby v počtech dle § 164 o. s. ř. opravil tímto usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po opravě celý 27. odstavec opravovaného rozhodnutí zní takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 9 odst. 3 písm. c) a. t. Advokátka vykonala tyto úkony: 1/ převzetí a příprava zastoupení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 2/ vyjádření k žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., 3/ účast u soudního jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., 4/ účast u soudního jednání přesahujícího 2 hodiny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a to za každé započaté dvě hodiny, tedy 2 úkony, 5/ účast u jednání, při kterém byl jen vyhlášen rozsudek dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 2 písm. f) a. t., tedy půl úkon, za které náleží odměna za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonu, jak advokátka uplatnila u jednání, tedy 5,5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K uvedeným úkonům s odměnou náleží i paušální náhrada výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 1, 4 a. t., tedy 5,5 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na odměně a paušálních náhradách tak advokátce náleží celkem částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (20 350+ 2 475). Advokátka neuplatnila náhradu za DPH a nedoložila, že by byla plátcem DPH. Částka je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám zástupce žalované ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když z obsahu spisu nevyplynuly skutečnosti svědčící pro odlišné stanovení lhůty.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalovaná podáním ze dne , datum,  vyjádřila názor, že ve II. výroku a odůvodnění tohoto výroku rozsudku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  (dále jen „opravované rozhodnutí“) se soud dopustil zjevné nesprávnosti v podobě chyby v počtech. Podmíněně, pro případ nevydání opravného usnesení, z opatrnosti uplatnila z týchž důvodů odvolání proti II. výroku opravovaného rozhodnutí. Žalovaná se ztotožnila s odůvodněním opravovaného rozhodnutí pokud jde o počet úkonů (5,5) a pokud jde o stanovení výše odměny podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, , kdy za jeden úkon právní služby v posuzované věci náleží odměna z tarifní hodnoty ve výši , částka,  dle § 9 odst. 3 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a kde výše odměny je určena ust. § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby. Žalovaná má však za nesprávnou kalkulaci výše odměny za jeden úkon částkou , částka, , když při výpočtu podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, na který je v opravovaném rozhodnutí odkazováno, má jít o , částka, .2. Podle protokolu o vyhlášení rozsudku ze dne , datum, , založeného ve spise na č. listu 102, vyplývá, že při vyhlášení II. výroku rozsudku soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši přesně určené v písemném vyhotovení rozsudku. Z II. výroku opravovaného rozhodnutí vyplývá, že žalobkyni byla uložena povinnost nahradit žalované náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Podle věty první 27. odstavce odůvodnění opravovaného rozhodnutí má žalovaná nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Podle druhé věty 27. odstavce odůvodnění opravovaného rozhodnutí dle tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna ve výši , částka,  za jeden úkon, když odměna je stanovena dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  dle § 9 odst. 3 písm. c) a. t. Dle třetí věty 27. odstavce opravovaného rozhodnutí advokátka vykonala tyto úkony: (…) za které náleží odměna za celkem , hodnota,  úkonu, jak advokátka uplatnila u jednání, tedy 5,5 x , částka, , což je , částka, . Dle páté věty 27. odstavce opravovaného rozhodnutí na odměně a paušálních náhradách advokátce náleží celkem částka , částka,  (9 460+ 2 475).3. Podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty přes , částka,  do , částka,  činí , částka,  a , částka,  za každých za každých započatých , částka, , o které hodnota převyšuje , částka, .4. Dle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.5. Pokud tarifní hodnota činí , částka, , odměna dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby se vypočte tak, že základ činí , částka,  a k tomu se připočte , částka,  za každých započatých , částka,  nad částku 10 000 až do částky 65 000, tedy celkem , hodnota,  x , částka, , což je , částka,  (2 200 + 1 500 = 3 700). Soud místo , částka,  vypočítal , částka, . Zpětnou kontrolou výpočtu při použití vzorce dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. se jedná o , částka,  + , částka, , kde , částka,  odpovídá násobku 4 x 55, ev. 40 x 5,5. Je tedy zjevné, že soud se při výpočtu výše odměny za jeden úkon podle matematického vzorce upraveného v § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. dopustil zjevné nesprávnosti spočívající v posunu desetinné čárky, tedy chyby v počtech. V důsledku toho pak je nesprávný i výpočet celkové částky na odměně za 5,5 úkonu (5,5 x , částka,  místo 5,5 x , částka, , což je , částka, ) a celkové částky nákladů na právní zastoupení (, částka,  + , částka,  za paušální náhrady výdajů advokátky, což je , částka, , namísto , částka,  + , částka,  za paušální náhrady výdajů advokátky, což je , částka, ).6. Poněvadž soud se při výpočtu výše nákladů žalobkyně na právní zastoupení dopustil zjevné nesprávnosti spočívající v chybě v počtech, a to ve II. výroku opravovaného rozhodnutí a ve 27. odstavci odůvodnění opravovaného rozhodnutí, soud chyby v počtech dle § 164 o. s. ř. opravil tímto usnesením.7. Po opravě celý 27. odstavec opravovaného rozhodnutí zní takto:„O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna ve výši , částka,  za jeden úkon stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni poskytnutí právní služby (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  dle § 9 odst. 3 písm. c) a. t. Advokátka vykonala tyto úkony: 1/ převzetí a příprava zastoupení dne , datum,  dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., 2/ vyjádření k žalobě ze dne , datum,  dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., 3/ účast u soudního jednání dne , datum,  dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., 4/ účast u soudního jednání přesahujícího 2 hodiny dne , datum,  dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a to za každé započaté dvě hodiny, tedy 2 úkony, 5/ účast u jednání, při kterém byl jen vyhlášen rozsudek dne , datum,  dle § 11 odst. 2 písm. f) a. t., tedy půl úkon, za které náleží odměna za celkem , hodnota,  úkonu, jak advokátka uplatnila u jednání, tedy 5,5 x , částka, , což je , částka, . K uvedeným úkonům s odměnou náleží i paušální náhrada výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 1, 4 a. t., tedy 5,5 x , částka, , což je , částka, . Na odměně a paušálních náhradách tak advokátce náleží celkem částka , částka,  (20 350+ 2 475). Advokátka neuplatnila náhradu za DPH a nedoložila, že by byla plátcem DPH. Částka je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám zástupce žalované ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když z obsahu spisu nevyplynuly skutečnosti svědčící pro odlišné stanovení lhůty.“","information":[{"texts":[{"text":"Proti I. výroku tohoto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti II. výroku tohoto usnesení není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti II. výroku rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 19. 11. 2025, č. j. 15 C 33/2025-105, lze podat odvolání do 15 dnů od právní moci tohoto opravného usnesení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSBK:2026:15.C.33.2025.1","publishedAt":"2026-07-24","decisionAt":"2026-01-05","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":33,"year":2025,"pageNumber":119},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Petrová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBK","caseResultType":[],"caseSubject":"zrušení věcného břemene","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}