{"uuid":"9c6bf7f2-5f00-4bd7-aead-e42687d0de37","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 104 710 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 104 710 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 28. 3. 2025 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 104 710 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 28. 3. 2025 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 104 710 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný si dne 29. 5. 2024 u žalobkyně objednal objednávkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" provádění mechanizace pro svou zakázku v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Revitalizace. Žalobkyně objednávku akceptovala a pro žalovaného provedla ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 61,5 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod., ve dnech 11. 9. až 20. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 38 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod.; a ve dnech 23. 9. až 27. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 42 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod. Provedení prací bylo zaznamenáno na hlášení u využití stroje, kde stavbyvedoucí žalovaného svým podpisem potvrdil realizaci daných prací včetně časového rozvrhu. Žalobkyně následně vystavila žalovanému fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 104 710 Kč, splatnou dne 27. 3. 2025. Žalovaný do dnešního dne fakturu neuhradil, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný k žalobě uvedl toliko, že dluh vyrovná mimosoudně nejpozději do 31. 8. 2025. S žalobkyní i nadále spolupracuje, objednala si u něj provádění dalších prací a dohodli se, že za ně nebude platit a cenu prací si započte oproti své pohledávce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na 29. 8. 2025, žalovaný požádal dne 26. 8. 2025 ve 14:38 hod. o odročení jednání s tím, že se stále léčí s komplikacemi po nedávné dopravní nehodě a k jednání není schopen přijít. Svou žádost doložil až k výzvě soudu dne 28. 8. 2025 v 14:54 hod. lékařskými zprávami, z nichž je zřejmé, že poslední kontrola žalovaného u lékaře proběhla 25. 7. 2025, tedy před měsícem, a ze zprávy nevyplývají žádné komplikace či subjektivní potíže žalovaného. Soud vyhodnotil žádost žalovaného o odročení jednání jako nikoli včasnou a rovněž jako nedůvodnou. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z důkazů předložených žalobkyní, kterým nikdo neodporoval, a to objednávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 5. 2024, hlášení o využití stroje CAT 432 F2 ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024, 11. 9. až 20. 9. 2024 a 23. 9. až 27. 9. 2024 a faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil tento skutkový stav: žalovaný si dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u žalobkyně objednal provádění mechanizace pro svou zakázku v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Revitalizace, sjednaná hodinová sazba za použití traktobagru CAT 432F2 činila 740 Kč/hod. Žalobkyně objednávku akceptovala a pro žalovaného provedla ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024, 11. 9. až 20. 9. 2024 a 23. 9. až 27. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu celkem 141,5 hodin. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě fakturované částky odpovídající odměně za provedenou práci (předžalobní výzva z 31. 3. 2025 vč. dokladu o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2586 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud si jinou výši strany neujednaly. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žaloba je důvodná. Strany uzavřely smlouvu o dílo na provedení výkopových prací na kanalizaci, žalobkyně práce provedla a žalovaný byl povinen uhradit jejich cenu, což neučinil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vl. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 32 019 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 189 Kč a účelně vynaložených nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 4 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání) po 5 300 Kč dle § 7 bod 5. a. t., tj. celkem 21 200 Kč a náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 450 dle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem 1 800 Kč, zvýšených o DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 4 830 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 104 710 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný si dne 29. 5. 2024 u žalobkyně objednal objednávkou , hodnota,  provádění mechanizace pro svou zakázku v obci , obec,  - Revitalizace. Žalobkyně objednávku akceptovala a pro žalovaného provedla ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 61,5 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod., ve dnech 11. 9. až 20. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 38 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod.; a ve dnech 23. 9. až 27. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu 42 hodin a sjednané hodinové sazbě 740 Kč/hod. Provedení prací bylo zaznamenáno na hlášení u využití stroje, kde stavbyvedoucí žalovaného svým podpisem potvrdil realizaci daných prací včetně časového rozvrhu. Žalobkyně následně vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota,  na částku 104 710 Kč, splatnou dne 27. 3. 2025. Žalovaný do dnešního dne fakturu neuhradil, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván.2. Žalovaný k žalobě uvedl toliko, že dluh vyrovná mimosoudně nejpozději do 31. 8. 2025. S žalobkyní i nadále spolupracuje, objednala si u něj provádění dalších prací a dohodli se, že za ně nebude platit a cenu prací si započte oproti své pohledávce.3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na 29. 8. 2025, žalovaný požádal dne 26. 8. 2025 ve 14:38 hod. o odročení jednání s tím, že se stále léčí s komplikacemi po nedávné dopravní nehodě a k jednání není schopen přijít. Svou žádost doložil až k výzvě soudu dne 28. 8. 2025 v 14:54 hod. lékařskými zprávami, z nichž je zřejmé, že poslední kontrola žalovaného u lékaře proběhla 25. 7. 2025, tedy před měsícem, a ze zprávy nevyplývají žádné komplikace či subjektivní potíže žalovaného. Soud vyhodnotil žádost žalovaného o odročení jednání jako nikoli včasnou a rovněž jako nedůvodnou. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného.4. Z důkazů předložených žalobkyní, kterým nikdo neodporoval, a to objednávky č. , hodnota,  ze dne 29. 5. 2024, hlášení o využití stroje CAT 432 F2 ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024, 11. 9. až 20. 9. 2024 a 23. 9. až 27. 9. 2024 a faktury č. , hodnota,  soud zjistil tento skutkový stav: žalovaný si dne , datum,  u žalobkyně objednal provádění mechanizace pro svou zakázku v obci , obec,  - Revitalizace, sjednaná hodinová sazba za použití traktobagru CAT 432F2 činila 740 Kč/hod. Žalobkyně objednávku akceptovala a pro žalovaného provedla ve dnech 2. 9. až 10. 9. 2024, 11. 9. až 20. 9. 2024 a 23. 9. až 27. 9. 2024 výkopové práce na kanalizaci traktobagrem CAT 432F2 v rozsahu celkem 141,5 hodin. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě fakturované částky odpovídající odměně za provedenou práci (předžalobní výzva z 31. 3. 2025 vč. dokladu o odeslání).5. Podle § 2586 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud si jinou výši strany neujednaly. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.6. Žaloba je důvodná. Strany uzavřely smlouvu o dílo na provedení výkopových prací na kanalizaci, žalobkyně práce provedla a žalovaný byl povinen uhradit jejich cenu, což neučinil. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vl. č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 32 019 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 189 Kč a účelně vynaložených nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 4 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba a účast na jednání) po 5 300 Kč dle § 7 bod 5. a. t., tj. celkem 21 200 Kč a náhrada hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 450 dle § 13 odst. 4 a. t., tj. celkem 1 800 Kč, zvýšených o DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. v částce 4 830 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH.8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2025:40.C.122.2025.1","publishedAt":"2026-02-03","decisionAt":"2025-08-29","caseNumber":{"senate":40,"registry":"C","index":122,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Lucie","lastName":"Koupilová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 104 710 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}