{"uuid":"9c84bc2f-d8ff-4309-94e1-39b025ad59c9","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Evy Hodanové a JUDr. Ladislava Derky v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozen dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 350 415,49 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 172/2025, o věcné příslušnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 9. 10. 2025, se žalobce ve vztahu k žalovanému domáhá vydání tohoto rozsudku: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 350 415,49 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5% p.a. od 10. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve své žalobě žalobce popisuje průběh insolvenčního řízení dlužníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., v žalobě blíže identifikovaného / Dlužník/. Žalobce je věřitelem Dlužníka s řádně přihlášenou pohledávkou v insolvenčním řízení přihláškou č. P19 v celkové výši 350 415,49 Kč. „Žalovaný jako insolvenční správce Dlužníka zcela vybočil ze standardního postupu zpeněžení závodu Dlužníka jako celku, který se velmi logicky nabízel, a s argumentací, že si to zajištění věřitelé nepřáli, zpeněžoval pozemky a část jmění odděleně, a to za nestandardních, ba až podezřelých podmínek.“ Dle žalobce žalovaný nepostupoval s odbornou péčí, ve smyslu § 37 odst. 1 insolvenčního zákona je odpovědný za škodu žalobci vzniklou. „Co se výše škody, žalobce uplatňuje nárok na náhradu škody ve výši celé jeho pohledávky, přihlášené do insolvenčního řízení. Žalobcova pohledávka je přihlášena jako podřízená, v rámci konkurzního řízení a výplaty případných výtěžků bude uspokojována až mezi posledními a je téměř jisté, že nebude uspokojena, a to ani zčásti.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 1, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému, k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že věc, spor o náhradu škody na majetkové podstatě, vzniklé porušení povinností insolvenčním správcem, nepatří do věcné příslušnosti okresních soudů. Je dána věcná příslušnost krajských soudů dle § 7a písm. b/ a § 159 odst. 1 písm. e/ zákona č. 182/2006 Sb. / „insolvenční zákon“ /.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. / č.l. 10, 11 spisu / žalobce uvedl, že „má za to, že v žalobním návrhu příslušnost uvedl správně, s názorem nadepsaného soudu, že se jedná dle obsahu o incidenční spor ve smyslu ustanovení § 7a písm. b/ a § 159 odst. 1 písm. e/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, kde je věcně příslušný krajský soud v prvém stupni, nesouhlasí. Má-li soud i tak za to, že příslušnost je dána krajským soudům, nechť věc předloží Vrchnímu soudu v Praze k posouzení.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný uvedl, že žalobce je věřitelem dlužníka, přihlášeným v insolvenčním řízení a domáhá se sám pro sebe náhrady škody, kterou mu měl údajně žalovaný jako insolvenční správce svým postupem způsobit. „Žalovaný má za to, že věcná příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 1 je určena správně, neboť k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve své související argumentaci žalovaný odkazuje na odůvodnění usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 208 ICm 3087/2022, 101 VSPH 102/2023-21 ze dne 21. března 2023 ve kterém Vrchní soud v Praze konstatoval právě to, že v tomto typu sporů jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Vrchní soud v Praze v tamní věci, v níž se žalobce domáhal proti insolvenčnímu správci dlužníka náhrady škody dle ustanovení § 37 insolvenčního zákona, jež měla vzniknout v důsledku toho, že insolvenční správce dlužníka v té věci, řádně neplnil své povinnosti, dovodil, že vzhledem k tomu, že předmětem sporu není škoda způsobená insolvenčním správcem na jím spravované majetkové podstatě dlužníka, věc nelze podřadit pod ustanovení § 7a insolvenčního zákona, nejedná se ani o insolvenční spor dle § 159 odst. 1 písm. e/ insolvenčního zákona. Nejedná se ani o jiný spor, vyjmenovaný v § 159 odst. 1 insolvenčního zákona, ani o spor, k jehož projednání jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 o. s. ř. či podle jiného zákonného ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 37 odst. 1 veta prvá zákona č. 182/2006 Sb. insolvenční správce odpovídá za škodu nebo jinou újmu, kterou dlužníku, věřitelům nebo třetím osobám způsobil tím, že při výkonu své funkce porušil povinnosti, které jsou mu uloženy zákonem nebo rozhodnutím soudu, jakož i tím, že při jejím výkonu nepostupoval s odbornou péčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. / v aktuálním znění/ jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 7a zákona č. 182/2006 Sb., krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně a/ v insolvenčním řízení, b/ v incidenčních sporech, c/ ve sporech o náhradu škody nebo jiné újmy, která vznikla porušením povinnosti podat insolvenční návrh, d/ ve sporech o náhradu škody nebo jiné újmy, která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu, e/ ve věcech vyplývajících z právních vztahů mezi dlužníkem a insolvenčním správcem týkajících se majetku patřícího do dlužníkovy majetkové podstaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 7b odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb. insolvenční soud je příslušný ve věcech uvedených v § 7a písm. b/ až e/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 2 písm. b/ věta prvá zákona č. 182/2006 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí insolvenčním soudem soud, před nímž probíhá insolvenční řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle ustanovení § 2 písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí incidenčním sporem spory vyvolané insolvenčním řízením, o kterých tak stanoví tento zákon, projednávané v rámci insolvenčního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ustanovení § 159 zákona č.182/2006 Sb., uvozené rubrikou „Druhy incidenčních sporů a přípustnost jejich pokračování“ vymezuje v odstavci 1 druhy / typy / jednotlivých incidenčních sporů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ustanovení § 159 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. incidenčními spory jsou a/ spory o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek, b/ spory o vyloučení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty nebo o vydání výtěžku zpeněžení podle § 225 odst. 5, c/ spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela, d/ spory na základě odpůrčí žaloby, e/ spory o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinností insolvenčním správcem, f/ spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu, g/ spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem, h/ další spory, které zákon označí jako spory incidenční.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě / návrhu na zahájení řízení/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Nárok, jak je v žalobě konstruován a skutkově vymezen, není podřaditelný pod ustanovení § 159 odst. 1 písm. e/ zákona č. 182/2026 Sb. Žalobce požaduje uhrazení vniklé škody, jež se týká jeho majetkové sféry. Neuplatnil nárok na náhradu škody na majetkové podstatě, v případě úspěchu nebude škoda hrazena do majetkové podstaty, bude hrazena žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V otázce věcné příslušnosti soudu lze uzavřít, že ve věci je dána věcná příslušnost okresních soudů ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř. případně jiný zákon / např. zákon č. 182/2006 Sb. / zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 9. 10. 2025, se žalobce ve vztahu k žalovanému domáhá vydání tohoto rozsudku: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 350 415,49 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5% p.a. od 10. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“2. Ve své žalobě žalobce popisuje průběh insolvenčního řízení dlužníka , právnická osoba, ., v žalobě blíže identifikovaného / Dlužník/. Žalobce je věřitelem Dlužníka s řádně přihlášenou pohledávkou v insolvenčním řízení přihláškou č. P19 v celkové výši 350 415,49 Kč. „Žalovaný jako insolvenční správce Dlužníka zcela vybočil ze standardního postupu zpeněžení závodu Dlužníka jako celku, který se velmi logicky nabízel, a s argumentací, že si to zajištění věřitelé nepřáli, zpeněžoval pozemky a část jmění odděleně, a to za nestandardních, ba až podezřelých podmínek.“ Dle žalobce žalovaný nepostupoval s odbornou péčí, ve smyslu § 37 odst. 1 insolvenčního zákona je odpovědný za škodu žalobci vzniklou. „Co se výše škody, žalobce uplatňuje nárok na náhradu škody ve výši celé jeho pohledávky, přihlášené do insolvenčního řízení. Žalobcova pohledávka je přihlášena jako podřízená, v rámci konkurzního řízení a výplaty případných výtěžků bude uspokojována až mezi posledními a je téměř jisté, že nebude uspokojena, a to ani zčásti.“3. Předkládající soud, Obvodní soud pro Prahu 1, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému, k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že věc, spor o náhradu škody na majetkové podstatě, vzniklé porušení povinností insolvenčním správcem, nepatří do věcné příslušnosti okresních soudů. Je dána věcná příslušnost krajských soudů dle § 7a písm. b/ a § 159 odst. 1 písm. e/ zákona č. 182/2006 Sb. / „insolvenční zákon“ /.4. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. / č.l. 10, 11 spisu / žalobce uvedl, že „má za to, že v žalobním návrhu příslušnost uvedl správně, s názorem nadepsaného soudu, že se jedná dle obsahu o incidenční spor ve smyslu ustanovení § 7a písm. b/ a § 159 odst. 1 písm. e/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, kde je věcně příslušný krajský soud v prvém stupni, nesouhlasí. Má-li soud i tak za to, že příslušnost je dána krajským soudům, nechť věc předloží Vrchnímu soudu v Praze k posouzení.“5. Žalovaný uvedl, že žalobce je věřitelem dlužníka, přihlášeným v insolvenčním řízení a domáhá se sám pro sebe náhrady škody, kterou mu měl údajně žalovaný jako insolvenční správce svým postupem způsobit. „Žalovaný má za to, že věcná příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 1 je určena správně, neboť k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.“6. Ve své související argumentaci žalovaný odkazuje na odůvodnění usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 208 ICm 3087/2022, 101 VSPH 102/2023-21 ze dne 21. března 2023 ve kterém Vrchní soud v Praze konstatoval právě to, že v tomto typu sporů jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy. Vrchní soud v Praze v tamní věci, v níž se žalobce domáhal proti insolvenčnímu správci dlužníka náhrady škody dle ustanovení § 37 insolvenčního zákona, jež měla vzniknout v důsledku toho, že insolvenční správce dlužníka v té věci, řádně neplnil své povinnosti, dovodil, že vzhledem k tomu, že předmětem sporu není škoda způsobená insolvenčním správcem na jím spravované majetkové podstatě dlužníka, věc nelze podřadit pod ustanovení § 7a insolvenčního zákona, nejedná se ani o insolvenční spor dle § 159 odst. 1 písm. e/ insolvenčního zákona. Nejedná se ani o jiný spor, vyjmenovaný v § 159 odst. 1 insolvenčního zákona, ani o spor, k jehož projednání jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle § 9 odst. 2 o. s. ř. či podle jiného zákonného ustanovení.7. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.8. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.9. Podle ustanovení § 37 odst. 1 veta prvá zákona č. 182/2006 Sb. insolvenční správce odpovídá za škodu nebo jinou újmu, kterou dlužníku, věřitelům nebo třetím osobám způsobil tím, že při výkonu své funkce porušil povinnosti, které jsou mu uloženy zákonem nebo rozhodnutím soudu, jakož i tím, že při jejím výkonu nepostupoval s odbornou péčí.10. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. / v aktuálním znění/ jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.11. Podle § 7a zákona č. 182/2006 Sb., krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně a/ v insolvenčním řízení, b/ v incidenčních sporech, c/ ve sporech o náhradu škody nebo jiné újmy, která vznikla porušením povinnosti podat insolvenční návrh, d/ ve sporech o náhradu škody nebo jiné újmy, která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu, e/ ve věcech vyplývajících z právních vztahů mezi dlužníkem a insolvenčním správcem týkajících se majetku patřícího do dlužníkovy majetkové podstaty.12. Podle ustanovení § 7b odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb. insolvenční soud je příslušný ve věcech uvedených v § 7a písm. b/ až e/.13. Podle ustanovení § 2 písm. b/ věta prvá zákona č. 182/2006 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí insolvenčním soudem soud, před nímž probíhá insolvenční řízení.14. Podle ustanovení § 2 písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb. pro účely tohoto zákona se rozumí incidenčním sporem spory vyvolané insolvenčním řízením, o kterých tak stanoví tento zákon, projednávané v rámci insolvenčního řízení.15. Ustanovení § 159 zákona č.182/2006 Sb., uvozené rubrikou „Druhy incidenčních sporů a přípustnost jejich pokračování“ vymezuje v odstavci 1 druhy / typy / jednotlivých incidenčních sporů.16. Podle ustanovení § 159 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. incidenčními spory jsou a/ spory o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek, b/ spory o vyloučení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty nebo o vydání výtěžku zpeněžení podle § 225 odst. 5, c/ spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela, d/ spory na základě odpůrčí žaloby, e/ spory o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinností insolvenčním správcem, f/ spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu, g/ spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem, h/ další spory, které zákon označí jako spory incidenční.17. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě / návrhu na zahájení řízení/.18. Nárok, jak je v žalobě konstruován a skutkově vymezen, není podřaditelný pod ustanovení § 159 odst. 1 písm. e/ zákona č. 182/2026 Sb. Žalobce požaduje uhrazení vniklé škody, jež se týká jeho majetkové sféry. Neuplatnil nárok na náhradu škody na majetkové podstatě, v případě úspěchu nebude škoda hrazena do majetkové podstaty, bude hrazena žalobci.19. V otázce věcné příslušnosti soudu lze uzavřít, že ve věci je dána věcná příslušnost okresních soudů ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř. případně jiný zákon / např. zákon č. 182/2006 Sb. / zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.20. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.21. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:93.Ncp.788.2025.23","publishedAt":"2026-10-01","decisionAt":"2026-05-22","caseNumber":{"senate":93,"registry":"Ncp","index":788,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o zaplacení 350 415,49 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 172/2025, o věcné příslušnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7b","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159","lexNumber":182,"lexYear":2026,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}