{"uuid":"9ca76afc-a8ef-4766-81e9-0e603637da0b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Liborem Lhoťanem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 30 108 Kč s příslušenstvím (neuhrazená faktura za poskytnutí právních služeb)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 108 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 108 Kč od 1.2.2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 306 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 108 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 108 Kč od 1.2.2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 306 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobce vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu poskytování právní služby při obhajobě žalovaného jako obžalovaného v trestní věci v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 14.5.2011, věc je vedena pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní služba byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním ze ne 17.12.2019 fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 31.1.2020, od provedených úkonů byla již odečtena poskytnutá záloha ve výši 12 000 Kč. Proti vyúčtování a faktuře žalovaný nic nenamítal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené příkazní smlouvy, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování, a to z přehledu úkonů právní služby obsažených ve vyčíslení nákladů obhajoby vyplývá 21 úkonů právní služby dle § 11 vyhlášky č. 177/1998 Sb. Advokátního tarifu. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalovanému byla v trestním řízení poskytnuta obhajoba a vyúčtovaná částka 31 108 Kč koresponduje s obsahem trestního spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Při právní kvalifikaci vycházel soud zejména z ustanovení § 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, § 730 odst. 1, 2 zák. č. 40/1964 Sb. podle něhož příkazce je povinen poskytnout příkazníkovi odměnu, tato je stanovena v advokátním tarifu § 11 vyhlášky č. 177/1998 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobce právo rovněž na úrok z prodlení O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 306 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 506 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 100 Kč za každý z dvou úkonů dle § 2 odst. 1a dále 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobce vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu poskytování právní služby při obhajobě žalovaného jako obžalovaného v trestní věci v souvislosti s dopravní nehodou ze dne 14.5.2011, věc je vedena pod sp. zn. [spisová značka]. Právní služba byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním ze ne 17.12.2019 fakturou [číslo] se splatností 31.1.2020, od provedených úkonů byla již odečtena poskytnutá záloha ve výši 12 000 Kč. Proti vyúčtování a faktuře žalovaný nic nenamítal.\n2. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené příkazní smlouvy, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud.\n3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Z provedeného dokazování, a to z přehledu úkonů právní služby obsažených ve vyčíslení nákladů obhajoby vyplývá 21 úkonů právní služby dle § 11 vyhlášky č. 177/1998 Sb. Advokátního tarifu. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalovanému byla v trestním řízení poskytnuta obhajoba a vyúčtovaná částka 31 108 Kč koresponduje s obsahem trestního spisu.\n5. Při právní kvalifikaci vycházel soud zejména z ustanovení § 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, § 730 odst. 1, 2 zák. č. 40/1964 Sb. podle něhož příkazce je povinen poskytnout příkazníkovi odměnu, tato je stanovena v advokátním tarifu § 11 vyhlášky č. 177/1998 Sb.\n6. S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobce právo rovněž na úrok z prodlení O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 306 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 506 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. 100 Kč za každý z dvou úkonů dle § 2 odst. 1a dále 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2022:11.C.214.2020.5","publishedAt":"2022-09-08","decisionAt":"2022-05-19","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":214,"year":2020,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Libor","lastName":"Lhoťan","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 30 108 Kč s příslušenstvím (neuhrazená faktura za poskytnutí právních služeb)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":85,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"730","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_PRIKAZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}