{"uuid":"9cea48b2-121b-4894-8c9e-9919aecf1394","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 302 678,50 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 302 678,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 385 380,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 302 678,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 385 380,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 302 678,50Kč s odůvodněním, že účastníci se zavázali ve smlouvě o zajištění propagace a podpory prodeje ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (žalobce zde byl jednatelem) a žalobcem a žalovaným, být společnými a nerozdílnými ručiteli této společnosti za případné její nesplněné závazky vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostala do platební neschopnosti a nebyla schopna dostát svých závazků jí vyplývajících z výše uvedené smlouvy. V tom okamžiku vznikla žalobci a žalovanému společná a nerozdílná povinnost tyto závazky za společnost splnit. Dluh uhradil pouze žalobce, a to v celkové výši 605 357,19 Kč. V tomto řízení se tak žalobce domáhá úhrady poloviny toho, co za žalovaného plnil, tedy částky 302 678,50 Kč v rámci solidarity. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ještě před podáním žaloby, kdy žalovaný na tuto nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor, kde uvedl, že žalobce byl jediným jednatelem a společníkem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a je tak logické, že tento její dluh uhradil. Žalobce tak za žalovaného nic neplnil, žaloba tak postrádá právní důvod a žalovaný ji navrhl zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" to reagoval žalobce svým vyjádřením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde upozornil na to, že účastníci (tedy i žalobce) se stali ručiteli společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" toliko jako fyzické osoby, žalobce tak jednal jako fyzická osoba nikoli jako jednatel shora uvedené společnosti, když částku dluhu vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil. Úhrada pak byla též provedena z jeho soukromého bankovního účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" namítl, že žalobce jako jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejednal s péčí řásného hospodáře, když minimálně jednal nedbale, když společnost nebyla schopna dostát svým závazkům a musel je za ni plnit žalobce. Žalovaný tak uplatnil vůči žalobci nárok na náhradu škody ve výši žalované částky, když tento započetl za pohledávkou žalobce uplatněnou v tomto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" to reagoval žalobce nesouhlasem se zápočtem, neboť započteno mělo být za shora jmenovanou společností, která ale již byla zlikvidována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ve svém podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce doplnil, že naopak jednal s péčí řádného hospodáře, když ale situace, do které se shora jmenovaná společnost dostala, byla zejména způsobena pandemií a též jednáním žalovaného, který s žalobcem od počátku podnikání úzce spolupracoval. V rámci svého fungování uzavírala společnost smlouvy s dodavateli (viz shora s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a dále také se spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem těchto smluv bylo ujednání, že společnost bude odebírat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v určitém množství po určitou dobu do svých provozoven na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud byly smlouvy naplněny náležela společnosti odměna za propagaci výrobků ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ale požadovaly ze strany účastníků záruku jako ručitelů za závazky společnosti. Pokud ale nebyly podmínky odběru množství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v čase dodrženy bylo toto sankcionováno. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl od 14:00 vládou ČR vyhlášen pro území České republiky nouzový stav, v jehož důsledku došlo nejprve k významnému omezení a následně faktickému přerušení poskytování služeb souvisejících s podnikatelskou činností společnosti. Tento stav s krátkými přestávkami či následnými omezeními trval až do 30. června 2022 a významně ovlivnil fungování shora uvedené společnosti. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" špatném stavu společnosti se též podílel žalovaný, když na základě mu udělené generální plné moci od žalobce se dopustil podvodného jednání tím, že činil na základě zneužití osobních údajů žalobce právní jednání jeho jménem, kdy za tímto účelem užil i jeho vlastnoruční podpis. Žalobce na tohoto z toho důvodu podal trestní oznámení, věc ale byla odložena. Dále byl neurčenou osobou zneužit bankovní účet společnosti, když byly změněny přístupové údaje do internetového bankovnictví bez vědomí a souhlasu žalobce, který musel následně tuto situaci napravit. Žalobce v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se k nápravě zhoršeného hospodaření společnosti rozhodl uzavřít smluvní vztah se spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., aby získal prostředky, k dalšímu fungování společnosti. Žalobce se tak snažil dále podnikat, ale nikoli formou úvěrů, ale dalšího řádného fungování společnosti prostřednictvím nových zakázek. Což mu ale následně nebylo umožněno vzhledem k pokračující pandemii. Žalobce dále uhradil exekuční titul vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", exekutora pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 51 061 Kč jako jistinu s příslušenstvím a náklady řízení ve výši 12 752 Kč. Dále z titulu pohledávek evidovaných vůči vykonavatelům veřejné moci a státním orgánům složil žalobce za společnost jako její jediný společník a jednatel částky ve výši 5 755 Kč, 685 Kč, 68 500 Kč a 8 400 Kč, a to v hotovosti. Dále uhradil částku 9 712 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť byl povinen vyklidit nemovitost, v níž se nacházela provozovna Společnosti, což učinil, odpadl proto žalobní důvod. Žalobce tak ztratil i prostory, v nichž mohl vykonávat výdělečnou činnost jménem společnosti. A veškeré pohledávky hradil ze svého soukromého příjmu ze zaměstnání v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokoušel se tak společnost do poslední možné chvíle dostat na tzv. nulu, tedy aby nebyla ve ztrátě, a aby bylo možné později v její podnikatelské činnosti pokračovat. Postup žalobce lze tak vyhodnotit jako plně odpovídající principům řádného hospodáře, když uhradil maximum dluhů společnosti. Pokud by žalobce nesledoval zájmy společnosti, nečinil by veškerá opatření a jednání, které popsal výše. Naopak upřednostnil zájmy společnosti před svými soukromými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce dále doplnil, že společnost v letech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" podnikala s daňovou ztrátou, což bylo žalovanému známo, protože i on komunikoval s účetní společnosti. Upozornil opětovně na to, že žalovaný na základě generální plné moci otevřel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přijal sem zaměstnance. Žalobci pak nebylo známo, že není hrazeno nájemné ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy toto bylo následně žalováno a bylo též soudně vymáháno vyklizení této nemovitosti společností. Žalobce navíc v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ztratil přístup do datové schránky společnosti a přístup do internetového bankovnictví. Pro ztrátu důvěry tak odvolal plnou moc ve prospěch žalovaného a následně činil kroky k záchraně společnosti a výsledně pak k její likvidaci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobce byl jediným jednatelem a společníkem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do její likvidace. Účastníci se smlouvou o zajištění propagace a podpory prodeje ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako zákazníkem) a žalobcem a žalovaným (jako ručiteli fyzickými osobami), konkrétně v jejím článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"zavázali, že uspokojí vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně a nerozdílně jako ručitelé veškeré pohledávky tohoto za společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokud tato svým povinnostem nedostojí. Následně se společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostala do platební neschopnosti a nebyla schopna dostát svých závazků jí vyplývajících z výše uvedené smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od právního zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla společnost vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 605 357,19Kč. Dohodou o splácení dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřenou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako dlužníkem), žalobcem (jako ručitelem) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jako věřitelem) uznala společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj dluh ve výši 605 357,19Kč vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" co do důvodu a výše a zavázala se tento splatit ve splátkách po 20 000Kč měsíčně. Z výpisu z účtu žalobce vyplývá, že tento dluh dle splátkového kalendáře uvedeného výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil, o čemž vydal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzení o zaplacení závazku ve výši 605 357,19Kč ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednostranně započetl svoji pohledávku ve výši 302 678,50Kč vůči žalobci. Když tato měla vzniknout z titulu náhrady škody, neboť žalobce jako jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejednal z péčí řádného hospodáře, a žalovaný tak za společnost jako ručitel bude muset uhradit shora uvedenou částku. Společnost byla zrušena likvidací k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z konečné zprávy o likvidaci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že nebyl zjištěn žádný majetek společnosti, závazky společnosti pak činily v souhrnu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dohody dlužníka a věřitele o ukončení platnosti smlouvy uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobcem jako ručitelem bylo zjištěno, že na základě této byla ukončena původní smlouva uzavřená mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společností a žalobce se zde zavázal uhradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 40 000Kč. Z datové schránky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly zaslány žádosti o kompenzační bonusy pro tuto společnost, nejdříve nepodepsané žalobcem (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl emailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzýván k jejich podepsání na email ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Byla též zaslána výzva k odstranění vad žádostí o covid-nájemné ze strany Ministerstva průmyslu a obchodu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce si od finančního úřadu vyžádal seznam žádostí o kompenzační bonusy, který mu byl poskytnut dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z toho vyplývá, že některé byly vyžádány duplicitně. Nejdříve dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal žalobce zpět všechny žádosti o kompenzační bonusy požadované u finančního úřadu. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo podáno žalobcem trestní oznámení na neznámého pachatele, který měl za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyžádat shora uvedené kompenzační bonusy bez vědomí žalobce. V rámci tohoto trestního řízení na úřední záznam Policie ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vypověděl mj., že společnost fungovala do roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobce pravidelně kontroloval hospodaření společnosti, žalovaný, který měl generální plnou moc ho o všem informoval a konzultovali spolu postupy. Asi v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobci bylo změněno přístupové heslo do datové schránky společnosti a do internetového bankovnictví. Jedinou další osobou, která toto mohla učinit byl žalovaný. Ten též bez vědomí žalobce přijímal zaměstnance a též žádal o kompenzační bonusy, kdy se na těchto neoprávněně podepisoval jako žalobce. V tomto trestním řízení vypovídal i žalovaný a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který potvrdil udělení plné moci žalobcem, neboť tento pracoval v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný zde uvádí, že veškerá činnost byla zejména na něm, kdy žalobce o všem informoval a ten jeho činnost schvaloval. Všechny problémy pak vznikly kvůli coronaviru. Zde pak žalovaný též uvádí že v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" otvíral ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato trestní věc vedená u PČR pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odložena, neboť nešlo o trestný čin a věc nešlo vyřídit jinak. Z odůvodnění tohoto usnesení se podává, že to byl žalovaný, kdo neoprávněně požádal. Žalobce dle potvrzení o složení hotovosti ve prospěch ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil částku ve výši 5 755 Kč (Okresní správě sociálního zabezpečení), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 68 500 Kč (vrácení kompenzačních bonusů), dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 685 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 8 400 Kč (platba DPH). Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Benešově č.j. EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uloženo uhradit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle žaloby stejné sp. zn. se jednalo o dlužné nájemné za pronájem prostoru na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve věci byla díle nařízena exekuce vedená u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", exekutora pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady exekuce činily 4 573,80Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla proti společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedena žádná exekuce. U Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (následně u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") byl veden spor o vyklizení nemovitosti společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Řízení skončilo zastavením pro zpětvzetí žaloby. Smlouvu o nájmu nebytových prostor za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nájemce podepisoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě plné moci od žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protokol o předání nebytových prostor od společnosti zpět pronajímateli podepisoval dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za společnost žalovaný. Ze spisu Městského soud v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", týkajícího se likvidace společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že obchodní podíl v této společnosti nabyl žalobce v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podalo Městské státní zastupitelství v Praze podnět ke zrušení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť od svého vzniku nezakládala do sbírky listin rejstříkového spisu požadované dokumenty. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zrušena a nařízena její likvidace ze stejného důvodu pro který byl podán shora uvedený podnět. Dle listů o docházce pobýval žalobce ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolal žalobce udělenou generální plnou moc žalovanému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzval ho k předložení originálu této a dále účetnictví společnosti a předložení informací o závazcích a pohledávkách společnosti a seznamu zaměstnanců. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" to reagoval žalovaný, že výpověď již má podepsanou a ověřenou a účetnictví má toliko za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informuje žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", Finanční úřad, Okresní správu sociálního zabezpečení a úřad práce, že za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" není oprávněn jednat nikdo jiný než on. Smlouvou o budoucím vyplnění vlastní směnky uzavřenou mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účastníky jako směnečnými avaly se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázal poskytnout společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 40 000Kč. Z daňových přiznání společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že společnost nevykazovala v těchto letech zisk naopak skončila vždy se ztrátou (v posledních dvou letech ve výši přesahující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný je veden jako jednatel a společník společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", když proti této jsou vedena tři exekuční řízení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako generální zplnomocněnec podával dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přihlášku za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky. Z emailu žalobce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátem žalobce na základě plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že návrh na zahájení insolvenčního řízení ve věci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl podán z důvodu nutnosti uhradit částku 50 000Kč. Smlouva o nájmu nebytových prostor na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřená mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nájemce) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (pronajímatel), byla za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavírána zplnomocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato smlouva pak byla vypovězena pronajímatelem pro nehrazení nájemného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh na nájemném činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" požádal žalobce o zaslání platebních údajů k uhrazení dluhů společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla adresována předžalobní upomínka od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výzvou k úhradě dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytnutí příspěvku z programu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na své tři zaměstnance ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce aktuálně podniká jako jednatel a jediný společník společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy předmětem podnikání jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".Ze sdělení živnostenského úřadu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl pro předmět podnikání „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ustanoven žalovaný jako odpovědná osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výslechu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bývalé účetní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno následující. Svědkyně označila žalovaného, jako osobu, pro kterou dělala účetnictví, žalobce viděla asi jednou. Oslovena byla buď žalovaným nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke spolupráci. Jednou měsíčně si do provozovny chodila pro podklady, kdy tyto zpracovala a vše podala na finanční úřad, z hlediska tohoto je vše v pořádku. Podklady posílala i na Krajský soud. Napsala vždy žalovanému, že si jde pro podklady a ty si vyzvedla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od toho, kdo byl zrovna přítomen, včetně hotovosti jako odměny. V účetnictví žádné nesrovnalosti nebyly. Naposledy připravovala daňové přiznání za rok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobce se tam občas objevil, o jeho poměru k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mu nebylo nic známo. Přijímací pohovor s ním neproběhl, smlouva mu byla předložena už připravená. Denní tržby dával do připraveného trezoru. A výplatu měl připravenou v obálce na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" běžném provozu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se vždy dohodli s přítomnými v rámci směny. V ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" skončil, zaslal výpověď na sídlo společnosti, protože mu nebyla vyplacena mzda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlouholetého kamaráda žalovaného, a žalobce svědek označil za „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že tento pracoval v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"kde ho žalobce úkoloval tak, že měl odnášet dokumenty účetní a zařizovat různé věci. K vyřizování měl od žalobce plnou moc. Účetní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nosil podklady asi jednou měsíčně. Žalobce jezdil do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednou za měsíc a nechával zde výplaty. Pro žalobce pracoval na základě dohody o provedení práce. Svědek též ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podepsal nájemní smlouvu se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", majitelem prostoru, kde byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (k tomu viz dále jeho výslech), k pokynu žalobce. Žalovaný v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepracoval a ani svědka nijak neúkoloval. Žalobce též určoval směny v této ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl kontaktován v případě problému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výslechu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný pracoval v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce nezná. Svědek s žalovaným a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíral smlouvu na její pronájem, jako tehdejší člen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vlastníka předmětné nemovitosti. Případné problémy v rámci neplacení nájemného svědek řešil s žalovaným, kdy dle jeho slov se vždycky nějak dohodli. Plnou mocí k zastupování společnosti se svědkovi neprokazovali, stačilo mu, že mají razítko.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud neučinil žádné skutkové závěry, neboť tento nebyl osobně přítomen podepsání nájemní smlouvy, a k tomuto zmocnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz dále). Soudu však předložil předávací protokol z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", který za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" základě předávacího protokolu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl stejný prostor předán společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" touto předán zpět pronajímateli. Vzhledem k výše uvedenému soud připustil výslech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětného svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", až tento důkazní návrh byl učiněn až po koncentrační lhůtě, neboť strana žaloby nemohla vědět, že fakticky k uzavření smlouvy byl zmocněn on. Za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tuto pak nepodepisoval žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výše uvedeného, bylo zjištěno, že tento za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz výše) se staral o jeho nemovitost na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tak od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" si ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je v této nemovitosti pronajal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který jí zrekonstruoval. Svědek následně upřesnil, že nájemní smlouva byla uzavřena s firmou, které byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaměstnancem. S touto osobou a nikým jiným svědek řešil běžné záležitosti týkající se nájmu, jako např. opravy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní poměr byl skončen dohodou, kdy nebyl žádný dluh na nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výslechu svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce svědek viděl asi čtyřikrát, a to když ho přijímal, a pak když ho vyplácel. Žalovaného zná už z minulosti, pracovali spolu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", je to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek pracoval jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přijímací pohovor provedl žalobce. Pracovní smlouvu mu předala nějaká osoba, která měla zastupovat žalobce. Prakticky to fungovalo tak, že svědek z tržby hradil dodané zboží, které i on objednával, a též si vyplácel i mzdu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" někdy objednával i žalovaný, případně žalovaný kontaktoval žalobce. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozních věcech se domlouvali mezi sebou jako zaměstnanci. žalobce si asi ve třech případech vyzvedával i tržbu, případně toto činila ještě nějaká další osoba z jeho pověření. Protože svědkovi nebylo placeno a žalobce nekomunikoval, zaslal svědek výpověď a zde skončil. Dosud nemá zaplacenou mzdu od měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z pracovní smlouvy shora uvedeného svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že tuto uzavřela s ním společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svědek skutečně okamžitě zrušil svůj pracovní poměr se společností a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podal podnět inspektorátu práce, neboť mu nebyla proplacena mzda od měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalovaný v rámci své účastnické výpovědi nad rámec již výše uvedeného doplnil, že začali s žalobcem podnikat asi někdy od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", on byl zaměstnán ve společnosti a dělal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", měl plnou moc od žalobce, a vyřizoval vše, co bylo třeba. Protože se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dařilo, žalobce požádal žalovaného a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který zde byl taky zaměstnán, aby mu našli další ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". To skutečně udělali, jednalo se o adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Zde byl následně zaměstnán on i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". To že došlo k podpisu ručitelského oprávnění, označil žalovaný jako běžnou praxi v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy v této pracuje již od svých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". K přímému dotazu soudu, ale popřel, že by někdy v minulosti (v jiné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") toto podepisoval. Žalovaný v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dělal vše, o co byl žalobcem požádán, tedy i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (krom ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a řešil též administrativu, platby elektřiny, nájemného, objednávání zboží. Žalovaný žalobci doporučil jako účetní paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spolupráce s žalobcem pak probíhala tak, že tento přišel osobně o víkendu, tak čtyřikrát do měsíce případně večer, nebo telefonicky a úkoloval žalovaného. Tržba byla v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro tu si žalobce občas chodil, a z této se platilo zboží a mzdy. Žalovaný byl v této ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovědnou osobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se pak soudu přes veškerou snahu nepodařilo vypátrat, a proto nebyl proveden důkaz jeho svědeckou výpovědí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle ustanovení § 2018 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Dle odst. 2 tohoto ustanovení vyžaduje ručitelské prohlášení písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle ustanovení § 2027 občanského zákoníku zaručí-li se za týž dluh více ručitelů, ručí každý z nich věřiteli za dluh celý. Ručitel má vůči ostatním ručitelům stejná práva jako spoludlužník.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Dle ustanovení § 1937 odst. 1 občanského zákoníku souhlasu dlužníka není třeba, pokud třetí osoba plní věřiteli jeho dluh proto, že za dluh ručí nebo závazek jinak zajišťuje. Dle odst. 2 tohoto ustanovení splněním dluhu vstupuje tato osoba do práv věřitele a má právo, aby jí dlužník vyrovnal, co za něho plnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud po jeho právním zhodnocení k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce s žalovaným jako fyzické nepodnikající osoby platně v písemné formě převzali solidární ručitelský závazek pro případ, že by společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedostála svým závazkům vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se skutečně dostala do platební neschopnosti a její závazek vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zcela uhradil žalobce jako jeden z ručitelů. Žalobce úhradou dluhu tak vstoupil do postavení věřitele vůči žalovanému, a má tedy regresní nárok na náhradu vůči spoluručiteli – žalovanému jako solidárnímu dlužníku. Tento nárok se rovná polovině jím uhrazené částky (vzhledem k solidaritě) dle ustanovení § 1875 a §1876 občanského zákoníku. Tuto skutečnost učinil i žalovaný nespornou (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. v. spisu) nicméně se bránil tím, že žalobce nejednal z pozice jednatele jmenované společnosti s péčí řádného hospodáře ve smyslu ustanovení § 159 odst. 1 občanského zákoníku (§ 52 zákona o obchodních korporací). Zde soud musí uvést, že provedeným dokazováním tato skutečnost nebyla potvrzena. Nutno si uvědomit, že doba, kdy společnost začala mít platební problémy (počátek roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") byla výrazně poznamenána covidovou pandemií, kdy podnikání ve službách, tedy i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v podstatě znemožněno tehdy platnými nařízeními, která měla zamezit kontaktu osob a dalšímu přenosu nákazy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" tímto byla postihnuta v podstatě nejvíce, neboť v rámci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebylo možné při takové činnosti nosit respirátor. Je tak obecně známo, že velká řada ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" své zavření, a tedy i ztrátu příjmu, nezvládla a musela skončit. Stejně jak tomu bylo u jmenované společnosti. Z provedeného dokazování je patrné, že žalobce na fungování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nějakým způsobem dohlížel, pravidelně sem docházel a úkoloval jednotlivé zaměstnance (potvrdil žalovaný i svědek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":"), a to i přes to, že pracovně pobýval v zahraničí. Nicméně v běžném chodu tyto řídili na základě plných mocí právě žalovaný a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří dokonce uzavírali nájemní smlouvy k provozům, přijímali zaměstnance, případně komunikovali s úřady, platili za dodané zboží, toto objednávali, byť vše výše uvedené činili dle jejich tvrzení po odsouhlasení žalobcem. Žalovaný se tak na chodu restaurací přímo podílel a nebyl toliko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak se v řízení snaží tvrdit (ostatně v rámci trestního řízení sám uváděl, že veškerá činnost byla na něm). Byť odpovědnost za řádný chod společnosti zcela jistě nesl žalobce (a tuto nemohl nijak přenést), nelze přehlédnout, že žalovaný svým jednáním do jejího hospodaření výrazně zasahoval, nicméně teď má za to, že to byl toliko žalobce, který neměl správně hospodařit, a bylo toliko jeho vinou, že společnost skončila v likvidaci. Dokonce žalovaný jednání žalobce (míněno jeho požadavek na uhrazení dlužné částky) považuje za v rozporu s dobrými mravy. S čímž ale z logických důvodů nelze souhlasit. Ze svědeckých výpovědí a též účastnické žalovaného vyplynulo, že v podstatě, každá osoba pracující v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", má povědomost o tom, co má dělat a je běžnou praxí, že dohled nad těmito není tak častý. Dle tvrzení v podstatě všech svědků, jeho intervence nebylo třeba, případně s ním komunikoval žalovaný, z čehož není patrné, že by se žalobce o společnost nestaral a neřešil její problémy. Naopak z provedených důkazů je zcela zřejmá snaha žalobce konsolidovat problémy společnosti v důsledku pandemie, a to uzavřením dalších smluv v průběhu roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy asi nešlo po žalobci spravedlivě požadovat, aby předvídal, že coronavirová krize bude pokračovat ještě další léta. Situaci měl žalobce výrazně zkomplikovanou tím, že mu byla v průběhu roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" znepřístupněna datová schránka společnosti (do této měl přístup též žalovaný). Žalobce na konci roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontaktoval všechny orgány ohledně případných závazků společnosti a uhradil část dluhů této. Žalobce i hodnověrně vysvětlil proč nepodal na společnost návrh na insolvenci, když tento byl zpoplatněn částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou společnost ani žalobce neměl, vzhledem ke hrazení dluhů. Žalobce též vyřešil žalovaným neoprávněně čerpané příspěvky na chod společnosti. Slyšená účetní společnosti potvrdila, že účetnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo až do jejího konce v naprostém pořádku a lze tak uvěřit žalobci, že mu nebylo známo, že jí nebyly příslušné účetní doklady zasílány úřadům, když ona sama v rámci svého výslechu potvrdila, že tyto zasílala. Dle názoru soudu tak žalobce celou dobu postupoval jako jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s péčí řádného hospodáře, když i z vlastních zdrojů následně sanoval dluhy společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Zde nutno říci, že pokud nedošlo k pochybení žalobce nemohl ani vzniknout nárok žalovaného z titulu náhrady škody (tak jak jím byl koncipován v rámci procesní obrany a následně započten za pohledávku žalobce), když nebylo prokázáno ani zavinění (protiprávní jednání) žalobce v porušení jeho povinnosti péče řádného hospodáře a ani faktický vznik škody (částka žalovaným dosud ani zaplacena nebyla). Vzhledem k výše uvedenému tak nezbylo soudu než žalobě vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 385 380,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 108 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 302 678,50 Kč sestávající z částky 9 540 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (provedených do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to 1. převzetí a přípravu zastoupení, 2. zaslání kvalifikované výzvy, 3. podání ve věci samé, 4. porada s klientem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), 5. vyjádření se k odporu žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 302 678,50 Kč sestávající z částky 9 540 Kč za každý ze 26 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (6. porada s klientem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), 7. jednání s protistranou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 8. porada s klientem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"p. v. spisu), 9. vyjádření žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 10. odpověď na započtení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 11. účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 12. replika žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 13. porada s klientem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), 14. vyjádření k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 15. porada s klientem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. v. spisu), 16. účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 17. porada s klientem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), 18. vyjádření žalobce na výzvu soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 19. vyjádření žalobce na výzvu soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 20. porada s klientem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. v. spisu), 21. + 22. účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod. do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" hod., 23. vyjádření žalobce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 24. porada s klientem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), 25. účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 26. vyjádření žalobce k výzvě soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 27. porada s klientem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" p. v. spisu), 28. účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 29. nahlížení do spisového materiálu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 30. porada s klientem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č. l. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spisu), 31. účast na jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), včetně pětadvaceti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O lhůtách k plnění z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když tyto byly stanoveny jako běžné třídenní. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění nákladů řízení pak bylo určeno s odkazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum,  se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 302 678,50Kč s odůvodněním, že účastníci se zavázali ve smlouvě o zajištění propagace a podpory prodeje ze dne , datum,  uzavřené mezi společností , právnická osoba, , se , adresa, , IČO: , IČO,  (dále jen , Anonymizováno, ) a společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , , adresa, , IČO: , IČO,  (žalobce zde byl jednatelem) a žalobcem a žalovaným, být společnými a nerozdílnými ručiteli této společnosti za případné její nesplněné závazky vůči , Anonymizováno, . Následně se společnost , právnická osoba,  dostala do platební neschopnosti a nebyla schopna dostát svých závazků jí vyplývajících z výše uvedené smlouvy. V tom okamžiku vznikla žalobci a žalovanému společná a nerozdílná povinnost tyto závazky za společnost splnit. Dluh uhradil pouze žalobce, a to v celkové výši 605 357,19 Kč. V tomto řízení se tak žalobce domáhá úhrady poloviny toho, co za žalovaného plnil, tedy částky 302 678,50 Kč v rámci solidarity. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ještě před podáním žaloby, kdy žalovaný na tuto nereagoval.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor, kde uvedl, že žalobce byl jediným jednatelem a společníkem společnosti , právnická osoba, , a je tak logické, že tento její dluh uhradil. Žalobce tak za žalovaného nic neplnil, žaloba tak postrádá právní důvod a žalovaný ji navrhl zamítnout.3. , jméno FO,  to reagoval žalobce svým vyjádřením ze dne , datum, , kde upozornil na to, že účastníci (tedy i žalobce) se stali ručiteli společnosti , právnická osoba,  toliko jako fyzické osoby, žalobce tak jednal jako fyzická osoba nikoli jako jednatel shora uvedené společnosti, když částku dluhu vůči , Anonymizováno,  uhradil. Úhrada pak byla též provedena z jeho soukromého bankovního účtu.4. Žalovaný ve svém podání ze dne , datum,  namítl, že žalobce jako jednatel společnosti , právnická osoba,  nejednal s péčí řásného hospodáře, když minimálně jednal nedbale, když společnost nebyla schopna dostát svým závazkům a musel je za ni plnit žalobce. Žalovaný tak uplatnil vůči žalobci nárok na náhradu škody ve výši žalované částky, když tento započetl za pohledávkou žalobce uplatněnou v tomto řízení.5. , jméno FO,  to reagoval žalobce nesouhlasem se zápočtem, neboť započteno mělo být za shora jmenovanou společností, která ale již byla zlikvidována.6. Ve svém podání ze dne , datum,  a , datum,  žalobce doplnil, že naopak jednal s péčí řádného hospodáře, když ale situace, do které se shora jmenovaná společnost dostala, byla zejména způsobena pandemií a též jednáním žalovaného, který s žalobcem od počátku podnikání úzce spolupracoval. V rámci svého fungování uzavírala společnost smlouvy s dodavateli (viz shora s , Anonymizováno, ), a dále také se spol. , právnická osoba, . Předmětem těchto smluv bylo ujednání, že společnost bude odebírat , Anonymizováno,  v určitém množství po určitou dobu do svých provozoven na adrese , adresa,  v , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  na adrese , adresa, . Pokud byly smlouvy naplněny náležela společnosti odměna za propagaci výrobků , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  ale požadovaly ze strany účastníků záruku jako ručitelů za závazky společnosti. Pokud ale nebyly podmínky odběru množství , Anonymizováno,  v čase dodrženy bylo toto sankcionováno. Dne , datum,  byl od 14:00 vládou ČR vyhlášen pro území České republiky nouzový stav, v jehož důsledku došlo nejprve k významnému omezení a následně faktickému přerušení poskytování služeb souvisejících s podnikatelskou činností společnosti. Tento stav s krátkými přestávkami či následnými omezeními trval až do 30. června 2022 a významně ovlivnil fungování shora uvedené společnosti. , jméno FO,  špatném stavu společnosti se též podílel žalovaný, když na základě mu udělené generální plné moci od žalobce se dopustil podvodného jednání tím, že činil na základě zneužití osobních údajů žalobce právní jednání jeho jménem, kdy za tímto účelem užil i jeho vlastnoruční podpis. Žalobce na tohoto z toho důvodu podal trestní oznámení, věc ale byla odložena. Dále byl neurčenou osobou zneužit bankovní účet společnosti, když byly změněny přístupové údaje do internetového bankovnictví bez vědomí a souhlasu žalobce, který musel následně tuto situaci napravit. Žalobce v , Anonymizováno,  roku , Anonymizováno,  se k nápravě zhoršeného hospodaření společnosti rozhodl uzavřít smluvní vztah se spol. , právnická osoba, ., aby získal prostředky, k dalšímu fungování společnosti. Žalobce se tak snažil dále podnikat, ale nikoli formou úvěrů, ale dalšího řádného fungování společnosti prostřednictvím nových zakázek. Což mu ale následně nebylo umožněno vzhledem k pokračující pandemii. Žalobce dále uhradil exekuční titul vedený u , tituly před jménem,  , jméno FO, , exekutora pod sp. zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  ve výši 51 061 Kč jako jistinu s příslušenstvím a náklady řízení ve výši 12 752 Kč. Dále z titulu pohledávek evidovaných vůči vykonavatelům veřejné moci a státním orgánům složil žalobce za společnost jako její jediný společník a jednatel částky ve výši 5 755 Kč, 685 Kč, 68 500 Kč a 8 400 Kč, a to v hotovosti. Dále uhradil částku 9 712 Kč , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , , adresa, , IČO: , IČO, , neboť byl povinen vyklidit nemovitost, v níž se nacházela provozovna Společnosti, což učinil, odpadl proto žalobní důvod. Žalobce tak ztratil i prostory, v nichž mohl vykonávat výdělečnou činnost jménem společnosti. A veškeré pohledávky hradil ze svého soukromého příjmu ze zaměstnání v , Anonymizováno, . Pokoušel se tak společnost do poslední možné chvíle dostat na tzv. nulu, tedy aby nebyla ve ztrátě, a aby bylo možné později v její podnikatelské činnosti pokračovat. Postup žalobce lze tak vyhodnotit jako plně odpovídající principům řádného hospodáře, když uhradil maximum dluhů společnosti. Pokud by žalobce nesledoval zájmy společnosti, nečinil by veškerá opatření a jednání, které popsal výše. Naopak upřednostnil zájmy společnosti před svými soukromými.7. Podáním ze dne , datum,  žalobce dále doplnil, že společnost v letech , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  podnikala s daňovou ztrátou, což bylo žalovanému známo, protože i on komunikoval s účetní společnosti. Upozornil opětovně na to, že žalovaný na základě generální plné moci otevřel , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  a přijal sem zaměstnance. Žalobci pak nebylo známo, že není hrazeno nájemné ve , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (, Anonymizováno, ), kdy toto bylo následně žalováno a bylo též soudně vymáháno vyklizení této nemovitosti společností. Žalobce navíc v roce , Anonymizováno,  ztratil přístup do datové schránky společnosti a přístup do internetového bankovnictví. Pro ztrátu důvěry tak odvolal plnou moc ve prospěch žalovaného a následně činil kroky k záchraně společnosti a výsledně pak k její likvidaci.8. , jméno FO,  základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:9. Žalobce byl jediným jednatelem a společníkem společnosti , právnická osoba,  až do její likvidace. Účastníci se smlouvou o zajištění propagace a podpory prodeje ze dne , datum,  uzavřené mezi , Anonymizováno, , společností , právnická osoba,  (jako zákazníkem) a žalobcem a žalovaným (jako ručiteli fyzickými osobami), konkrétně v jejím článku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zavázali, že uspokojí vůči , Anonymizováno,  společně a nerozdílně jako ručitelé veškeré pohledávky tohoto za společností , právnická osoba, , pokud tato svým povinnostem nedostojí. Následně se společnost , právnická osoba,  dostala do platební neschopnosti a nebyla schopna dostát svých závazků jí vyplývajících z výše uvedené smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne , datum,  od právního zástupce , Anonymizováno,  byla společnost vyzvána k uhrazení dlužné částky ve výši 605 357,19Kč. Dohodou o splácení dluhu ze dne , datum,  uzavřenou mezi společností , právnická osoba,  (jako dlužníkem), žalobcem (jako ručitelem) a , Anonymizováno,  (jako věřitelem) uznala společnost , právnická osoba,  svůj dluh ve výši 605 357,19Kč vůči , Anonymizováno,  co do důvodu a výše a zavázala se tento splatit ve splátkách po 20 000Kč měsíčně. Z výpisu z účtu žalobce vyplývá, že tento dluh dle splátkového kalendáře uvedeného výše , Anonymizováno,  uhradil, o čemž vydal , Anonymizováno,  potvrzení o zaplacení závazku ve výši 605 357,19Kč ze dne , datum, . Dne , datum,  zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný dopisem ze dne , datum,  jednostranně započetl svoji pohledávku ve výši 302 678,50Kč vůči žalobci. Když tato měla vzniknout z titulu náhrady škody, neboť žalobce jako jednatel společnosti , právnická osoba,  nejednal z péčí řádného hospodáře, a žalovaný tak za společnost jako ručitel bude muset uhradit shora uvedenou částku. Společnost byla zrušena likvidací k datu , datum, . Z konečné zprávy o likvidaci ze dne , datum,  vyplývá, že nebyl zjištěn žádný majetek společnosti, závazky společnosti pak činily v souhrnu částku , částka, . Z dohody dlužníka a věřitele o ukončení platnosti smlouvy uzavřené dne , datum,  mezi , právnická osoba,  a společností , právnická osoba,  a žalobcem jako ručitelem bylo zjištěno, že na základě této byla ukončena původní smlouva uzavřená mezi , Anonymizováno,  a společností a žalobce se zde zavázal uhradit , Anonymizováno,  částku 40 000Kč. Z datové schránky společnosti , právnická osoba, , byly zaslány žádosti o kompenzační bonusy pro tuto společnost, nejdříve nepodepsané žalobcem (, Anonymizováno,  byl emailem ze dne , datum,  vyzýván k jejich podepsání na email , e-mail, ). Byla též zaslána výzva k odstranění vad žádostí o covid-nájemné ze strany Ministerstva průmyslu a obchodu ze dne , datum, . Žalobce si od finančního úřadu vyžádal seznam žádostí o kompenzační bonusy, který mu byl poskytnut dne , datum, , z toho vyplývá, že některé byly vyžádány duplicitně. Nejdříve dopisem ze dne , datum,  a následně , datum,  vzal žalobce zpět všechny žádosti o kompenzační bonusy požadované u finančního úřadu. Dne , datum,  bylo podáno žalobcem trestní oznámení na neznámého pachatele, který měl za společnost , právnická osoba, , vyžádat shora uvedené kompenzační bonusy bez vědomí žalobce. V rámci tohoto trestního řízení na úřední záznam Policie ČR ze dne , datum,  žalobce vypověděl mj., že společnost fungovala do roku , Anonymizováno, , kdy žalobce pravidelně kontroloval hospodaření společnosti, žalovaný, který měl generální plnou moc ho o všem informoval a konzultovali spolu postupy. Asi v , Anonymizováno,  roku , Anonymizováno,  žalobci bylo změněno přístupové heslo do datové schránky společnosti a do internetového bankovnictví. Jedinou další osobou, která toto mohla učinit byl žalovaný. Ten též bez vědomí žalobce přijímal zaměstnance a též žádal o kompenzační bonusy, kdy se na těchto neoprávněně podepisoval jako žalobce. V tomto trestním řízení vypovídal i žalovaný a to dne , datum, , který potvrdil udělení plné moci žalobcem, neboť tento pracoval v , Anonymizováno, . Žalovaný zde uvádí, že veškerá činnost byla zejména na něm, kdy žalobce o všem informoval a ten jeho činnost schvaloval. Všechny problémy pak vznikly kvůli coronaviru. Zde pak žalovaný též uvádí že v , Anonymizováno,  roku , Anonymizováno,  otvíral , Anonymizováno,  , právnická osoba, . Tato trestní věc vedená u PČR pod č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  byla dne , datum,  odložena, neboť nešlo o trestný čin a věc nešlo vyřídit jinak. Z odůvodnění tohoto usnesení se podává, že to byl žalovaný, kdo neoprávněně požádal. Žalobce dle potvrzení o složení hotovosti ve prospěch , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  ze dne , datum,  uhradil částku ve výši 5 755 Kč (Okresní správě sociálního zabezpečení), dne , datum,  částku ve výši 68 500 Kč (vrácení kompenzačních bonusů), dne , datum,  částku ve výši 685 Kč a dne , datum,  částku ve výši 8 400 Kč (platba DPH). Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Benešově č.j. EPR , č. účtu, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  bylo společnosti , právnická osoba,  uloženo uhradit částku , částka,  s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Dle žaloby stejné sp. zn. se jednalo o dlužné nájemné za pronájem prostoru na adrese , adresa, . Ve věci byla díle nařízena exekuce vedená u , tituly před jménem,  , jméno FO, , exekutora pod sp. zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Náklady exekuce činily 4 573,80Kč. , právnická osoba, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  nebyla proti společnosti , právnická osoba,  vedena žádná exekuce. U Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  (následně u zdejšího soudu pod sp. zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) byl veden spor o vyklizení nemovitosti společností , právnická osoba,  na adrese , adresa, . Řízení skončilo zastavením pro zpětvzetí žaloby. Smlouvu o nájmu nebytových prostor za společnost , právnická osoba,  jako nájemce podepisoval , jméno FO,  na základě plné moci od žalobce ze dne , datum, . Protokol o předání nebytových prostor od společnosti zpět pronajímateli podepisoval dne , datum,  za společnost žalovaný. Ze spisu Městského soud v Praze sp. zn. , Anonymizováno,  , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , týkajícího se likvidace společnosti , právnická osoba,  soud zjistil, že obchodní podíl v této společnosti nabyl žalobce v , Anonymizováno,  roku , Anonymizováno, . Dne , datum,  podalo Městské státní zastupitelství v Praze podnět ke zrušení společnosti , právnická osoba, , neboť od svého vzniku nezakládala do sbírky listin rejstříkového spisu požadované dokumenty. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum,  č.j. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  byla , právnická osoba,  zrušena a nařízena její likvidace ze stejného důvodu pro který byl podán shora uvedený podnět. Dle listů o docházce pobýval žalobce ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum,  a , datum,  v , Anonymizováno, . Dne , datum,  odvolal žalobce udělenou generální plnou moc žalovanému ze dne , datum,  a vyzval ho k předložení originálu této a dále účetnictví společnosti a předložení informací o závazcích a pohledávkách společnosti a seznamu zaměstnanců. , jméno FO,  to reagoval žalovaný, že výpověď již má podepsanou a ověřenou a účetnictví má toliko za dobu od , datum,  do , datum, . Dopisy z , datum,  informuje žalobce , právnická osoba, , Finanční úřad, Okresní správu sociálního zabezpečení a úřad práce, že za společnost , právnická osoba,  není oprávněn jednat nikdo jiný než on. Smlouvou o budoucím vyplnění vlastní směnky uzavřenou mezi , právnická osoba, . a společností , právnická osoba,  a účastníky jako směnečnými avaly se , Anonymizováno,  zavázal poskytnout společnosti , právnická osoba,  částku 40 000Kč. Z daňových přiznání společnosti , právnická osoba,  za rok , Anonymizováno,  až , Anonymizováno,  vyplývá, že společnost nevykazovala v těchto letech zisk naopak skončila vždy se ztrátou (v posledních dvou letech ve výši přesahující , částka, ). Žalovaný je veden jako jednatel a společník společnosti , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , když proti této jsou vedena tři exekuční řízení. , jméno FO,  jako generální zplnomocněnec podával dne , datum,  přihlášku za společnost , právnická osoba,  Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky. Z emailu žalobce s , tituly před jménem,  , jméno FO,  advokátem žalobce na základě plné moci ze dne , datum,  vyplývá, že návrh na zahájení insolvenčního řízení ve věci společnosti , právnická osoba,  nebyl podán z důvodu nutnosti uhradit částku 50 000Kč. Smlouva o nájmu nebytových prostor na adrese , adresa, , uzavřená mezi společností , právnická osoba,  (nájemce) a , právnická osoba, . (pronajímatel), byla za společnost , právnická osoba,  uzavírána zplnomocněncem , jméno FO, . Tato smlouva pak byla vypovězena pronajímatelem pro nehrazení nájemného dne , datum, . Dluh na nájemném činil , částka, . Dopisy ze dne , datum,  požádal žalobce o zaslání platebních údajů k uhrazení dluhů společnosti , právnická osoba,  vůči společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  a , právnická osoba, . Společnosti , právnická osoba,  byla adresována předžalobní upomínka od společnosti , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  z , datum,  s výzvou k úhradě dluhu ve výši , částka, .Společnost , právnická osoba,  žádala dne , datum,  o poskytnutí příspěvku z programu , Anonymizováno,  na své tři zaměstnance , adresa,  a , jméno FO, . Žalobce aktuálně podniká jako jednatel a jediný společník společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy předmětem podnikání jsou , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, .Ze sdělení živnostenského úřadu ze dne , datum,  bylo zjištěno, že od , datum,  do , datum,  byl pro předmět podnikání „, Anonymizováno,  , Anonymizováno, “ společnosti , právnická osoba,  ustanoven žalovaný jako odpovědná osoba.10. Z výslechu , jméno FO, , bývalé účetní společnosti , právnická osoba,  bylo zjištěno následující. Svědkyně označila žalovaného, jako osobu, pro kterou dělala účetnictví, žalobce viděla asi jednou. Oslovena byla buď žalovaným nebo , jméno FO,  ke spolupráci. Jednou měsíčně si do provozovny chodila pro podklady, kdy tyto zpracovala a vše podala na finanční úřad, z hlediska tohoto je vše v pořádku. Podklady posílala i na Krajský soud. Napsala vždy žalovanému, že si jde pro podklady a ty si vyzvedla v , Anonymizováno,  od toho, kdo byl zrovna přítomen, včetně hotovosti jako odměny. V účetnictví žádné nesrovnalosti nebyly. Naposledy připravovala daňové přiznání za rok , Anonymizováno, .11. Z výslechu svědka , jméno FO,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že žalovaný v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a žalobce se tam občas objevil, o jeho poměru k , Anonymizováno,  mu nebylo nic známo. Přijímací pohovor s ním neproběhl, smlouva mu byla předložena už připravená. Denní tržby dával do připraveného trezoru. A výplatu měl připravenou v obálce na , Anonymizováno, . , jméno FO,  běžném provozu , Anonymizováno,  se vždy dohodli s přítomnými v rámci směny. V , Anonymizováno,  skončil, zaslal výpověď na sídlo společnosti, protože mu nebyla vyplacena mzda.12. Z výslechu svědka , jméno FO, , dlouholetého kamaráda žalovaného, a žalobce svědek označil za „, Anonymizováno, “ z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že tento pracoval v , Anonymizováno,  , právnická osoba,  v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, kde ho žalobce úkoloval tak, že měl odnášet dokumenty účetní a zařizovat různé věci. K vyřizování měl od žalobce plnou moc. Účetní , jméno FO,  nosil podklady asi jednou měsíčně. Žalobce jezdil do , Anonymizováno,  jednou za měsíc a nechával zde výplaty. Pro žalobce pracoval na základě dohody o provedení práce. Svědek též , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Podepsal nájemní smlouvu se , jméno FO, , majitelem prostoru, kde byla , Anonymizováno,  (k tomu viz dále jeho výslech), k pokynu žalobce. Žalovaný v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  nepracoval a ani svědka nijak neúkoloval. Žalobce též určoval směny v této , Anonymizováno,  a byl kontaktován v případě problému.13. Z výslechu , jméno FO,  bylo zjištěno, že žalovaný pracoval v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  jako , Anonymizováno, . Žalobce nezná. Svědek s žalovaným a , jméno FO,  uzavíral smlouvu na její pronájem, jako tehdejší člen , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , vlastníka předmětné nemovitosti. Případné problémy v rámci neplacení nájemného svědek řešil s žalovaným, kdy dle jeho slov se vždycky nějak dohodli. Plnou mocí k zastupování společnosti se svědkovi neprokazovali, stačilo mu, že mají razítko.14. Z výslechu svědka , adresa,  soud neučinil žádné skutkové závěry, neboť tento nebyl osobně přítomen podepsání nájemní smlouvy, a k tomuto zmocnil , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (viz dále). Soudu však předložil předávací protokol z , datum,  k , Anonymizováno,  na adrese , adresa, , který za společnost , právnická osoba,  podepsal , jméno FO, . , jméno FO,  základě předávacího protokolu ze dne , datum,  byl stejný prostor předán společnosti , právnická osoba, ., a dne , datum,  touto předán zpět pronajímateli. Vzhledem k výše uvedenému soud připustil výslech , Anonymizováno,  předmětného svědka , jméno FO, , až tento důkazní návrh byl učiněn až po koncentrační lhůtě, neboť strana žaloby nemohla vědět, že fakticky k uzavření smlouvy byl zmocněn on. Za společnost , právnická osoba,  tuto pak nepodepisoval žalobce.15. Z výslechu svědka , jméno FO, , , Anonymizováno,  výše uvedeného, bylo zjištěno, že tento za , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (viz výše) se staral o jeho nemovitost na adrese , adresa, . Tak od roku , Anonymizováno,  si , Anonymizováno, , která je v této nemovitosti pronajal , jméno FO, , který jí zrekonstruoval. Svědek následně upřesnil, že nájemní smlouva byla uzavřena s firmou, které byl , jméno FO,  zaměstnancem. S touto osobou a nikým jiným svědek řešil běžné záležitosti týkající se nájmu, jako např. opravy. , jméno FO,  , Anonymizováno,  i v , Anonymizováno, . Nájemní poměr byl skončen dohodou, kdy nebyl žádný dluh na nájmu.16. Z výslechu svědka , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalobce svědek viděl asi čtyřikrát, a to když ho přijímal, a pak když ho vyplácel. Žalovaného zná už z minulosti, pracovali spolu v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , je to , Anonymizováno, . Svědek pracoval jako , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . Přijímací pohovor provedl žalobce. Pracovní smlouvu mu předala nějaká osoba, která měla zastupovat žalobce. Prakticky to fungovalo tak, že svědek z tržby hradil dodané zboží, které i on objednával, a též si vyplácel i mzdu. , adresa,  někdy objednával i žalovaný, případně žalovaný kontaktoval žalobce. , jméno FO,  provozních věcech se domlouvali mezi sebou jako zaměstnanci. žalobce si asi ve třech případech vyzvedával i tržbu, případně toto činila ještě nějaká další osoba z jeho pověření. Protože svědkovi nebylo placeno a žalobce nekomunikoval, zaslal svědek výpověď a zde skončil. Dosud nemá zaplacenou mzdu od měsíce , Anonymizováno, .17. Z pracovní smlouvy shora uvedeného svědka , adresa,  bylo zjištěno, že tuto uzavřela s ním společnost , právnická osoba,  dne , datum, . Svědek skutečně okamžitě zrušil svůj pracovní poměr se společností a to dne , datum, , kdy dne , datum,  podal podnět inspektorátu práce, neboť mu nebyla proplacena mzda od měsíce , Anonymizováno,  roku , Anonymizováno, .18. Žalovaný v rámci své účastnické výpovědi nad rámec již výše uvedeného doplnil, že začali s žalobcem podnikat asi někdy od roku , Anonymizováno, , on byl zaměstnán ve společnosti a dělal , Anonymizováno,  v , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , měl plnou moc od žalobce, a vyřizoval vše, co bylo třeba. Protože se , Anonymizováno,  dařilo, žalobce požádal žalovaného a , jméno FO, , který zde byl taky zaměstnán, aby mu našli další , Anonymizováno, . To skutečně udělali, jednalo se o adresu , adresa,  (, právnická osoba, ). Zde byl následně zaměstnán on i , jméno FO, . To že došlo k podpisu ručitelského oprávnění, označil žalovaný jako běžnou praxi v , Anonymizováno, , kdy v této pracuje již od svých , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . K přímému dotazu soudu, ale popřel, že by někdy v minulosti (v jiné , Anonymizováno, ) toto podepisoval. Žalovaný v , Anonymizováno,  dělal vše, o co byl žalobcem požádán, tedy i , Anonymizováno,  (krom , Anonymizováno,  v , Anonymizováno, ) a řešil též administrativu, platby elektřiny, nájemného, objednávání zboží. Žalovaný žalobci doporučil jako účetní paní , jméno FO, . Spolupráce s žalobcem pak probíhala tak, že tento přišel osobně o víkendu, tak čtyřikrát do měsíce případně večer, nebo telefonicky a úkoloval žalovaného. Tržba byla v , Anonymizováno,  v , Anonymizováno, , pro tu si žalobce občas chodil, a z této se platilo zboží a mzdy. Žalovaný byl v této , Anonymizováno,  odpovědnou osobou.19. Svědka , jméno FO,  se pak soudu přes veškerou snahu nepodařilo vypátrat, a proto nebyl proveden důkaz jeho svědeckou výpovědí.20. Dle ustanovení § 2018 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Dle odst. 2 tohoto ustanovení vyžaduje ručitelské prohlášení písemnou formu.21. Dle ustanovení § 2027 občanského zákoníku zaručí-li se za týž dluh více ručitelů, ručí každý z nich věřiteli za dluh celý. Ručitel má vůči ostatním ručitelům stejná práva jako spoludlužník.22. Dle ustanovení § 1937 odst. 1 občanského zákoníku souhlasu dlužníka není třeba, pokud třetí osoba plní věřiteli jeho dluh proto, že za dluh ručí nebo závazek jinak zajišťuje. Dle odst. 2 tohoto ustanovení splněním dluhu vstupuje tato osoba do práv věřitele a má právo, aby jí dlužník vyrovnal, co za něho plnila.23. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud po jeho právním zhodnocení k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce s žalovaným jako fyzické nepodnikající osoby platně v písemné formě převzali solidární ručitelský závazek pro případ, že by společnost , právnická osoba,  nedostála svým závazkům vůči , Anonymizováno, . Společnost , právnická osoba,  se skutečně dostala do platební neschopnosti a její závazek vůči , Anonymizováno,  zcela uhradil žalobce jako jeden z ručitelů. Žalobce úhradou dluhu tak vstoupil do postavení věřitele vůči žalovanému, a má tedy regresní nárok na náhradu vůči spoluručiteli – žalovanému jako solidárnímu dlužníku. Tento nárok se rovná polovině jím uhrazené částky (vzhledem k solidaritě) dle ustanovení § 1875 a §1876 občanského zákoníku. Tuto skutečnost učinil i žalovaný nespornou (č. l. , Anonymizováno,  p. v. spisu) nicméně se bránil tím, že žalobce nejednal z pozice jednatele jmenované společnosti s péčí řádného hospodáře ve smyslu ustanovení § 159 odst. 1 občanského zákoníku (§ 52 zákona o obchodních korporací). Zde soud musí uvést, že provedeným dokazováním tato skutečnost nebyla potvrzena. Nutno si uvědomit, že doba, kdy společnost začala mít platební problémy (počátek roku , Anonymizováno, ) byla výrazně poznamenána covidovou pandemií, kdy podnikání ve službách, tedy i , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  bylo v podstatě znemožněno tehdy platnými nařízeními, která měla zamezit kontaktu osob a dalšímu přenosu nákazy. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  tímto byla postihnuta v podstatě nejvíce, neboť v rámci , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  nebylo možné při takové činnosti nosit respirátor. Je tak obecně známo, že velká řada , Anonymizováno,  své zavření, a tedy i ztrátu příjmu, nezvládla a musela skončit. Stejně jak tomu bylo u jmenované společnosti. Z provedeného dokazování je patrné, že žalobce na fungování , Anonymizováno,  nějakým způsobem dohlížel, pravidelně sem docházel a úkoloval jednotlivé zaměstnance (potvrdil žalovaný i svědek , jméno FO, ), a to i přes to, že pracovně pobýval v zahraničí. Nicméně v běžném chodu tyto řídili na základě plných mocí právě žalovaný a , jméno FO, , kteří dokonce uzavírali nájemní smlouvy k provozům, přijímali zaměstnance, případně komunikovali s úřady, platili za dodané zboží, toto objednávali, byť vše výše uvedené činili dle jejich tvrzení po odsouhlasení žalobcem. Žalovaný se tak na chodu restaurací přímo podílel a nebyl toliko , Anonymizováno, , jak se v řízení snaží tvrdit (ostatně v rámci trestního řízení sám uváděl, že veškerá činnost byla na něm). Byť odpovědnost za řádný chod společnosti zcela jistě nesl žalobce (a tuto nemohl nijak přenést), nelze přehlédnout, že žalovaný svým jednáním do jejího hospodaření výrazně zasahoval, nicméně teď má za to, že to byl toliko žalobce, který neměl správně hospodařit, a bylo toliko jeho vinou, že společnost skončila v likvidaci. Dokonce žalovaný jednání žalobce (míněno jeho požadavek na uhrazení dlužné částky) považuje za v rozporu s dobrými mravy. S čímž ale z logických důvodů nelze souhlasit. Ze svědeckých výpovědí a též účastnické žalovaného vyplynulo, že v podstatě, každá osoba pracující v , Anonymizováno, , má povědomost o tom, co má dělat a je běžnou praxí, že dohled nad těmito není tak častý. Dle tvrzení v podstatě všech svědků, jeho intervence nebylo třeba, případně s ním komunikoval žalovaný, z čehož není patrné, že by se žalobce o společnost nestaral a neřešil její problémy. Naopak z provedených důkazů je zcela zřejmá snaha žalobce konsolidovat problémy společnosti v důsledku pandemie, a to uzavřením dalších smluv v průběhu roku , Anonymizováno, , kdy asi nešlo po žalobci spravedlivě požadovat, aby předvídal, že coronavirová krize bude pokračovat ještě další léta. Situaci měl žalobce výrazně zkomplikovanou tím, že mu byla v průběhu roku , Anonymizováno,  znepřístupněna datová schránka společnosti (do této měl přístup též žalovaný). Žalobce na konci roku , Anonymizováno,  kontaktoval všechny orgány ohledně případných závazků společnosti a uhradil část dluhů této. Žalobce i hodnověrně vysvětlil proč nepodal na společnost návrh na insolvenci, když tento byl zpoplatněn částkou , částka, , kterou společnost ani žalobce neměl, vzhledem ke hrazení dluhů. Žalobce též vyřešil žalovaným neoprávněně čerpané příspěvky na chod společnosti. Slyšená účetní společnosti potvrdila, že účetnictví , právnická osoba,  bylo až do jejího konce v naprostém pořádku a lze tak uvěřit žalobci, že mu nebylo známo, že jí nebyly příslušné účetní doklady zasílány úřadům, když ona sama v rámci svého výslechu potvrdila, že tyto zasílala. Dle názoru soudu tak žalobce celou dobu postupoval jako jednatel společnosti , právnická osoba,  s péčí řádného hospodáře, když i z vlastních zdrojů následně sanoval dluhy společnosti.24. Zde nutno říci, že pokud nedošlo k pochybení žalobce nemohl ani vzniknout nárok žalovaného z titulu náhrady škody (tak jak jím byl koncipován v rámci procesní obrany a následně započten za pohledávku žalobce), když nebylo prokázáno ani zavinění (protiprávní jednání) žalobce v porušení jeho povinnosti péče řádného hospodáře a ani faktický vznik škody (částka žalovaným dosud ani zaplacena nebyla). Vzhledem k výše uvedenému tak nezbylo soudu než žalobě vyhovět.25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 385 380,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 12 108 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 302 678,50 Kč sestávající z částky 9 540 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (provedených do , datum, , a to 1. převzetí a přípravu zastoupení, 2. zaslání kvalifikované výzvy, 3. podání ve věci samé, 4. porada s klientem dne , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  spisu), 5. vyjádření se k odporu žalovaného ze dne , datum, ) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 302 678,50 Kč sestávající z částky 9 540 Kč za každý ze 26 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (6. porada s klientem dne , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  spisu), 7. jednání s protistranou dne , datum, , 8. porada s klientem , datum,  (č. l. , Anonymizováno, , Anonymizováno, p. v. spisu), 9. vyjádření žalobce ze dne , datum, , 10. odpověď na započtení pohledávky ze dne , datum, , 11. účast na jednání soudu dne , datum, , 12. replika žalobce ze dne , datum, , 13. porada s klientem dne , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  spisu), 14. vyjádření k výzvě soudu ze dne , datum, , 15. porada s klientem ze dne , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  p. v. spisu), 16. účast na jednání soudu dne , datum, , 17. porada s klientem ze dne , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  spisu), 18. vyjádření žalobce na výzvu soudu z , datum, , 19. vyjádření žalobce na výzvu soudu z , datum, , 20. porada s klientem z , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  p. v. spisu), 21. + 22. účast na jednání soudu dne , datum,  od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  hod. do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno,  hod., 23. vyjádření žalobce ze dne , datum, , 24. porada s klientem z , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  spisu), 25. účast na jednání soudu dne , datum, , 26. vyjádření žalobce k výzvě soudu ze dne , datum, , 27. porada s klientem z , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  p. v. spisu), 28. účast na jednání soudu dne , datum, , 29. nahlížení do spisového materiálu dne , datum, , 30. porada s klientem z , datum,  (č. l. , Anonymizováno,  spisu), 31. účast na jednání soudu dne , datum, ), včetně pětadvaceti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .26. O lhůtách k plnění z tohoto rozsudku bylo rozhodnuto dle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když tyto byly stanoveny jako běžné třídenní. , adresa,  plnění nákladů řízení pak bylo určeno s odkazem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:21.C.394.2024.393","publishedAt":"2026-10-20","decisionAt":"2026-04-20","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":394,"year":2024,"pageNumber":393},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fikar","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 302 678,50 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"159","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1875","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1876","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1937","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2018","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2027","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PECE_RADNEHO_HOSPODARE","SMLOUVA_PRACOVNI","NEBYTOVY_PROSTOR","INSOLVENCE","LHUTY","PRACOVNI_POMER","DOKAZOVANI","SVEDEK","NAHRADA_NAKLADU","ZAVINENI","NAKLADY_RIZENI","JEDNATEL","OBCHODNI_PODIL","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_NAJEMNI","MAJETEK","DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}