{"uuid":"9cf55a91-7478-4003-819e-6be5a2a243fe","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o úpravu užívání věci patřící do společného jmění manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že bytovou jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byt, zapsanou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů, nacházející se v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně souvisejícího spoluvlastnického podílu v rozsahu id. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na společných částech domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je v zaniklém a nevypořádaném společném jmění účastníků, je až do doby vypořádání společného jmění účastníků oprávněna užívat, brát z ní užitky, udržovat ji, hospodařit s ní a spravovat ji žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že bytovou jednotku [číslo] byt, zapsanou na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vymezenou podle zákona o vlastnictví bytů, nacházející se v budově [adresa] v k. ú. [část obce] včetně souvisejícího spoluvlastnického podílu v rozsahu id. [číslo] na společných částech domu [adresa] a na pozemku parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], která je v zaniklém a nevypořádaném společném jmění účastníků, je až do doby vypořádání společného jmění účastníků oprávněna užívat, brát z ní užitky, udržovat ji, hospodařit s ní a spravovat ji žalobkyně.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozhodnutí, kterým by soud vyslovil, že žalobkyně je do doby vypořádání společného jmění účastníků oprávněna bytovou jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsanou na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" užívat, brát z ní užitky, udržovat jí a hospodařit s ní. Uvedla k tomu, že s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela manželství, které bylo rozvedeno rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž doposud nedošlo k vypořádání společného jmění manželů, ve věci je u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeno řízení pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve společném jmění manželů se přitom nachází rodinný dům na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rodinném domě bydlí žalovaný, bytová jednotka není od začátku roku 2021 nikým využívána a žalobkyně bydlí v nájemním bytě. Žalovaný žalobkyni nechce umožnit užívání bytové jednotky. Vzhledem ke složitosti řízení o vypořádání společného jmění manželů se proto žalobkyně domáhá rozhodnutí, kterým by soud svěřil správu bytové jednotky žalobkyni, a to do doby vypořádání společného jmění manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Na nařízené ústní jednání konané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se bez omluvy nedostavil, ačkoliv předvolání k jednání mu bylo řádně doručeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zdejší soud rozvedl manželství žalobkyně a žalovaného rozsudkem č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" (rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně a žalovaný mají ve společném jmění bytovou jednotku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsanou na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně souvisejícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaných na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpisem z katastru nemovitostí, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", list vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně a žalovaný mají ve společném jmění parcely p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba – garáž s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a stavba – rodinný dům s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na parcele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. ½ na parcele p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" spoluvlastnickým podílem o velikosti id. ½ na parcele p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše zapsáno na listech vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výpisy z katastru nemovitostí, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", listy vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, prostřednictvím které ho žádala o svěření správy výše uvedené bytové jednotky, a to s odůvodněním, že žalovaný k bydlení může užívat a užívá výše uvedený rodinný dům (předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný na předžalobní upomínku reagoval dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém uvedl, že užívání bytu pro bývalou manželku nehodlá řešit do ukončení soudního řízení o vypořádání společného jmění manželů (dopisem žalovaného adresovaným právnímu zástupci žalobkyně, datovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně při své účastnické výpovědi uvedla, že rodinný dům v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" od rozvodu užívá žalovaný a bytová jednotka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla do konce roku 2019 pronajímána. Žalovaný dal poté nájemci výpověď a počátkem roku 2020 se byt rozhodl prodat bez jejího souhlasu. Dále uvedla, že ho v květnu 2021 telefonicky kontaktovala s prosbou, zda by v bytě mohla bydlet, žalovaný nejprve souhlasil, ale klíče jí nepředal. V bytě nikdy nebydleli, byl od počátku pronajímán, přičemž žalobkyně od něj nikdy neměla klíče. Žalovaný klíče má a žalobkyni nikdy nevysvětlil, proč jí je odmítá předat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud účastnickou výpověď žalobkyně hodnotil jako plně věrohodnou, neboť žalobkyně vypovídala spontánně a přesvědčivě a její výpověď plně odpovídá rovněž obsahu předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z provedeného důkazu dopisu doručeného zástupci žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nezjistil pro rozhodnutí ve věci žádnou relevantní skutečnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Další navržené důkazy (svědeckou výpovědí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", dcery účastníků, a obsahem spisu vedeného u zdejšího soudu ve věci vypořádání společného jmění manželů) soud pro nadbytečnost neprováděl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle § 713 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), součásti společného jmění užívají, berou z nich plody a užitky, udržují je, nakládají s nimi, hospodaří s nimi a spravují je oba manželé nebo jeden z nich podle dohody. Povinnosti a práva spojená se společným jměním nebo jeho součástmi náleží oběma manželům společně a nerozdílně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle § 728 o. z. jedná-li manžel při správě společného jmění způsobem, který je ve zřejmém rozporu se zájmem druhého manžela, rodiny nebo rodinné domácnosti, a snoubenci nebo manželé neuzavřeli smlouvu o správě toho, co je součástí společného jmění, může soud na návrh druhého manžela rozhodnout, jakým způsobem bude společné jmění spravováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle § 736 o. z., věty druhé, dokud zúžené, zrušené nebo zaniklé společné jmění není vypořádáno, použijí se pro ně ustanovení o společném jmění přiměřeně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný jsou bývalí manželé a jejich společné jmění manželů nebylo doposud vypořádáno. Účastníci mají ve společném jmění manželů mimo jiné i bytovou jednotku a rodinný dům, přičemž rodinný dům používá k uspokojení svých bytových potřeb žalovaný. Bytová jednotka byla v minulosti pronajímána, po dobu více než dvou let však pronajímána není a není ani nijak využívána. Ačkoliv bytová jednotka je stále v nevypořádaném společném jmění bývalých manželů, žalovaný bývalý manžel brání žalobkyni v jejím užívání tím, že jí odmítá byt zpřístupnit, respektive jí předat klíče od bytu. Žalobkyně je proto nucena své bytové potřeby uspokojovat spolubydlením s dcerou. Žalovaný (bývalý manžel) proto při správě zaniklého a nevypořádaného společného jmění postupuje způsobem, který je ve zřejmém rozporu se zájmem žalobkyně (manželky), neboť vzniklý stav zjevně odporuje shora citovanému ustanovení § 713 o. z. a mezi manžely způsobuje nedůvodnou nerovnost. Svěřením bytové jednotky do správy žalobkyně dojde k narovnání tohoto stavu a umožní žalobkyni uspokojení jejích bytových potřeb, ať už přímo tím, že v bytové jednotce bude bydlet, nebo tím, že ji bude pronajímat a z utrženého nájemného si hradit jiné bydlení. Žaloba je z uvedených důvodů důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl a určil, že bytovou jednotku bude nadále spravovat žalobkyně,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by soud vyslovil, že žalobkyně je do doby vypořádání společného jmění účastníků oprávněna bytovou jednotku [číslo] zapsanou na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] užívat, brát z ní užitky, udržovat jí a hospodařit s ní. Uvedla k tomu, že s žalovaným dne [datum] uzavřela manželství, které bylo rozvedeno rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci ke dni [datum], přičemž doposud nedošlo k vypořádání společného jmění manželů, ve věci je u [název soudu] vedeno řízení pod sp. zn. [spisová značka]. Ve společném jmění manželů se přitom nachází rodinný dům na adrese [adresa] [číslo], nacházející se na adrese [adresa]. V rodinném domě bydlí žalovaný, bytová jednotka není od začátku roku 2021 nikým využívána a žalobkyně bydlí v nájemním bytě. Žalovaný žalobkyni nechce umožnit užívání bytové jednotky. Vzhledem ke složitosti řízení o vypořádání společného jmění manželů se proto žalobkyně domáhá rozhodnutí, kterým by soud svěřil správu bytové jednotky žalobkyni, a to do doby vypořádání společného jmění manželů.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Na nařízené ústní jednání konané dne [datum] se bez omluvy nedostavil, ačkoliv předvolání k jednání mu bylo řádně doručeno dne [datum]. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal v nepřítomnosti žalovaného.\n3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění:\n4. Dne [datum] zdejší soud rozvedl manželství žalobkyně a žalovaného rozsudkem č. j. [číslo jednací] (rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]).\n5. Žalobkyně a žalovaný mají ve společném jmění bytovou jednotku [číslo] zapsanou na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] včetně souvisejícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu [adresa] a na pozemku parc. [číslo] zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] (výpisem z katastru nemovitostí, [katastrální uzemí], list vlastnictví [číslo]).\n6. Žalobkyně a žalovaný mají ve společném jmění parcely p. [číslo] jehož součástí je stavba – garáž s [adresa], a stavba – rodinný dům s [adresa], stojící na parcele [číslo], [číslo] a [číslo], spolu se spoluvlastnickým podílem o velikosti id. ½ na parcele p. [číslo] spoluvlastnickým podílem o velikosti id. ½ na parcele p. [číslo] vše zapsáno na listech vlastnictví [číslo] [číslo] pro [katastrální uzemí] (výpisy z katastru nemovitostí, [katastrální uzemí], listy vlastnictví [číslo] [číslo]).\n7. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, prostřednictvím které ho žádala o svěření správy výše uvedené bytové jednotky, a to s odůvodněním, že žalovaný k bydlení může užívat a užívá výše uvedený rodinný dům (předžalobní upomínkou ze dne [datum]).\n8. Žalovaný na předžalobní upomínku reagoval dopisem ze dne [datum], ve kterém uvedl, že užívání bytu pro bývalou manželku nehodlá řešit do ukončení soudního řízení o vypořádání společného jmění manželů (dopisem žalovaného adresovaným právnímu zástupci žalobkyně, datovaným dne [datum]).\n9. Žalobkyně při své účastnické výpovědi uvedla, že rodinný dům v [část obce] od rozvodu užívá žalovaný a bytová jednotka v [část obce] byla do konce roku 2019 pronajímána. Žalovaný dal poté nájemci výpověď a počátkem roku 2020 se byt rozhodl prodat bez jejího souhlasu. Dále uvedla, že ho v květnu 2021 telefonicky kontaktovala s prosbou, zda by v bytě mohla bydlet, žalovaný nejprve souhlasil, ale klíče jí nepředal. V bytě nikdy nebydleli, byl od počátku pronajímán, přičemž žalobkyně od něj nikdy neměla klíče. Žalovaný klíče má a žalobkyni nikdy nevysvětlil, proč jí je odmítá předat.\n10. Soud účastnickou výpověď žalobkyně hodnotil jako plně věrohodnou, neboť žalobkyně vypovídala spontánně a přesvědčivě a její výpověď plně odpovídá rovněž obsahu předložených listinných důkazů.\n11. Z provedeného důkazu dopisu doručeného zástupci žalobkyně dne [datum] soud nezjistil pro rozhodnutí ve věci žádnou relevantní skutečnost.\n12. Další navržené důkazy (svědeckou výpovědí [jméno] [celé jméno žalobkyně], dcery účastníků, a obsahem spisu vedeného u zdejšího soudu ve věci vypořádání společného jmění manželů) soud pro nadbytečnost neprováděl.\n13. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně:\n14. Dle § 713 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), součásti společného jmění užívají, berou z nich plody a užitky, udržují je, nakládají s nimi, hospodaří s nimi a spravují je oba manželé nebo jeden z nich podle dohody. Povinnosti a práva spojená se společným jměním nebo jeho součástmi náleží oběma manželům společně a nerozdílně.\n15. Dle § 728 o. z. jedná-li manžel při správě společného jmění způsobem, který je ve zřejmém rozporu se zájmem druhého manžela, rodiny nebo rodinné domácnosti, a snoubenci nebo manželé neuzavřeli smlouvu o správě toho, co je součástí společného jmění, může soud na návrh druhého manžela rozhodnout, jakým způsobem bude společné jmění spravováno.\n16. Dle § 736 o. z., věty druhé, dokud zúžené, zrušené nebo zaniklé společné jmění není vypořádáno, použijí se pro ně ustanovení o společném jmění přiměřeně.\n17. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný jsou bývalí manželé a jejich společné jmění manželů nebylo doposud vypořádáno. Účastníci mají ve společném jmění manželů mimo jiné i bytovou jednotku a rodinný dům, přičemž rodinný dům používá k uspokojení svých bytových potřeb žalovaný. Bytová jednotka byla v minulosti pronajímána, po dobu více než dvou let však pronajímána není a není ani nijak využívána. Ačkoliv bytová jednotka je stále v nevypořádaném společném jmění bývalých manželů, žalovaný bývalý manžel brání žalobkyni v jejím užívání tím, že jí odmítá byt zpřístupnit, respektive jí předat klíče od bytu. Žalobkyně je proto nucena své bytové potřeby uspokojovat spolubydlením s dcerou. Žalovaný (bývalý manžel) proto při správě zaniklého a nevypořádaného společného jmění postupuje způsobem, který je ve zřejmém rozporu se zájmem žalobkyně (manželky), neboť vzniklý stav zjevně odporuje shora citovanému ustanovení § 713 o. z. a mezi manžely způsobuje nedůvodnou nerovnost. Svěřením bytové jednotky do správy žalobkyně dojde k narovnání tohoto stavu a umožní žalobkyni uspokojení jejích bytových potřeb, ať už přímo tím, že v bytové jednotce bude bydlet, nebo tím, že ji bude pronajímat a z utrženého nájemného si hradit jiné bydlení. Žaloba je z uvedených důvodů důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl a určil, že bytovou jednotku bude nadále spravovat žalobkyně,\n18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2023:10.C.55.2023.1","publishedAt":"2024-01-08","decisionAt":"2023-09-05","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":55,"year":2023,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Chmel","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"úprava užívání věci patřící do společného jmění manželů","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"728","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"713","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"736","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JMENI","PENEZITE_PLNENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","VLASTNICTVI_BYTU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}