{"uuid":"9d0a1523-60a0-4d12-b596-3bcedc610517","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 2. 5. 2007 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manžela, , a , jméno FO, , uzavřené dne 2. 5. 2007 před , Jméno advokáta B, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, Anonymizováno","justification":[{"texts":[{"text":"Manželka se návrhem doručeným soudu dne 28.3.2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 2. 5. 2007 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve Vietnamu. Uvedla, že oba účastníci jsou vietnamské národnosti. U obou se jedná o manželství první. Z tohoto manželství se narodili synové, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jejich manželství bylo uzavřeno v roce 2007 po dlouhodobé známosti přes internet. Jejich vztah byl z počátku harmonický, ale postupně docházelo ke ztrátě citových vazeb z důvodu velké vzdálenosti. Manželka měla práci v České republice a občas letěla do Vietnamu navštívit tehdy svého přítele, pak následně manžela. Po uzavření manželství usilovala o získání oprávnění k pobytu pro svého manžela. Ale z důvodů obrovských překážek na straně cizinecké policie se jí nedařilo získat oprávnění k pobytu pro svého manžela a současně takový manželský život na dálku jim oběma nevyhovoval a nebyl udržitelný. Tato situace měla za následek, že manželka si v České republice našla nového partnera. Oznámila manželovi ve Vietnamu, že podle jejího názoru je jejich další setrvání ve formálním svazku zbytečné, navrhovala mu rozvod a on s návrhem na rozvod ústně souhlasil. V současné době jsou oba srozuměni s ukončením formálního společného soužití a rozvod manželství berou jako nutnost. Za situace, kdy každý z manželů fakticky žije zcela jinde a svým životem, žádný z nich nemá zájem na vypořádání majetkových vztahů a vzájemných nároků týkajících se majetku, který by měl tvořit součást společného jmění manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pobyt manžela se soudu nepodařil zjistit, proto soud postupoval podle ustanovení § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a manželovi ustanovil opatrovníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20.8.2025 bylo rozhodnuto o svěření nezletilých dětí do péče matky, otci výživné nebylo stanoveno. Z citovaného rozsudku bylo dále zjištěno, že „nezletilí synové jsou celý svůj život v péči matky a jejího partnera, který je dle prohlášení matky také jejich biologickým otcem. Otec nezletilých je zapsán do rodného listu pouze z důvodu trvajícího manželství s matkou. Otec je nekontaktní, neznámého pobytu, matka se domnívá, že je zpět ve Vietnamu. Matka se svým návrhem tedy domáhala pouze právního uznání již fakticky existujícího stavu.“ Z rozsudku Okresního soudu v Trutnově č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 17.3.2015 bylo zjištěno, že „manželé dlouhodobě žijí odděleně a matka prakticky po celou dobu života nezletilého zajišťuje jeho péči a výživu sama. Otec se se svými syny v minulosti vídal pouze při návštěvách matky ve Vietnamu, poslední dva roky se s dětmi nesetkal vůbec a neprojevil o ně zájem ani jiným způsobem.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Opatrovník manžela i zástupce manželky souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle čl. 20 odst. 1 Smlouvy mezi ČSSR a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci v občanskoprávních věcech č. 98/1984 Sb. rozvod se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě bylo zjištěno, že oba manželé jsou občany Vietnamské socialistické republiky, manželka dlouhodobě žije v České republice. Pro rozhodování o rozvodu byla proto dána pravomoc soudu České republiky, který byl povinen o rozvodu rozhodovat podle hmotného práva Vietnamské socialistické republiky, konkrétně dle zákona o manželství a rodině 52/2014/QH13 ze dne 19.06.2014, který vešel v účinnost dnem 01.01.2015.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle čl. 56 cit. zákona jestliže o rozvod manželství požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství; rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20.8.2025 bylo krom úpravy poměrů k nezl. dětem účastníků prokázáno i to, že manželství neplní své funkce. Z odůvodnění rozsudků vydaných v opatrovnickém řízení (viz shora) bylo prokázáno, že se manželé spolu v podstatě nikdy jako manželé ve společné domácnosti nežili a jejich manželství je dlouhodobě vskutku toliko formálním svazkem (manžel není ani biologickým otcem synů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto manželství rozvedl, když dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky čl. 56 zákona o manželství a rodině 52/2014/QH13 ze dne 19.06.2014 – smíru nemohlo být z povahy věci dosaženo neb manžel je více jak 10 let nekontaktní a oba manželé v důsledku výše popsaných okolností nedodržují (tedy porušují) základní manželská práva a povinnosti (vzájemná péče a podpora, společné soužití a společná péče o rodinu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O odměně a náhradách ustanoveného opatrovníka manžela bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželka se návrhem doručeným soudu dne 28.3.2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 2. 5. 2007 před , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , jméno FO, , , jméno FO, , , Jméno advokáta B, , , Anonymizováno,  ve Vietnamu. Uvedla, že oba účastníci jsou vietnamské národnosti. U obou se jedná o manželství první. Z tohoto manželství se narodili synové, a to , jméno FO,  , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, . Jejich manželství bylo uzavřeno v roce 2007 po dlouhodobé známosti přes internet. Jejich vztah byl z počátku harmonický, ale postupně docházelo ke ztrátě citových vazeb z důvodu velké vzdálenosti. Manželka měla práci v České republice a občas letěla do Vietnamu navštívit tehdy svého přítele, pak následně manžela. Po uzavření manželství usilovala o získání oprávnění k pobytu pro svého manžela. Ale z důvodů obrovských překážek na straně cizinecké policie se jí nedařilo získat oprávnění k pobytu pro svého manžela a současně takový manželský život na dálku jim oběma nevyhovoval a nebyl udržitelný. Tato situace měla za následek, že manželka si v České republice našla nového partnera. Oznámila manželovi ve Vietnamu, že podle jejího názoru je jejich další setrvání ve formálním svazku zbytečné, navrhovala mu rozvod a on s návrhem na rozvod ústně souhlasil. V současné době jsou oba srozuměni s ukončením formálního společného soužití a rozvod manželství berou jako nutnost. Za situace, kdy každý z manželů fakticky žije zcela jinde a svým životem, žádný z nich nemá zájem na vypořádání majetkových vztahů a vzájemných nároků týkajících se majetku, který by měl tvořit součást společného jmění manželů.Pobyt manžela se soudu nepodařil zjistit, proto soud postupoval podle ustanovení § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a manželovi ustanovil opatrovníka.Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. , spisová značka,  ze dne 20.8.2025 bylo rozhodnuto o svěření nezletilých dětí do péče matky, otci výživné nebylo stanoveno. Z citovaného rozsudku bylo dále zjištěno, že „nezletilí synové jsou celý svůj život v péči matky a jejího partnera, který je dle prohlášení matky také jejich biologickým otcem. Otec nezletilých je zapsán do rodného listu pouze z důvodu trvajícího manželství s matkou. Otec je nekontaktní, neznámého pobytu, matka se domnívá, že je zpět ve Vietnamu. Matka se svým návrhem tedy domáhala pouze právního uznání již fakticky existujícího stavu.“ Z rozsudku Okresního soudu v Trutnově č.j. , spisová značka,  ze dne 17.3.2015 bylo zjištěno, že „manželé dlouhodobě žijí odděleně a matka prakticky po celou dobu života nezletilého zajišťuje jeho péči a výživu sama. Otec se se svými syny v minulosti vídal pouze při návštěvách matky ve Vietnamu, poslední dva roky se s dětmi nesetkal vůbec a neprojevil o ně zájem ani jiným způsobem.“Opatrovník manžela i zástupce manželky souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Podle čl. 20 odst. 1 Smlouvy mezi ČSSR a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci v občanskoprávních věcech č. 98/1984 Sb. rozvod se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení.V daném případě bylo zjištěno, že oba manželé jsou občany Vietnamské socialistické republiky, manželka dlouhodobě žije v České republice. Pro rozhodování o rozvodu byla proto dána pravomoc soudu České republiky, který byl povinen o rozvodu rozhodovat podle hmotného práva Vietnamské socialistické republiky, konkrétně dle zákona o manželství a rodině 52/2014/QH13 ze dne 19.06.2014, který vešel v účinnost dnem 01.01.2015.Dle čl. 56 cit. zákona jestliže o rozvod manželství požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství; rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. , spisová značka,  ze dne 20.8.2025 bylo krom úpravy poměrů k nezl. dětem účastníků prokázáno i to, že manželství neplní své funkce. Z odůvodnění rozsudků vydaných v opatrovnickém řízení (viz shora) bylo prokázáno, že se manželé spolu v podstatě nikdy jako manželé ve společné domácnosti nežili a jejich manželství je dlouhodobě vskutku toliko formálním svazkem (manžel není ani biologickým otcem synů , jméno FO,  , jméno FO,  a , jméno FO, ).Soud proto manželství rozvedl, když dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky čl. 56 zákona o manželství a rodině 52/2014/QH13 ze dne 19.06.2014 – smíru nemohlo být z povahy věci dosaženo neb manžel je více jak 10 let nekontaktní a oba manželé v důsledku výše popsaných okolností nedodržují (tedy porušují) základní manželská práva a povinnosti (vzájemná péče a podpora, společné soužití a společná péče o rodinu).Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.O odměně a náhradách ustanoveného opatrovníka manžela bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Trutnově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2025:15.C.81.2025.19","publishedAt":"2026-04-28","decisionAt":"2025-11-27","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":81,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michaela","lastName":"Koblasová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLECNE_JMENI_MANZELU","DOMACI_NASILI","ROZVOD_MANZELSTVI","NAHRADA_NAKLADU","VYZIVNE","NASLEDEK","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}