{"uuid":"9d1487d4-ef1e-4545-bdb5-1d9ffede3921","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Landsmanem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 79 530,34 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 30 117,84 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 634,44 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 117,84 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a dále","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku 49 412,50 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 778,67 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 412,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 26 974,60 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 648,30 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 4 350,74 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 115,40 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 49 412,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 219 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku 30 117,84 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 634,44 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 117,84 Kč od , datum,  do zaplacení, a dálečástku 49 412,50 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 778,67 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 412,50 Kč od , datum,  do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyniúrok ve výši 19,99 % ročně z částky 26 974,60 Kč od , datum,  do zaplaceníúrok ve výši 19,99 % ročně z částky 648,30 Kč od , datum,  do zaplaceníkapitalizovaný úrok ve výši 4 350,74 Kčkapitalizovaný úrok ve výši 115,40 Kčúrok ve výši 19,99 % ročně z částky 49 412,50 Kč od , datum,  do zaplacení.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 27 219 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 79 530,34 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobní návrh odůvodnila tak, že mezi právním předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitelka“), a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky původní věřitelky. Na základě uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 25 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i úroky ve výši 19,99 % ročně a sjednané poplatky. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a sjednaného příslušenství se žalovaný zavázal uhradit původní věřitelce formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil své závazky ze smlouvy a ocitl se v prodlení, v důsledku čehož původní věřitelka úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupila původní věřitelka pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tedy po žalovaném požadovala dlužnou jistinu ve výši 26 974,60 Kč, smluvní úroky kapitalizované částkou 648,30 Kč, úroky z prodlení kapitalizované ke dni postoupení pohledávky částkou 634,44 Kč, dlužné poplatky ve výši 2 494,94 Kč, dále úroky ve výši 19,99 % ročně z připsaných neuhrazených úroků v částce 648,30 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úroky ve výši 19,99 % ročně z dlužné jistiny v částce 26 974,60 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a konečně zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 117,84 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho. Zároveň žalobkyně uvedla, že mezi původní věřitelkou a žalovaným došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k uzavření smlouvy o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky původní věřitelky. Na základě předmětné smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 49 079 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i úroky ve výši 19,99 % ročně a sjednané poplatky. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a sjednaného příslušenství se žalovaný zavázal uhradit původní věřitelce formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil své závazky ze smlouvy a ocitl se v prodlení, v důsledku čehož původní věřitelka úvěr ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupila původní věřitelka pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný uhradil žalobkyni dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 4 900,57 Kč, jíž žalobkyně v částce 1 187,50 Kč započetla na kapitalizovaný úrok, v částce 1 162,21 Kč na kapitalizovaný úrok z prodlení, v částky 2 100 Kč na poplatky a v částce 450,86 Kč za úrok z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalobkyně tedy po žalovaném požadovala dlužnou jistinu ve výši 49 412,50 Kč, smluvní úroky kapitalizované částkou 4 350,74 Kč, úroky z prodlení kapitalizované za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 3 778,67 Kč, úroky z připsaných neuhrazených úroků kapitalizovaných za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 115,40 Kč, dále úroky ve výši 19,99 % ročně z dlužné jistiny v částce 49 412,50 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a konečně zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 412,50 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k němuž byli řádně předvoláni účastníci řízení. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, soud tedy věc projednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházeje z obsahu spisu a z provedeného dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Zástupkyně žalobkyně u jednání setrvala na podané žalobě. Na výzvu soudu zástupkyně žalobkyně při jednání uvedla, že nemá k dispozici důkazy, kterými by mohla doložit, že původní věřitelka zkoumala úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil identifikační údaje žalobkyně a základní údaje o žalobkyni;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se sjednaným příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 16ti měsíčních splátek po 1 800 Kč s tím, že poslední splátka činí 1 789 Kč; byl sjednán úrok ve výši 19,99 % ročně; RPSN činila 22,29 %; bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet ve výši 158 Kč měsíčně;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 49 079 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se sjednaným příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 70ti měsíčních splátek po 1 200 Kč s tím, že poslední splátka činí 1 109 Kč; byl sjednán úrok ve výši 19,99 % ročně; RPSN činila 22,28 %;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z ceníku původní věřitelky pro soukromou klientelu, účinnou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, za jakých cenových podmínek poskytuje původní věřitelka klientům své služby;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z posledních výzev k úhradě dlužné částky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkových dluhů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka vyzvala žalovaného jednak k úhradě dlužné částky 5 700 Kč, a jednak částky 7 722 Kč, a to nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; následně oba dluhy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dohody o úplatě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamu pohledávek postoupených ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z oznámení o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího lístku soud zjistil, že původní věřitelka vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávek za žalovaným na žalobkyni;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z podkladů pre súdne konanie ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, jakým způsobem žalovaný čerpal a splácel oba úvěry, resp. že žalovaný úvěry řádně nesplácel;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně podacího lístku, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě celkového dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě provedeného dokazování má soud za zcela prokázané, že žalobkyně disponuje pohledávkami za žalovaným, které nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek od původní věřitelky, přičemž právním důvodem postoupených pohledávek byly smlouvy o úvěru. Původní věřitelka poskytla žalovanému finanční prostředky a žalovaný byl povinen jí je vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím formou splátek. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, když úvěry řádně a včas nesplácel, čímž porušil smluvní podmínky a dostal se do prodlení. Původní věřitelka ovšem úvěry žalovanému poskytla, aniž by řádně zkoumala jeho úvěruschopnost, resp. zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně nikterak nedoložila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 580 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po právním zhodnocení skutkového stavu a ve smyslu citovaných ustanovení soud dospěl k následujícím závěrům: Mezi původní věřitelkou a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o úvěru, když původní věřitelka poskytla žalovanému peněžní prostředky, nicméně žalovaný svůj díl závazku řádně nesplnil, jelikož poskytnuté peněžní prostředky původní věřitelce nevrátil. Původní věřitelka následně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni, čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně. Soud nicméně dospěl k závěru, že smlouvy jsou neplatné, jelikož původní věřitelka nedostála své povinnosti řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného, resp. splnění povinnosti řádně zkoumat úvěruschopnost žádným způsobem nedoložila, v důsledku čehož jsou smlouvy o úvěru neplatné ve smyslu § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru a § 580 občanského zákoníku. Z toho důvodu byla práva a povinnosti mezi žalobkyní a žalovaným posouzena jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, když žalobkyni soud přiznal celkovou částku 79 530,34 Kč, neboť z provedeného dokazování není pochyb o tom, že žalovaný původní věřitelce poskytnuté úvěry neuhradil. Je nepochybné, že se žalovaný s úhradou dlužných částek dostal do prodlení, tudíž soud přiznal žalobkyni taktéž (kapitalizované) zákonné úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a ve zbylém rozsahu žalobu z výše uvedených důvodů zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 27 219 Kč (po zaokrouhlení), neboť měla neúspěch ve věci toliko v nepatrné části předmětu řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 977 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 23 242 Kč (po zaokrouhlení), sestávající jednak z mimosmluvní odměny dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „a. t. účinný do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"”) za dva úkony à 4 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka) včetně částky 600 Kč představující náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dva úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka), dále z mimosmluvní odměny dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „a. t. účinný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"”) za dva úkony à 4 300 Kč (žaloba, účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") včetně částky 900 Kč představující náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dva úkony právní služby à 450 Kč (žaloba, účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále z náhrady cestovních výdajů za cestu substituční právní zástupkyně žalobkyně na jednání z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k procesnímu soudu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět v délce 70 km automobilem zn. Volkswagen Touareq, s průměrnou spotřebou pohonným hmot 6,6 l/100 km, při ceně motorové nafty ve výši 34,70 Kč za jeden litr a náhradě za použití silničního motorového vozidla ve výši 5,80 Kč za jeden km (podle vyhlášky č. 475/2024 Sb.) v celkové výši 566,31 Kč, dále z částky 450 Kč představující náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t. účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. za 3 započaté půlhodiny à 150 Kč strávené substituční právní zástupkyní žalobkyně na cestě na jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a konečně z částky 4 033,71 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Protože se substituční právní zástupce žalobkyně účastnila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dvou soudních jednání, náleží jí náhrada za 1/2 cestovného, tj. částka ve výši 283,15 Kč a náhrada za 1/2 promeškaného času, tj. částka ve výši 225 Kč. Na náhradě nákladů řízení soud tedy žalobkyni přiznal částku ve výši 27 219 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum,  domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 79 530,34 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobní návrh odůvodnila tak, že mezi právním předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, .., IČO , IČO,  (dále jen „původní věřitelka“), a žalovaným došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky původní věřitelky. Na základě uzavřené smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 25 000 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i úroky ve výši 19,99 % ročně a sjednané poplatky. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a sjednaného příslušenství se žalovaný zavázal uhradit původní věřitelce formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil své závazky ze smlouvy a ocitl se v prodlení, v důsledku čehož původní věřitelka úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , postoupila původní věřitelka pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně tedy po žalovaném požadovala dlužnou jistinu ve výši 26 974,60 Kč, smluvní úroky kapitalizované částkou 648,30 Kč, úroky z prodlení kapitalizované ke dni postoupení pohledávky částkou 634,44 Kč, dlužné poplatky ve výši 2 494,94 Kč, dále úroky ve výši 19,99 % ročně z připsaných neuhrazených úroků v částce 648,30 Kč za období od , datum,  do zaplacení, úroky ve výši 19,99 % ročně z dlužné jistiny v částce 26 974,60 Kč za období od , datum,  do zaplacení a konečně zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 117,84 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho. Zároveň žalobkyně uvedla, že mezi původní věřitelkou a žalovaným došlo dne , datum,  k uzavření smlouvy o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky původní věřitelky. Na základě předmětné smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 49 079 Kč. Ve smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit původní věřitelce spolu s jistinou i úroky ve výši 19,99 % ročně a sjednané poplatky. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a sjednaného příslušenství se žalovaný zavázal uhradit původní věřitelce formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil své závazky ze smlouvy a ocitl se v prodlení, v důsledku čehož původní věřitelka úvěr ke dni , datum,  zesplatnila. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , postoupila původní věřitelka pohledávku za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný uhradil žalobkyni dne , datum,  částku 4 900,57 Kč, jíž žalobkyně v částce 1 187,50 Kč započetla na kapitalizovaný úrok, v částce 1 162,21 Kč na kapitalizovaný úrok z prodlení, v částky 2 100 Kč na poplatky a v částce 450,86 Kč za úrok z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalobkyně tedy po žalovaném požadovala dlužnou jistinu ve výši 49 412,50 Kč, smluvní úroky kapitalizované částkou 4 350,74 Kč, úroky z prodlení kapitalizované za období od , datum,  do , datum,  částkou 3 778,67 Kč, úroky z připsaných neuhrazených úroků kapitalizovaných za období od , datum,  do , datum,  částkou 115,40 Kč, dále úroky ve výši 19,99 % ročně z dlužné jistiny v částce 49 412,50 Kč za období od , datum,  do zaplacení a konečně zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 412,50 Kč od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , k němuž byli řádně předvoláni účastníci řízení. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, soud tedy věc projednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházeje z obsahu spisu a z provedeného dokazování.4. Zástupkyně žalobkyně u jednání setrvala na podané žalobě. Na výzvu soudu zástupkyně žalobkyně při jednání uvedla, že nemá k dispozici důkazy, kterými by mohla doložit, že původní věřitelka zkoumala úvěruschopnost žalovaného.5. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:- z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil identifikační údaje žalobkyně a základní údaje o žalobkyni;- ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se sjednaným příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 16ti měsíčních splátek po 1 800 Kč s tím, že poslední splátka činí 1 789 Kč; byl sjednán úrok ve výši 19,99 % ročně; RPSN činila 22,29 %; bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet ve výši 158 Kč měsíčně;- ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka poskytla žalovanému bezhotovostní úvěr ve výši 49 079 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se sjednaným příslušenstvím původní věřitelce uhradit formou 70ti měsíčních splátek po 1 200 Kč s tím, že poslední splátka činí 1 109 Kč; byl sjednán úrok ve výši 19,99 % ročně; RPSN činila 22,28 %;- z ceníku původní věřitelky pro soukromou klientelu, účinnou od , datum, , soud zjistil, za jakých cenových podmínek poskytuje původní věřitelka klientům své služby;- z posledních výzev k úhradě dlužné částky ze dne , datum,  a z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkových dluhů ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka vyzvala žalovaného jednak k úhradě dlužné částky 5 700 Kč, a jednak částky 7 722 Kč, a to nejpozději ve lhůtě do , datum, ; následně oba dluhy ke dni , datum,  zesplatnila;- ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , dohody o úplatě ze dne , datum, , seznamu pohledávek postoupených ke dni , datum,  a z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum,  soud zjistil, že původní věřitelka postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyni;- z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně podacího lístku soud zjistil, že původní věřitelka vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávek za žalovaným na žalobkyni;- z podkladů pre súdne konanie ze dne , datum,  soud zjistil, jakým způsobem žalovaný čerpal a splácel oba úvěry, resp. že žalovaný úvěry řádně nesplácel;- z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne , datum, , včetně podacího lístku, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě celkového dluhu.6. Na základě provedeného dokazování má soud za zcela prokázané, že žalobkyně disponuje pohledávkami za žalovaným, které nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek od původní věřitelky, přičemž právním důvodem postoupených pohledávek byly smlouvy o úvěru. Původní věřitelka poskytla žalovanému finanční prostředky a žalovaný byl povinen jí je vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím formou splátek. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, když úvěry řádně a včas nesplácel, čímž porušil smluvní podmínky a dostal se do prodlení. Původní věřitelka ovšem úvěry žalovanému poskytla, aniž by řádně zkoumala jeho úvěruschopnost, resp. zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně nikterak nedoložila.7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.Podle § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.Podle § 580 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.Podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. Po právním zhodnocení skutkového stavu a ve smyslu citovaných ustanovení soud dospěl k následujícím závěrům: Mezi původní věřitelkou a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o úvěru, když původní věřitelka poskytla žalovanému peněžní prostředky, nicméně žalovaný svůj díl závazku řádně nesplnil, jelikož poskytnuté peněžní prostředky původní věřitelce nevrátil. Původní věřitelka následně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni, čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně. Soud nicméně dospěl k závěru, že smlouvy jsou neplatné, jelikož původní věřitelka nedostála své povinnosti řádně posoudit úvěruschopnost žalovaného, resp. splnění povinnosti řádně zkoumat úvěruschopnost žádným způsobem nedoložila, v důsledku čehož jsou smlouvy o úvěru neplatné ve smyslu § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru a § 580 občanského zákoníku. Z toho důvodu byla práva a povinnosti mezi žalobkyní a žalovaným posouzena jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, když žalobkyni soud přiznal celkovou částku 79 530,34 Kč, neboť z provedeného dokazování není pochyb o tom, že žalovaný původní věřitelce poskytnuté úvěry neuhradil. Je nepochybné, že se žalovaný s úhradou dlužných částek dostal do prodlení, tudíž soud přiznal žalobkyni taktéž (kapitalizované) zákonné úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a ve zbylém rozsahu žalobu z výše uvedených důvodů zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 27 219 Kč (po zaokrouhlení), neboť měla neúspěch ve věci toliko v nepatrné části předmětu řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 977 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 23 242 Kč (po zaokrouhlení), sestávající jednak z mimosmluvní odměny dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum,  (dále jen „a. t. účinný do , datum, ”) za dva úkony à 4 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka) včetně částky 600 Kč představující náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do , datum,  za dva úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka), dále z mimosmluvní odměny dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum,  (dále jen „a. t. účinný od , datum, ”) za dva úkony à 4 300 Kč (žaloba, účast u jednání dne , datum, ) včetně částky 900 Kč představující náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od , datum,  za dva úkony právní služby à 450 Kč (žaloba, účast u jednání dne , datum, ), dále z náhrady cestovních výdajů za cestu substituční právní zástupkyně žalobkyně na jednání z , adresa,  k procesnímu soudu do , adresa,  a zpět v délce 70 km automobilem zn. Volkswagen Touareq, s průměrnou spotřebou pohonným hmot 6,6 l/100 km, při ceně motorové nafty ve výši 34,70 Kč za jeden litr a náhradě za použití silničního motorového vozidla ve výši 5,80 Kč za jeden km (podle vyhlášky č. 475/2024 Sb.) v celkové výši 566,31 Kč, dále z částky 450 Kč představující náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a. t. účinného od , datum, , tj. za 3 započaté půlhodiny à 150 Kč strávené substituční právní zástupkyní žalobkyně na cestě na jednání dne , datum, , a konečně z částky 4 033,71 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Protože se substituční právní zástupce žalobkyně účastnila dne , datum,  dvou soudních jednání, náleží jí náhrada za 1/2 cestovného, tj. částka ve výši 283,15 Kč a náhrada za 1/2 promeškaného času, tj. částka ve výši 225 Kč. Na náhradě nákladů řízení soud tedy žalobkyni přiznal částku ve výši 27 219 Kč.10. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.11. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2025:7.C.33.2025.1","publishedAt":"2025-12-08","decisionAt":"2025-10-15","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":33,"year":2025,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleš","lastName":"Landsman","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 79 530,34 Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","DOKAZOVANI","OBCHODNI_REJSTRIK","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}