{"uuid":"9d2509a5-9bbd-4024-8aa1-1f3f7e44cdb6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 3. 7. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 3. 7. 2023 do zaplacení,\rse zamítá.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 3. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná jednaly o uzavření smlouvy, žalobkyně však toto není schopna doložit. Žalované ale bylo na její účet poskytnuto 20 000 Kč. Žalobkyně se tak domáhá vydání bezdůvodného obohacení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřely dne 30. 3. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek a dne 4. 4. 2023 pak společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, kdy pohledávka se žalovanou byla postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 23. 12. 2021 soud zjistil, že z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zaslána částka 20 000 Kč 23. 12. 2021 na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, jež měly uzavřít společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tato smlouva není žádným z účastníků podepsána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je účtem, se kterým disponuje žalovaná a od 23. 5. 2008 do 14. 12. 2023 byla na tento účet připsána částka 20 000 Kč z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dodatku č. 4 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 30. 3. 2023 soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitel a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupník měly uzavřít smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž seznam postoupených pohledávek jako náhradních pohledávek se má nacházet v příloze č. 2 k této smlouvě. V příloze č. 2 se však označení žalované nenachází.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy uzavřené mezi společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, přičemž se jedná o dodatek č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek bez uvedení data, soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek na postupitele, přičemž seznam postoupených pohledávek má být uveden v příloze č. 2. V tomto seznamu nových pohledávek se však označení žalované nenachází.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 6. 2023 soud zjistil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" má oznamovat žalované, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 1879 o. z., § 1882 odst. 2 o. z. a žalobu zamítl pro nedostatek aktivní legitimace, kdy žalobkyně neprokázala, že pohledávka ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tvrdila, že byly uzavřeny dvě smlouvy o postoupení pohledávek, a to společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela 30. 3. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Nebylo však prokázáno, že by byla postoupena také pohledávka za žalovanou, když v příloze č. 2, kde se má nacházet seznam postoupených pohledávek, se nenachází označení žalované. Stejně nebylo prokázáno postoupení pohledávky u smlouvy, která má být uzavřená dne 4. 4. 2023 mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní, kdy opětovně v seznamu postoupených pohledávek není uvedeno jméno, příjmení žalované. Soud také konstatuje, že oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 6. 2023 nemůže splnit požadavky uvedeného ustanovení § 1882 odst. 2 o. z., jelikož nebylo prokázáno, že by toto oznámení, jež mělo být vyhotoveno původním věřitelem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se dostalo do dispozice žalované, když jediná dodejka, která byla předložena k důkazu, je dodejka ze stejného data 22. 6. 2023, ale tuto měl zasílat zástupce žalobkyně, který však neprokázal, že by mu původním věřitelem bylo uděleno nějaké zmocnění k vyhotovení a zaslání oznámení o postoupení. Ve spise je přiložen seznam jmen, příjmení, čísel, smluv, rodných čísel a částek, nicméně z tohoto seznamu nevyplývá, o jaký seznam se má jednat. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučená dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a důkazů k aktivní legitimaci. Soud by žalobkyni také poučoval k doplnění tvrzení dle ustanovení § 118a odst. 1 o.s.ř., kdo za společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době uzavření smluv jednal vzhledem k výpisu z obchodního rejstříku této společnosti. Žalobkyně však by neprokázala svůj nárok ani z titulu vydání bezdůvodného obohacení, pokud by byla prokázána aktivní legitimace, jelikož bylo pouze prokázáno, že na účet žalované byla zaslána částka 20 000 Kč, přičemž je uvedeno, že se jednalo o účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Není však prokázáno o účet, které osoby se jedná, když z potvrzení o provedené platbě nevyplývá, že by tento účet byl číslem účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Opětovně soud uvádí, že se žalobkyně k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšné žalované nevznikly prokazatelné náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 3. 7. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost [právnická osoba] a žalovaná jednaly o uzavření smlouvy, žalobkyně však toto není schopna doložit. Žalované ale bylo na její účet poskytnuto 20 000 Kč. Žalobkyně se tak domáhá vydání bezdůvodného obohacení. [právnická osoba] a společnost [právnická osoba], uzavřely dne 30. 3. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek a dne 4. 4. 2023 pak společnost [právnická osoba] a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, kdy pohledávka se žalovanou byla postoupena na žalobkyni.\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 23. 12. 2021 soud zjistil, že z účtu společnosti [právnická osoba] byla zaslána částka 20 000 Kč 23. 12. 2021 na účet číslo [bankovní účet].\n4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, jež měly uzavřít společnost [právnická osoba] a žalovaná, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tato smlouva není žádným z účastníků podepsána.\n5. Ze zprávy [právnická osoba] soud zjistil, že účet [číslo] je účtem, se kterým disponuje žalovaná a od 23. 5. 2008 do 14. 12. 2023 byla na tento účet připsána částka 20 000 Kč z účtu číslo [bankovní účet].\n6. Z dodatku č. 4 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 30. 3. 2023 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a společnost [právnická osoba] jako postupník měly uzavřít smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž seznam postoupených pohledávek jako náhradních pohledávek se má nacházet v příloze č. 2 k této smlouvě. V příloze č. 2 se však označení žalované nenachází.\n7. Ze smlouvy uzavřené mezi společnosti [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, přičemž se jedná o dodatek č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek bez uvedení data, soud zjistil, že došlo k postoupení pohledávek na postupitele, přičemž seznam postoupených pohledávek má být uveden v příloze č. 2. V tomto seznamu nových pohledávek se však označení žalované nenachází.\n8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 6. 2023 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] má oznamovat žalované, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni.\n9. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 1879 o. z., § 1882 odst. 2 o. z. a žalobu zamítl pro nedostatek aktivní legitimace, kdy žalobkyně neprokázala, že pohledávka ze společnosti [právnická osoba] byla postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tvrdila, že byly uzavřeny dvě smlouvy o postoupení pohledávek, a to společnost [právnická osoba] uzavřela 30. 3. 2023 smlouvu o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba] Nebylo však prokázáno, že by byla postoupena také pohledávka za žalovanou, když v příloze č. 2, kde se má nacházet seznam postoupených pohledávek, se nenachází označení žalované. Stejně nebylo prokázáno postoupení pohledávky u smlouvy, která má být uzavřená dne 4. 4. 2023 mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní, kdy opětovně v seznamu postoupených pohledávek není uvedeno jméno, příjmení žalované. Soud také konstatuje, že oznámení o postoupení pohledávky ze dne 22. 6. 2023 nemůže splnit požadavky uvedeného ustanovení § 1882 odst. 2 o. z., jelikož nebylo prokázáno, že by toto oznámení, jež mělo být vyhotoveno původním věřitelem společností [právnická osoba] se dostalo do dispozice žalované, když jediná dodejka, která byla předložena k důkazu, je dodejka ze stejného data 22. 6. 2023, ale tuto měl zasílat zástupce žalobkyně, který však neprokázal, že by mu původním věřitelem bylo uděleno nějaké zmocnění k vyhotovení a zaslání oznámení o postoupení. Ve spise je přiložen seznam jmen, příjmení, čísel, smluv, rodných čísel a částek, nicméně z tohoto seznamu nevyplývá, o jaký seznam se má jednat. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučená dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. k doplnění tvrzení a důkazů k aktivní legitimaci. Soud by žalobkyni také poučoval k doplnění tvrzení dle ustanovení § 118a odst. 1 o.s.ř., kdo za společnost [právnická osoba] v době uzavření smluv jednal vzhledem k výpisu z obchodního rejstříku této společnosti. Žalobkyně však by neprokázala svůj nárok ani z titulu vydání bezdůvodného obohacení, pokud by byla prokázána aktivní legitimace, jelikož bylo pouze prokázáno, že na účet žalované byla zaslána částka 20 000 Kč, přičemž je uvedeno, že se jednalo o účet číslo [bankovní účet]. Není však prokázáno o účet, které osoby se jedná, když z potvrzení o provedené platbě nevyplývá, že by tento účet byl číslem účtu společnosti [právnická osoba] Opětovně soud uvádí, že se žalobkyně k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl.\n10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když procesně úspěšné žalované nevznikly prokazatelné náklady řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě písemně, dvojmo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2024:109.C.360.2023.1","publishedAt":"2024-03-20","decisionAt":"2024-01-29","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":360,"year":2023,"pageNumber":46},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a/1,3","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882/2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}