{"uuid":"9d4bd940-391a-4dc3-b8fe-ba3c04a4a3c6","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žaloba na vyklizení nemovité věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku vyklidit a vyklizený žalobkyni předat byt žalobce o velikosti 5+1 skládající se z kuchyně/kuchyňského koutu, pěti pokojů, koupelny, WC, předsíně, šatny, komory a sklepa o celkové podlahové ploše 152 m2, nacházející se ve 2. a 3. nadzemním podlaží domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojícího na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Kladno na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 626,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku vyklidit a vyklizený žalobkyni předat byt žalobce o velikosti 5+1 skládající se z kuchyně/kuchyňského koutu, pěti pokojů, koupelny, WC, předsíně, šatny, komory a sklepa o celkové podlahové ploše 152 m2, nacházející se ve 2. a 3. nadzemním podlaží domu [adresa], stojícího na pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], obec Kladno na adrese [adresa žalovaného].\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 626,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala, aby žalovaná vyklidila shora označený byt umístěný v domě, který je ve vlastnictví žalobkyně a který žalovaná užívá po uplynutí sjednané doby nájmu bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložené smlouvy o nájmu bytu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně ani žalovaná netvrdili nic o tom, že by došlo ke smluvnímu prodloužení nájmu, a nevyplývá to ani z předložených listinných důkazů, soud tedy vycházel z toho, že k prodloužení doby nájmu nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předloženého výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem budovy, ve které se nachází předmětný byt, konkrétně se jedná o budovu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", stojící na pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec Kladno na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná nic netvrdila o tom, že by předmětný byt vyklidila a předala zpět žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou. Sjednaná doba nájmu vypršela a smlouva o nájmu bytu skončila, k uzavření nové nájemní smlouvy ani k prodloužení stávající smlouvy nedošlo. Žalovaná tedy předmětný byt užívá bez platné smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 710 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) skončí nájem bytu sjednaný na dobu určitou uplynutím této doby. Podle § 126 odst. 1 o. z. má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje, v případě nemovitých věcí (a bytů) se může domáhat vyklizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Nájem bytu skončil v daném případě uplynutím sjednané doby a žalovaná byt nadále užívá bez právního důvodu. Soud tedy žalované uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený žalobkyni předat v zákonné lhůtě, žádné důvody pro prodloužení lhůty k vyklizení soud neshledal (§ 160 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč, kdy odměna za jeden úkon činí 1 500 Kč. Žalobkyni byla přiznána náhrada za 2 a půl úkonu právní služby, konkrétně po jednom úkonu za převzetí a přípravu zastoupení a návrh ve věci samé a dále náhrada ve výši půl úkonu za jednoduchou výzvu k plnění. K tomu 3 x paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala, aby žalovaná vyklidila shora označený byt umístěný v domě, který je ve vlastnictví žalobkyně a který žalovaná užívá po uplynutí sjednané doby nájmu bez právního důvodu.\n2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.\n3. Z předložené smlouvy o nájmu bytu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalobkyně ani žalovaná netvrdili nic o tom, že by došlo ke smluvnímu prodloužení nájmu, a nevyplývá to ani z předložených listinných důkazů, soud tedy vycházel z toho, že k prodloužení doby nájmu nedošlo.\n4. Z předloženého výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem budovy, ve které se nachází předmětný byt, konkrétně se jedná o budovu [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], obec Kladno na adrese [adresa žalovaného].\n5. Žalovaná nic netvrdila o tom, že by předmětný byt vyklidila a předala zpět žalobkyni.\n6. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou. Sjednaná doba nájmu vypršela a smlouva o nájmu bytu skončila, k uzavření nové nájemní smlouvy ani k prodloužení stávající smlouvy nedošlo. Žalovaná tedy předmětný byt užívá bez platné smlouvy.\n7. Podle § 710 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) skončí nájem bytu sjednaný na dobu určitou uplynutím této doby. Podle § 126 odst. 1 o. z. má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje, v případě nemovitých věcí (a bytů) se může domáhat vyklizení.\n8. Nájem bytu skončil v daném případě uplynutím sjednané doby a žalovaná byt nadále užívá bez právního důvodu. Soud tedy žalované uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený žalobkyni předat v zákonné lhůtě, žádné důvody pro prodloužení lhůty k vyklizení soud neshledal (§ 160 o. s. ř.).\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč, kdy odměna za jeden úkon činí 1 500 Kč. Žalobkyni byla přiznána náhrada za 2 a půl úkonu právní služby, konkrétně po jednom úkonu za převzetí a přípravu zastoupení a návrh ve věci samé a dále náhrada ve výši půl úkonu za jednoduchou výzvu k plnění. K tomu 3 x paušální náhrada výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2023:16.C.17.2023.1","publishedAt":"2023-11-16","decisionAt":"2023-10-11","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":17,"year":2023,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Slezáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"žaloba na vyklizení nemovité věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"710","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"126","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}