{"uuid":"9d6c76f3-5091-43a2-9822-880f19147a68","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovité věci – a to budově bez čp/če – objektu k bydlení, stojící na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"List vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tento pozemek je zapsán na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"), zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"List vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeném u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro obec a katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Soud nařizuje prodej nemovité věci označené ve výroku I. rozsudku ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude mezi účastníky po úhradě nákladů dražby rozdělen podle velikosti jejich podílů tak, že žalobci připadne 23/36 výtěžku, prvému žalovanému připadne 1/36 výtěžku, druhému žalovanému připadne 1/3 výtěžku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Podílové spoluvlastnictví účastníků k nemovité věci – a to budově bez čp/če – objektu k bydlení, stojící na pozemku parc. č. st. , List vlastnictví,  (tento pozemek je zapsán na listu vlastnictví č. , hodnota, ), zapsané na listu vlastnictví č. , List vlastnictví, , vedeném u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno,  kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, , se zrušuje.II. Soud nařizuje prodej nemovité věci označené ve výroku I. rozsudku ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek prodeje bude mezi účastníky po úhradě nákladů dražby rozdělen podle velikosti jejich podílů tak, že žalobci připadne 23/36 výtěžku, prvému žalovanému připadne 1/36 výtěžku, druhému žalovanému připadne 1/3 výtěžku.III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovité věci, a to k budově bez čp/če – objektu k bydlení, stojící na pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"List vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na listu vlastnictví č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"List vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":". Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi spoluvlastníky neexistuje shoda na dalším užívání ani správě nemovitosti a spoluvlastnictví dlouhodobě neplní svůj účel. Žalobce dále uvedl, že ke svému spoluvlastnickému podílu nabyl vlastnické právo v rámci dražby, a to na základě udělení příklepu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Prvý žalovaný se k žalobě nevyjádřil; druhý žalovaný s navrhovaným způsobem vypořádání souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování, zejména z listinných důkazů předložených účastníky a z výpisu z katastru nemovitostí, soud zjistil, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětné nemovité věci, přičemž žalobci náleží spoluvlastnický podíl o velikosti 23/36, prvnímu žalovanému podíl o velikosti 1/36 a druhému žalovanému podíl o velikosti 1/3. Z listin rovněž vyplynulo, že žalobce nabyl své vlastnické právo k uvedenému podílu originárně v dražbě příklepem. Existence spoluvlastnictví ani velikost jednotlivých podílů nebyly mezi účastníky sporné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1140 odst. 2 o. z. každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě, v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud se dále zabýval možnostmi vypořádání spoluvlastnictví podle § 1147 a násl. občanského zákoníku. V řízení bylo zjištěno, že rozdělení nemovité věci není dobře možné, neboť se jedná o jedinou stavbu, která svou povahou technické ani právní rozdělení nepřipouští. Žádný z účastníků současně nenavrhl, aby byla nemovitost přikázána do jeho výlučného vlastnictví za náhradu ostatním spoluvlastníkům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud proto dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu nepřichází v úvahu jiný způsob vypořádání spoluvlastnictví než jeho zrušení a prodej nemovité věci. S ohledem na neexistenci dohody mezi účastníky a s přihlédnutím k jejich vzájemným vztahům soud shledal jako nejvhodnější nařízení prodeje nemovité věci ve veřejné dražbě podle § 1147 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu se zákonem soud rozhodl, že výtěžek z prodeje nemovité věci bude po úhradě nákladů dražby rozdělen mezi účastníky podle velikosti jejich spoluvlastnických podílů, tedy tak, že žalobci připadne 23/36 výtěžku, prvnímu žalovanému 1/36 výtěžku a druhému žalovanému 1/3 výtěžku. Takové rozdělení odpovídá zákonné úpravě i majetkovým právům jednotlivých spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví má povahu tzv. iudicium duplex. V tomto typu řízení nejsou účastníci v postavení klasického žalobce a žalovaného, nýbrž oba vystupují současně jako nositelé aktivních i pasivních procesních práv a povinností, přičemž nelze vycházet ze zásady procesního úspěchu ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ústavní soud ve své ustálené judikatuře dovodil, že v řízeních o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví zpravidla nelze určit, který z účastníků byl ve věci plně úspěšný, neboť žádný z nich z řízení neodchází s menší hodnotou majetku, než se kterou do něj vstupoval. Obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení je proto závěr, že si každý z účastníků nese své náklady sám, ledaže by byly dány výjimečné okolnosti odůvodňující použití § 142 odst. 3 o. s. ř. (srov. např. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 404/22 ze dne 5. 4. 2022). Tento závěr byl následně potvrzen a judikatorně sjednocen stanoviskem pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚSst. 59/23, publikovaným pod č. 302/2023 Sb., podle něhož v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, neníli žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit procesní úspěch účastníků ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., a zásadně je namístě rozhodnout tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému. V projednávané věci soud neshledal žádné výjimečné okolnosti, zejména šikanózní výkon práva, obstrukční jednání či zneužití procesních práv, které by odůvodňovaly odklon od tohoto obecného pravidla. Proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovité věci, a to k budově bez čp/če – objektu k bydlení, stojící na pozemku parc. č. st. , List vlastnictví,  v katastrálním území , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , List vlastnictví, . Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi spoluvlastníky neexistuje shoda na dalším užívání ani správě nemovitosti a spoluvlastnictví dlouhodobě neplní svůj účel. Žalobce dále uvedl, že ke svému spoluvlastnickému podílu nabyl vlastnické právo v rámci dražby, a to na základě udělení příklepu.Prvý žalovaný se k žalobě nevyjádřil; druhý žalovaný s navrhovaným způsobem vypořádání souhlasil.Z provedeného dokazování, zejména z listinných důkazů předložených účastníky a z výpisu z katastru nemovitostí, soud zjistil, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětné nemovité věci, přičemž žalobci náleží spoluvlastnický podíl o velikosti 23/36, prvnímu žalovanému podíl o velikosti 1/36 a druhému žalovanému podíl o velikosti 1/3. Z listin rovněž vyplynulo, že žalobce nabyl své vlastnické právo k uvedenému podílu originárně v dražbě příklepem. Existence spoluvlastnictví ani velikost jednotlivých podílů nebyly mezi účastníky sporné.Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.Podle § 1140 odst. 2 o. z. každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.Dle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.Dle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě, v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.Soud se dále zabýval možnostmi vypořádání spoluvlastnictví podle § 1147 a násl. občanského zákoníku. V řízení bylo zjištěno, že rozdělení nemovité věci není dobře možné, neboť se jedná o jedinou stavbu, která svou povahou technické ani právní rozdělení nepřipouští. Žádný z účastníků současně nenavrhl, aby byla nemovitost přikázána do jeho výlučného vlastnictví za náhradu ostatním spoluvlastníkům.Soud proto dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu nepřichází v úvahu jiný způsob vypořádání spoluvlastnictví než jeho zrušení a prodej nemovité věci. S ohledem na neexistenci dohody mezi účastníky a s přihlédnutím k jejich vzájemným vztahům soud shledal jako nejvhodnější nařízení prodeje nemovité věci ve veřejné dražbě podle § 1147 občanského zákoníku.V souladu se zákonem soud rozhodl, že výtěžek z prodeje nemovité věci bude po úhradě nákladů dražby rozdělen mezi účastníky podle velikosti jejich spoluvlastnických podílů, tedy tak, že žalobci připadne 23/36 výtěžku, prvnímu žalovanému 1/36 výtěžku a druhému žalovanému 1/3 výtěžku. Takové rozdělení odpovídá zákonné úpravě i majetkovým právům jednotlivých spoluvlastníků.Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví má povahu tzv. iudicium duplex. V tomto typu řízení nejsou účastníci v postavení klasického žalobce a žalovaného, nýbrž oba vystupují současně jako nositelé aktivních i pasivních procesních práv a povinností, přičemž nelze vycházet ze zásady procesního úspěchu ve věci.Ústavní soud ve své ustálené judikatuře dovodil, že v řízeních o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví zpravidla nelze určit, který z účastníků byl ve věci plně úspěšný, neboť žádný z nich z řízení neodchází s menší hodnotou majetku, než se kterou do něj vstupoval. Obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení je proto závěr, že si každý z účastníků nese své náklady sám, ledaže by byly dány výjimečné okolnosti odůvodňující použití § 142 odst. 3 o. s. ř. (srov. např. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 404/22 ze dne 5. 4. 2022). Tento závěr byl následně potvrzen a judikatorně sjednocen stanoviskem pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚSst. 59/23, publikovaným pod č. 302/2023 Sb., podle něhož v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, neníli žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit procesní úspěch účastníků ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., a zásadně je namístě rozhodnout tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému. V projednávané věci soud neshledal žádné výjimečné okolnosti, zejména šikanózní výkon práva, obstrukční jednání či zneužití procesních práv, které by odůvodňovaly odklon od tohoto obecného pravidla. Proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2026:15.C.178.2025.76","publishedAt":"2026-06-11","decisionAt":"2026-04-16","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":178,"year":2025,"pageNumber":76},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michaela","lastName":"Koblasová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1147","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPOLUVLASTNICTVI","PODILOVE_SPOLUVLASTNICTVI","NAHRADA_NAKLADU","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI","DRAZBA","NAKLADY_RIZENI","VEREJNA_DRAZBA","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}