{"uuid":"9d7a36d7-383a-4fa4-924d-f9bc3a6823a2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Tachově rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Edlovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 349 803,71 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 349 803,71 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 19 588,50 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 15 094,78 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 349 803,71 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a úrokem ve výši 11,40 % ročně z částky 344 931,71 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 94 095 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karla Goláně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 349 803,71 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 19 588,50 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 15 094,78 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 349 803,71 Kč od , datum,  do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a úrokem ve výši 11,40 % ročně z částky 344 931,71 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 94 095 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem,  Karla Goláně, , tituly za jménem","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s pojištěním schopnosti splácet – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčka. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 450 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 11,40 % ročně. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, případně další poplatky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého oprávnění a dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu úvěru ve výši 344 931,71 Kč, poplatky ve výši 4 872 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 15 094,78 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 19 588,50 Kč, úroky ve výši 11,40 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 344 931,71 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky 349 803,71 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 344 931,71 Kč dlužných poplatků ve výši 4 872 Kč, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Dlužné poplatky jsou tvořeny – 4x poplatky za pojištění ve výši 693 Kč, 3x za písemnou upomínku ve výši 600 Kč a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, svou nepřítomnost u jednání neomluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vycházel soud z obsahu spisu a provedeného dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobcem předložených důkazů má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".) a žalovaným byla uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 450 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve 120 měsíčních splátkách ve výši 3 994,08 Kč (včetně poplatku za pojištění ve výši 693 Kč). Roční úroková sazba činila 11,40 %, RPSN 12,12 %. Žalovaný byl dle smlouvy povinen platit mimo jiné poplatek za zaslání každé písemné upomínky ve výši 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. Dle čl. 11 Smlouvy byla banka oprávněna v případě porušení smlouvy prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Dle výpisu z úvěrového účtu byl úvěr ve výši 450 000 Kč poskytnut žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činila jistina po splatnosti částku 344 931,71 Kč, smluvní úrok částku 15 094 Kč, úrok z prodlení částku 18 595,51 Kč a 992,99 Kč a splatné poplatky částku 4 872 Kč. Upomínkami ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazených splátek a úroků. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila banka úvěr za splatný. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k postoupení předmětných pohledávek na žalobce s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím právního zástupce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzniklý právní vztah mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla právnímu předchůdci žalobce jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s.) na postupníka (zde žalobce).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 13 993 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta za 6 úkonů právní služby (po úkonu za převzetí věci, předžalobní upomínku, žalobu, vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po 9 700 Kč dle ust. § 7 advokátního tarifu v celkové výši 58 200 Kč, za 1 úkon ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny (vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po 4 850 Kč dle § 7 advokátního tarifu, za 7 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 3 150 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta, náhrady hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 94 095 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla dne , datum,  uzavřena Smlouva o , Anonymizováno,  s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno,  půjčka. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 450 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 11,40 % ročně. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu, případně další poplatky. Žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek ve sjednané výši, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. Banka proto využila svého oprávnění a dopisem ze dne , datum,  ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Dále banka uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne , datum, . Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu úvěru ve výši 344 931,71 Kč, poplatky ve výši 4 872 Kč, kapitalizované úroky z úvěru ve výši 15 094,78 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 19 588,50 Kč, úroky ve výši 11,40 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 344 931,71 Kč od , datum,  do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z dlužné částky 349 803,71 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru ve výši 344 931,71 Kč dlužných poplatků ve výši 4 872 Kč, od , datum,  do zaplacení. Dlužné poplatky jsou tvořeny – 4x poplatky za pojištění ve výši 693 Kč, 3x za písemnou upomínku ve výši 600 Kč a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Na zaslanou předžalobní upomínku žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, svou nepřítomnost u jednání neomluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vycházel soud z obsahu spisu a provedeného dokazování.4. Na základě žalobcem předložených důkazů má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .) a žalovaným byla uzavřena Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno,  půjčka ze dne , datum, , na základě které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 450 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve 120 měsíčních splátkách ve výši 3 994,08 Kč (včetně poplatku za pojištění ve výši 693 Kč). Roční úroková sazba činila 11,40 %, RPSN 12,12 %. Žalovaný byl dle smlouvy povinen platit mimo jiné poplatek za zaslání každé písemné upomínky ve výši 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč. Dle čl. 11 Smlouvy byla banka oprávněna v případě porušení smlouvy prohlásit svým rozhodnutím kterékoliv dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Dle výpisu z úvěrového účtu byl úvěr ve výši 450 000 Kč poskytnut žalovanému dne , datum, . Ke dni , datum,  činila jistina po splatnosti částku 344 931,71 Kč, smluvní úrok částku 15 094 Kč, úrok z prodlení částku 18 595,51 Kč a 992,99 Kč a splatné poplatky částku 4 872 Kč. Upomínkami ze dne , datum, , , datum,  a , datum,  byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazených splátek a úroků. Dopisem ze dne , datum,  prohlásila banka úvěr za splatný. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  došlo k postoupení předmětných pohledávek na žalobce s účinností ke dni , datum, . Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne , datum, . Předžalobní výzva byla zaslána žalovanému prostřednictvím právního zástupce dne , datum, .5. Soud na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.6. Vzniklý právní vztah mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla právnímu předchůdci žalobce jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok.7. , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a., Anonymizováno, . uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky dle ustanovení § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdy s pohledávkou přechází její příslušenství a práva s ní spojená z postupitele (, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , a.s.) na postupníka (zde žalobce).8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 13 993 Kč dle ust. § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, odměna advokáta za 6 úkonů právní služby (po úkonu za převzetí věci, předžalobní upomínku, žalobu, vyjádření ze dne , datum,  a účast u jednání dne , datum,  a , datum, ) po 9 700 Kč dle ust. § 7 advokátního tarifu v celkové výši 58 200 Kč, za 1 úkon ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny (vyjádření ze dne , datum, ) po 4 850 Kč dle § 7 advokátního tarifu, za 7 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu v celkové výši 3 150 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta, náhrady hotových výdajů. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 94 095 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTC:2025:4.C.224.2025.90","publishedAt":"2025-12-08","decisionAt":"2025-11-06","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":224,"year":2025,"pageNumber":90},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Edlová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSTC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 349 803,71 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}