{"uuid":"9d93ce01-91ac-4cc9-85f0-e057206e9278","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Preislerem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem ve výši 12 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalující strana (dále označená též jako věřitel) tvrdila, že se žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru čerpaného kreditní kartou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytla žalující strana žalované straně rámec pro čerpání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná strana se zavázala úvěr v případě čerpání vždy hradit minimální úhradou, skládající se z procenta čerpané částky a přirostlého úroku za daný kalendářní měsíc, kdy úročení bylo sjednáno coby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každých čerpaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z rámce, kdy pro případ splatnosti byla ujednána úroková sazba 12 % p. a. z čerpaného zůstatku k datu splatnosti, přičemž pokud rámec v průběhu doby žalovaný splácel, byl oprávněn opětovně rámec čerpat až do jeho limitu. Dlužník se však dostal do prodlení s hrazením splátek, a to od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z toho důvodu byl dluh zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužník byl vyzván, aby dluh neprodleně uhradil. Žalovaná strana i přesto dluh neuhradila a žalující strana se domáhá jeho zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalující strana tak uplatňuje v řízení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"­ dlužnou jistinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"­ náklad na správu klienta v prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"­ poplatek za správu úvěrového účtu za měsíce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"­ na úrocích z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"­ na úrocích ve výši 12 % p. a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"­ úrok ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"­ úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 22 Cdo 89/2002, že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že strany ujednaly úvěr a v souvislosti s tím i založení kartového účtu, kdy žalované straně byl poskytnut úvěr k čerpání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem stanoveným pevnou částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každých celých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčerpaného a nesplaceného úvěru. Cena za správu a vedení kartového účtu byla mezi smluvními stranami sjednána ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Součástí smluvního ujednání bylo i poučení žalované straně o možnosti úvěr zesplatnit v případě porušení smluvních povinností. Podmínky čerpání a přečerpání úvěru byly uvedeny v obchodních podmínkách, na které smlouva odkazovala. Ve smlouvě byla dále zakotvena povinnost dlužníka v případě nezaplacení splátky úvěru zaplatit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši zákonného úroku z prodlení, dále možnost věřitele požadovat po dlužníkovi smluvní pokutu, jakož i náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů věřitele, a to za podmínek uvedených v ceníku, na který smlouva rovněž odkazovala. Poskytnutí peněž dlužníkovi bylo prokázáno výpisem z kartového účtu, ze kterého vyplývá, že dlužník z karty čerpal a rovněž na úvěr z tohoto účtu hradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z ceníku pro soukromou klientelu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že náklady spojené s prodlením činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 10 dní v prodlení a účtovány jsou vždy k 10. , 40. a 70 dni v prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z kartového účtu bylo zjištěno, že ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na něm byl evidován nedoplatek ve výši -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslaného na adresu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného informovala o zesplatnění úvěru k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výzva k zaplacení před podáním žaloby z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které zároveň žalovaného informovala, že nebude-li dluh v určené lhůtě uhrazen, bude vymáhán soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Rámcovou smlouvou o Bankovní Identitě a rámcovou smlouvou o finančních službách a odborným vyjádřením k procesu sjednání smlouvy a podepisování v internetovém bankovnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z hlediska zabezpečení a platné legislativy žalobkyně prokazovala, že žalovaný provedl aktivaci v elektronickém sytému banky, a tím tedy ve spojení s výpisem účtu byla prokázána tvrzení o tom, že předmětný úvěr čerpal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Mezi dlužníkem a věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru. Ze smlouvy o úvěru má dlužník povinnost jistinu úvěru vrátit a platit z poskytnutého úvěru smluvené úroky (§ 2395 o.z.). Bylo na dlužníkovi, aby prokázal, že k prodlení s placením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že peněžní prostředky vrátil, popř. že dluh jinak zanikl, viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 25 Cdo 98/2000 a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 29 Odo 475/2006, jež jsou použitelné i nadále). Dlužník nic takového v řízení netvrdil, ani neprokázal a vůči uplatněným nárokům žádné námitky nevznesl. Dlužník věřiteli platby neuhradil, a proto byla žaloba shledána po právu. Pokud byly sjednány další poplatky (§ 1746 odst. 2, § 1 odst. 2 o.z.), které dlužník nehradil, je povinen zaplatit i je. Dlužník v prodlení je dále povinen zaplatit úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 122 odst. 1 písm. b) z.s.ú.). Úrok z prodlení náleží věřiteli v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. 29 Cdo 4388/2013. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalující strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované straně. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku. Žalující straně podle § 151 odst. 3 o.s.ř. dále náleží paušální náhrada nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně za úkony do podání návrhu na zahájení řízení, kterými jsou odeslání výzvy k plnění a sepis žaloby. Pokud jde o doplnění žaloby, jedná se o skutečnosti a důkazy, které vyplývaly již ze samotné žaloby, a proto další náklady s tím vzniklé nelze hodnotit jako účelné. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalující strana se domáhala, aby soud uložil žalované straně zaplatit jí částku , částka,  s úrokem ve výši 12 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.2. Žalující strana (dále označená též jako věřitel) tvrdila, že se žalovanou stranou (dále označená též jako dlužník) uzavřela dne , datum,  smlouvu o úvěru čerpaného kreditní kartou č. , č. účtu, , na základě které poskytla žalující strana žalované straně rámec pro čerpání ve výši , částka,  a žalovaná strana se zavázala úvěr v případě čerpání vždy hradit minimální úhradou, skládající se z procenta čerpané částky a přirostlého úroku za daný kalendářní měsíc, kdy úročení bylo sjednáno coby , částka,  za každých čerpaných , částka,  z rámce, kdy pro případ splatnosti byla ujednána úroková sazba 12 % p. a. z čerpaného zůstatku k datu splatnosti, přičemž pokud rámec v průběhu doby žalovaný splácel, byl oprávněn opětovně rámec čerpat až do jeho limitu. Dlužník se však dostal do prodlení s hrazením splátek, a to od , Anonymizováno,  a z toho důvodu byl dluh zesplatněn ke dni , datum,  a dlužník byl vyzván, aby dluh neprodleně uhradil. Žalovaná strana i přesto dluh neuhradila a žalující strana se domáhá jeho zaplacení.3. Žalující strana tak uplatňuje v řízení:­ dlužnou jistinu , částka­ náklad na správu klienta v prodlení ve výši , částka­ poplatek za správu úvěrového účtu za měsíce , Anonymizováno,  ve výši , částka­ na úrocích z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  částku , částka­ na úrocích ve výši 12 % p. a. z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  částku , částka­ úrok ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení­ úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení4. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. 22 Cdo 89/2002, že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“5. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.6. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  bylo zjištěno, že strany ujednaly úvěr a v souvislosti s tím i založení kartového účtu, kdy žalované straně byl poskytnut úvěr k čerpání ve výši , částka,  s úrokem stanoveným pevnou částkou ve výši , částka,  za každých celých , částka,  vyčerpaného a nesplaceného úvěru. Cena za správu a vedení kartového účtu byla mezi smluvními stranami sjednána ve výši , částka,  měsíčně. Součástí smluvního ujednání bylo i poučení žalované straně o možnosti úvěr zesplatnit v případě porušení smluvních povinností. Podmínky čerpání a přečerpání úvěru byly uvedeny v obchodních podmínkách, na které smlouva odkazovala. Ve smlouvě byla dále zakotvena povinnost dlužníka v případě nezaplacení splátky úvěru zaplatit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši zákonného úroku z prodlení, dále možnost věřitele požadovat po dlužníkovi smluvní pokutu, jakož i náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů věřitele, a to za podmínek uvedených v ceníku, na který smlouva rovněž odkazovala. Poskytnutí peněž dlužníkovi bylo prokázáno výpisem z kartového účtu, ze kterého vyplývá, že dlužník z karty čerpal a rovněž na úvěr z tohoto účtu hradil.7. Z ceníku pro soukromou klientelu z , datum,  bylo zjištěno, že náklady spojené s prodlením činí , částka,  za 10 dní v prodlení a účtovány jsou vždy k 10. , 40. a 70 dni v prodlení ve výši , částka, , , částka,  a , částka, .8. Z výpisu z kartového účtu bylo zjištěno, že ke dni , datum,  na něm byl evidován nedoplatek ve výši -, částka, .9. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z , datum,  zaslaného na adresu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného informovala o zesplatnění úvěru k , datum, .10. Z výzva k zaplacení před podáním žaloby z , datum,  bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši , částka, , ve které zároveň žalovaného informovala, že nebude-li dluh v určené lhůtě uhrazen, bude vymáhán soudní cestou.11. Rámcovou smlouvou o Bankovní Identitě a rámcovou smlouvou o finančních službách a odborným vyjádřením k procesu sjednání smlouvy a podepisování v internetovém bankovnictví , Anonymizováno,  z hlediska zabezpečení a platné legislativy žalobkyně prokazovala, že žalovaný provedl aktivaci v elektronickém sytému banky, a tím tedy ve spojení s výpisem účtu byla prokázána tvrzení o tom, že předmětný úvěr čerpal.12. Soud učinil následující skutkový a právní závěr.13. Mezi dlužníkem a věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru. Ze smlouvy o úvěru má dlužník povinnost jistinu úvěru vrátit a platit z poskytnutého úvěru smluvené úroky (§ 2395 o.z.). Bylo na dlužníkovi, aby prokázal, že k prodlení s placením úvěru, jak bylo sjednáno, nedošlo, že peněžní prostředky vrátil, popř. že dluh jinak zanikl, viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum,  sp. zn. 25 Cdo 98/2000 a ze dne , datum,  sp. zn. 29 Odo 475/2006, jež jsou použitelné i nadále). Dlužník nic takového v řízení netvrdil, ani neprokázal a vůči uplatněným nárokům žádné námitky nevznesl. Dlužník věřiteli platby neuhradil, a proto byla žaloba shledána po právu. Pokud byly sjednány další poplatky (§ 1746 odst. 2, § 1 odst. 2 o.z.), které dlužník nehradil, je povinen zaplatit i je. Dlužník v prodlení je dále povinen zaplatit úrok z prodlení (§ 1970 o.z., § 122 odst. 1 písm. b) z.s.ú.). Úrok z prodlení náleží věřiteli v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná obecná, neboť nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující stanovení lhůty delší nebo stanovení plnění ve splátkách.15. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud postupoval dle § 142a o.s.ř., přičemž při tom přihlédl k názoru vyjádřenému v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum,  sp. zn. 29 Cdo 4388/2013. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalující strana měla ve věci plný úspěch a má tak nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení vůči žalované straně. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku. Žalující straně podle § 151 odst. 3 o.s.ř. dále náleží paušální náhrada nákladů účastníka nezastoupeného advokátem podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po , částka, , konkrétně za úkony do podání návrhu na zahájení řízení, kterými jsou odeslání výzvy k plnění a sepis žaloby. Pokud jde o doplnění žaloby, jedná se o skutečnosti a důkazy, které vyplývaly již ze samotné žaloby, a proto další náklady s tím vzniklé nelze hodnotit jako účelné. Celkem tedy úspěšné straně náleží náhrada nákladů ve výši uvedené ve výroku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2025:23.C.54.2025.1","publishedAt":"2025-07-02","decisionAt":"2025-04-29","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":54,"year":2025,"pageNumber":84},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavel","lastName":"Preisler","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 19 912,54 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}