{"uuid":"9dc56a46-3e47-4e6a-9262-570d6799479c","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Loudou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"advokát","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalovaná","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 291 075,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 307 869,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 289 520,47 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 976,01 Kč, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 47 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 307 869,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 289 520,47 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 976,01 Kč, zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 47 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 291 075,48 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", odštěpný závod, IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalované na bankovní účet poskytnuty peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč. Žalovaná si rovněž sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy pojistné ve výši 9,9 % z měsíční splátky úvěru měla hradit spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Žalovaná se zavázala žalobkyni uhradit úvěr včetně sjednaného pojistného v 96 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částka ve výši 4 536 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 449 Kč platbu pojistného), se splatností 1. splátky ke dni 17. 1. 2022 a každé další splátky vždy k 17. dni v následujícím měsíci. Žalovaná uhradila pouze částku 25 025 Kč. Další splátky již žalovaná řádně a včas nehradila. Právní předchůdkyně žalobkyně tak dne 28. 11. 2022 odstoupila od smlouvy a úvěr ke dni 31. 12. 2022 prohlásila za splatný. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o čemž byla žalovaná vyrozuměna dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně v řízení uplatňuje nesplacenou jistinu ve výši 289 520,47 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 14 059 Kč, poplatky za pojistné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatky za odeslání písemných upomínek ve výši 800 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 555,01 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalovaná ničeho nezaplatila, ač byla vyzvána předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den 30. 1. 2024 omluvila a požádala, aby bylo ve věci rozhodnuto bez její účasti, jakož i bez účasti jejího zástupce. Žalovaná se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavila, ač byla řádně předvolána. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud z provedených důkazů učinil tato skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná požádala o úvěr ve výši 300 000 Kč na 96 měsíců, který bude splácet od 17. 1. 2022 pravidelnou měsíční splátkou ve výši 4 536 Kč, vždy k 17. dni v měsíci, současně bude hradit také pojištění, kdy výše měsíční úhrady za pojištění bude činit 9,9 % z měsíční splátky úvěru. Celková výše měsíční splátky tak bude činit 4 985 Kč a celková cena úvěru včetně pojištění schopnosti splácet 178 560 Kč, celkem tak tedy žalovaná zaplatí 478 560 Kč, v případě nesplácení úvěru a poplatků za služby bude sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, zákonný úrok z prodlení z částky splatného závazku, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky ve výši 100 Kč (účtován maximálně dvakrát za měsíc) a náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, účtována u splatného závazku maximálně jednou (viz žádost / smlouva o klasickém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná uvedla, že pracuje v Národním ústavu pro autismus jako dělník / řemeslník a její čistý měsíční příjem činí 18 500 Kč, celkové náklady na domácnost pak má 6 000 Kč měsíčně (viz listina označená jako údaje pro posouzení žádosti o klasický anebo revolvingový úvěr). Právní předchůdkyně žalobkyně tak s žalovanou elektronickými prostředky uzavřela rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů, produktů a služeb číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dopisem ze dne 17. 12. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila, že žádost o poskytnutí klasického úvěru ve výši 300 000 Kč byla schválena a na její účet byla předmětná částka převedena (viz dopis právní předchůdkyně žalobkyně adresovaný žalované ze dne 17. 12. 2021). Z pohybů na úvěrovém účtu soud zjistil, že dne 16. 12. 2021 bylo na účet připsáno 300 000 Kč, žalovaná však uhradila pouze 25 025 Kč (viz listina s pohyby na úvěrovém účtu). S ohledem na prodlení žalované se splácením úvěru právní předchůdkyně žalobkyně dne 28. 11. 2022 odstoupila od úvěrové smlouvy a oznámila žalované, že úvěr se ke dni 31. 12. 2022 stává splatným v celém rozsahu (viz odstoupení od úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně poukázky A ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzení o provedení transakce a přílohy č. 1 soud zjistil, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou z titulu předmětné smlouvy o úvěru (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně přílohy č. 1 – seznam postupovaných pohledávek a potvrzení o provedení transakce). Z oznámení o postoupení pohledávky vyplývá, že žalované bylo oznámeno postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, přičemž žalovaná byla současně upozorněna na možný vznik nákladů za mimosoudní vymáhání, mj. částky ve výši 217 Kč za osobní návštěvu (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně podacího archu). Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 25. 5. 2023 soud zjistil, že žalovanou dne 3. 3. 2023 navštívil pověřený terénní pracovník na její kontaktní adrese (viz výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 25. 5. 2023, sp. zn. KIPAR/5/124). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky nejpozději do 22. 5. 2023 (viz předžalobní výzva ze dne 11. 5. 2023, včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Shora uvedené důkazy posoudil soud jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a žádná taková skutečnost nebyla účastníky tvrzena. Žádná ze stran pak nezpochybnila pravost nebo pravdivost některé z listin, z kterých soud při svém rozhodování vycházel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru na částku 300 000 Kč, která svou povahou odpovídá smlouvě o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 96 splátkách po 4 985 Kč měsíčně (včetně pojištění), počínaje první splátkou ke dni 17. 1. 2022, a dále vždy k 17. dni v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 9,90 %, celkem tak cena úvěru činila 178 560 Kč. Rovněž byla pro případ nesplácení úvěru a poplatků za služby sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky splatné v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení a poplatek za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč. Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně uhradila pouze částku 25 025 Kč (z čehož byla jistina úvěru ponížena o 10 479,53 Kč, zbytek byl započítán na příslušenství), a dále již nezaplatila ničeho, tudíž právní předchůdkyně žalobkyně dne 28. 11. 2022 odstoupila od úvěrové smlouvy a žalované oznámila, že úvěr se ke dni 31. 12. 2022 stává splatným v celém rozsahu. Pohledávka za žalovanou byla následně v souladu s § 1879 o. z. postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky žalobkyní i její právní předchůdkyní informována dopisem ze dne 27. 1. 2023, nezaplatila však i nadále ničeho, ačkoli byla k zaplacení vyzvána i předžalobní výzvou ze dne 11. 5. 2023. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku 289 520,47 Kč na jistině, dále částku 800 Kč za poplatky za odeslané upomínky a náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku, částku ve výši 217 Kč za mimosoudní vymáhání závazku, konkrétně osobní návštěvu pověřeného terénního pracovníka v místě její kontaktní adresy, dlužné pojistné za období od června do listopadu 2022 ve výši 2 694 Kč a smluvní úrok ve výši 14 059 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Vzhledem k tomu, že byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 31. 12. 2022, náleží žalobkyni smluvní pokuta (0,1 % denně z nesplacené jistiny 289 520,47 Kč) až od 1. 1. 2023. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala smluvní pokutu do 2. 1. 2023, činí výš smluvní pokuty za tyto dva dny 579 Kč, a soud tak smluvní pokutu ve výši 976,01 Kč za období od 27. 12. 2022 do 31. 12. 2022 zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Počínaje dnem 1. 1. 2023 se žalovaná dostala do prodlení a je žalobkyni povinna uhradit kromě jistiny rovněž úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O třídenní lhůtě ke splnění této povinnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení jen nepatrně neúspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 47 217 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 643 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 291 075,48 Kč sestávající z částky 9 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 9 500 Kč za výzvu k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 9 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 AT a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 29 400 Kč ve výši 6 174 Kč. O povinnosti žalované zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám advokáta jakožto zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 291 075,48 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , odštěpný závod, IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , uzavřela s žalovanou dne , datum,  smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na základě které byly žalované na bankovní účet poskytnuty peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč. Žalovaná si rovněž sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy pojistné ve výši 9,9 % z měsíční splátky úvěru měla hradit spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru. Žalovaná se zavázala žalobkyni uhradit úvěr včetně sjednaného pojistného v 96 měsíčních splátkách po , částka,  (částka ve výši 4 536 Kč představovala anuitní splátku úvěru a částka ve výši 449 Kč platbu pojistného), se splatností 1. splátky ke dni 17. 1. 2022 a každé další splátky vždy k 17. dni v následujícím měsíci. Žalovaná uhradila pouze částku 25 025 Kč. Další splátky již žalovaná řádně a včas nehradila. Právní předchůdkyně žalobkyně tak dne 28. 11. 2022 odstoupila od smlouvy a úvěr ke dni 31. 12. 2022 prohlásila za splatný. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , o čemž byla žalovaná vyrozuměna dne , datum, . Žalobkyně v řízení uplatňuje nesplacenou jistinu ve výši 289 520,47 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 14 059 Kč, poplatky za pojistné ve výši , částka, , poplatky za odeslání písemných upomínek ve výši 800 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 555,01 Kč a náhradu nákladů řízení. Žalovaná ničeho nezaplatila, ač byla vyzvána předžalobní upomínkou.2. Žalovaná zůstala nečinná a ve věci se nevyjádřila.3. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den 30. 1. 2024 omluvila a požádala, aby bylo ve věci rozhodnuto bez její účasti, jakož i bez účasti jejího zástupce. Žalovaná se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavila, ač byla řádně předvolána. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud z provedených důkazů učinil tato skutková zjištění:5. Žalovaná požádala o úvěr ve výši 300 000 Kč na 96 měsíců, který bude splácet od 17. 1. 2022 pravidelnou měsíční splátkou ve výši 4 536 Kč, vždy k 17. dni v měsíci, současně bude hradit také pojištění, kdy výše měsíční úhrady za pojištění bude činit 9,9 % z měsíční splátky úvěru. Celková výše měsíční splátky tak bude činit 4 985 Kč a celková cena úvěru včetně pojištění schopnosti splácet 178 560 Kč, celkem tak tedy žalovaná zaplatí 478 560 Kč, v případě nesplácení úvěru a poplatků za služby bude sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, zákonný úrok z prodlení z částky splatného závazku, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky ve výši 100 Kč (účtován maximálně dvakrát za měsíc) a náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, účtována u splatného závazku maximálně jednou (viz žádost / smlouva o klasickém úvěru č. , číslo, ). Žalovaná uvedla, že pracuje v Národním ústavu pro autismus jako dělník / řemeslník a její čistý měsíční příjem činí 18 500 Kč, celkové náklady na domácnost pak má 6 000 Kč měsíčně (viz listina označená jako údaje pro posouzení žádosti o klasický anebo revolvingový úvěr). Právní předchůdkyně žalobkyně tak s žalovanou elektronickými prostředky uzavřela rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb č. , číslo,  (viz rámcová smlouva o poskytování bankovních produktů, produktů a služeb číslo , číslo,  s datem , datum, ). Dopisem ze dne 17. 12. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila, že žádost o poskytnutí klasického úvěru ve výši 300 000 Kč byla schválena a na její účet byla předmětná částka převedena (viz dopis právní předchůdkyně žalobkyně adresovaný žalované ze dne 17. 12. 2021). Z pohybů na úvěrovém účtu soud zjistil, že dne 16. 12. 2021 bylo na účet připsáno 300 000 Kč, žalovaná však uhradila pouze 25 025 Kč (viz listina s pohyby na úvěrovém účtu). S ohledem na prodlení žalované se splácením úvěru právní předchůdkyně žalobkyně dne 28. 11. 2022 odstoupila od úvěrové smlouvy a oznámila žalované, že úvěr se ke dni 31. 12. 2022 stává splatným v celém rozsahu (viz odstoupení od úvěrové smlouvy č. , číslo,  včetně poukázky A ze dne , datum, ). Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , potvrzení o provedení transakce a přílohy č. 1 soud zjistil, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou z titulu předmětné smlouvy o úvěru (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně přílohy č. 1 – seznam postupovaných pohledávek a potvrzení o provedení transakce). Z oznámení o postoupení pohledávky vyplývá, že žalované bylo oznámeno postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, přičemž žalovaná byla současně upozorněna na možný vznik nákladů za mimosoudní vymáhání, mj. částky ve výši 217 Kč za osobní návštěvu (viz oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, , včetně podacího archu). Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 25. 5. 2023 soud zjistil, že žalovanou dne 3. 3. 2023 navštívil pověřený terénní pracovník na její kontaktní adrese (viz výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 25. 5. 2023, sp. zn. KIPAR/5/124). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky nejpozději do 22. 5. 2023 (viz předžalobní výzva ze dne 11. 5. 2023, včetně podacího archu).6. Shora uvedené důkazy posoudil soud jako věrohodné, když nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a žádná taková skutečnost nebyla účastníky tvrzena. Žádná ze stran pak nezpochybnila pravost nebo pravdivost některé z listin, z kterých soud při svém rozhodování vycházel.7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.11. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).12. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.13. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.16. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně.17. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru na částku 300 000 Kč, která svou povahou odpovídá smlouvě o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 96 splátkách po 4 985 Kč měsíčně (včetně pojištění), počínaje první splátkou ke dni 17. 1. 2022, a dále vždy k 17. dni v měsíci. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 9,90 %, celkem tak cena úvěru činila 178 560 Kč. Rovněž byla pro případ nesplácení úvěru a poplatků za služby sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky splatné v prodlení, náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, zákonný úrok z prodlení a poplatek za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč. Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně uhradila pouze částku 25 025 Kč (z čehož byla jistina úvěru ponížena o 10 479,53 Kč, zbytek byl započítán na příslušenství), a dále již nezaplatila ničeho, tudíž právní předchůdkyně žalobkyně dne 28. 11. 2022 odstoupila od úvěrové smlouvy a žalované oznámila, že úvěr se ke dni 31. 12. 2022 stává splatným v celém rozsahu. Pohledávka za žalovanou byla následně v souladu s § 1879 o. z. postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky žalobkyní i její právní předchůdkyní informována dopisem ze dne 27. 1. 2023, nezaplatila však i nadále ničeho, ačkoli byla k zaplacení vyzvána i předžalobní výzvou ze dne 11. 5. 2023. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni částku 289 520,47 Kč na jistině, dále částku 800 Kč za poplatky za odeslané upomínky a náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku, částku ve výši 217 Kč za mimosoudní vymáhání závazku, konkrétně osobní návštěvu pověřeného terénního pracovníka v místě její kontaktní adresy, dlužné pojistné za období od června do listopadu 2022 ve výši 2 694 Kč a smluvní úrok ve výši 14 059 Kč. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl (výrok I.).18. Vzhledem k tomu, že byl úvěr prohlášen za splatný ke dni 31. 12. 2022, náleží žalobkyni smluvní pokuta (0,1 % denně z nesplacené jistiny 289 520,47 Kč) až od 1. 1. 2023. Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala smluvní pokutu do 2. 1. 2023, činí výš smluvní pokuty za tyto dva dny 579 Kč, a soud tak smluvní pokutu ve výši 976,01 Kč za období od 27. 12. 2022 do 31. 12. 2022 zamítl (výrok II.).19. Počínaje dnem 1. 1. 2023 se žalovaná dostala do prodlení a je žalobkyni povinna uhradit kromě jistiny rovněž úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O třídenní lhůtě ke splnění této povinnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I tohoto rozsudku).20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení jen nepatrně neúspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 47 217 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 643 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT”) z tarifní hodnoty ve výši 291 075,48 Kč sestávající z částky 9 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 9 500 Kč za výzvu k plnění podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 9 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 AT a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 29 400 Kč ve výši 6 174 Kč. O povinnosti žalované zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám advokáta jakožto zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-06-13","decisionAt":"2024-01-30","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":26,"year":2023,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Louda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"NONE","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 291 075,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2049","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":null,"lexYear":null,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_SMLOUVY","SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}