{"uuid":"9dc72a13-8391-452d-87b0-c5e8c3d8bfb9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 57 914 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ve výši 47 452 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 367 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 24 985 Kč od 18. 8. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku ve výši 10 462 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 493 Kč od 26. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 480 Kč od 8. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 489 Kč od 18. 8. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 15 820,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni\na) částku ve výši 47 452 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 367 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 24 985 Kč od 18. 8. 2022 do zaplacení,\nb) částku ve výši 10 462 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 493 Kč od 26. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 480 Kč od 8. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 489 Kč od 18. 8. 2022 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 15 820,60 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala dne 6. 2. 2023 ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky 57 914 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž součástí jsou i Obchodní podmínky dodávky. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byly vystaveny vyúčtování za poskytnuté služby, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 22 367 Kč za období od 8. 5. 2021 do 24. 3. 2022 se splatností dne 11. 4. 2022, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 24 985 Kč za období od 25. 3. 2022 do 21. 7. 2022 se splatností dne 17. 8. 2022. Žalovaný předmětná vyúčtování řádně a zcela neuhradil, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalovaném i zákonného úroku z prodlení a rovněž pak požadovala úhradu částky ve výši 100 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávek (nárok č. 1).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně s žalovaným dále uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný se zavázal jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 18. 1. 2021 do 6. 7. 2021 znějící na částku 5 493 Kč splatná dne 25. 7. 2021, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 3 480 Kč splatná dne 7. 12. 2021, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 1 489 Kč splatná dne 17. 8. 2022. Žalovaný na předmětné faktury neuhradil ničeho. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení (nárok č. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 11. 4. 2021 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byly vystaveny vyúčtování za poskytnuté služby, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 22 367 Kč za období od 8. 5. 2021 do 24. 3. 2022 se splatností dne 11. 4. 2022, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ve výši 24 985 Kč za období od 25. 3. 2022 do 21. 7. 2022 se splatností dne 17. 8. 2022. Žalovaný předmětná vyúčtování řádně a zcela neuhradil, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně (nárok č. 1).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále dne 5. 12. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný se zavázal jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 18. 1. 2021 do 6. 7. 2021 znějící na částku 5 493 Kč splatná dne 25. 7. 2021, č. 9110055224 za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 3 480 Kč splatná dne 7. 12. 2021, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 1 489 Kč splatná dne 17. 8. 2022. Žalovaný na předmětné faktury neuhradil ničeho (nárok č. 2).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, kterou byl žalovaný v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona (nárok č. 1) a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu (nárok č. 2). Podle § 71 odst. 1 energetického zákona, odběr plynu je měřen měřicím zařízením. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se plynu dle vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřina a zemní plyn. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu celkem částku 57 914 Kč (47 452 Kč + 10 462 Kč). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 100 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I., v celém rozsahu žalobkyni vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 820,60 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z 3 úkonů právní služby po 3 420 Kč, tj. 10 260 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítaných z částky 11 160 Kč, tj. 2 343,60 Kč, a zaplaceného soudní poplatku ve výši 2 317 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala dne 6. 2. 2023 ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky 57 914 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž součástí jsou i Obchodní podmínky dodávky. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovanému byly vystaveny vyúčtování za poskytnuté služby, a to [číslo] na částku ve výši 22 367 Kč za období od 8. 5. 2021 do 24. 3. 2022 se splatností dne 11. 4. 2022, [číslo] na částku ve výši 24 985 Kč za období od 25. 3. 2022 do 21. 7. 2022 se splatností dne 17. 8. 2022. Žalovaný předmětná vyúčtování řádně a zcela neuhradil, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalovaném i zákonného úroku z prodlení a rovněž pak požadovala úhradu částky ve výši 100 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávek (nárok č. 1).\nŽalobkyně s žalovaným dále uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný se zavázal jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného] [číslo] za období od 18. 1. 2021 do 6. 7. 2021 znějící na částku 5 493 Kč splatná dne 25. 7. 2021, [číslo] za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 3 480 Kč splatná dne 7. 12. 2021, [číslo] za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 1 489 Kč splatná dne 17. 8. 2022. Žalovaný na předmětné faktury neuhradil ničeho. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení (nárok č. 2).\n2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.\n3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 11. 4. 2021 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovanému byly vystaveny vyúčtování za poskytnuté služby, a to [číslo] na částku ve výši 22 367 Kč za období od 8. 5. 2021 do 24. 3. 2022 se splatností dne 11. 4. 2022, [číslo] na částku ve výši 24 985 Kč za období od 25. 3. 2022 do 21. 7. 2022 se splatností dne 17. 8. 2022. Žalovaný předmětná vyúčtování řádně a zcela neuhradil, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně (nárok č. 1).\nMezi žalobkyní a žalovaným byla dále dne 5. 12. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný se zavázal jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného] [číslo] za období od 18. 1. 2021 do 6. 7. 2021 znějící na částku 5 493 Kč splatná dne 25. 7. 2021, č. 9110055224 za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 3 480 Kč splatná dne 7. 12. 2021, [číslo] za období od 7. 7. 2021 do 9. 11. 2021 znějící na částku 1 489 Kč splatná dne 17. 8. 2022. Žalovaný na předmětné faktury neuhradil ničeho (nárok č. 2).\nŽalovanému byla zaslána předžalobní výzva, kterou byl žalovaný v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky.\n4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona (nárok č. 1) a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu (nárok č. 2). Podle § 71 odst. 1 energetického zákona, odběr plynu je měřen měřicím zařízením. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se plynu dle vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb.\n5. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřina a zemní plyn. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna.\n6. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu celkem částku 57 914 Kč (47 452 Kč + 10 462 Kč). Žalobkyni vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 100 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I., v celém rozsahu žalobkyni vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 820,60 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z 3 úkonů právní služby po 3 420 Kč, tj. 10 260 Kč, 3 režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítaných z částky 11 160 Kč, tj. 2 343,60 Kč, a zaplaceného soudní poplatku ve výši 2 317 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2023:7.C.83.2023.1","publishedAt":"2023-08-28","decisionAt":"2023-06-27","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":83,"year":2023,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Veronika","lastName":"Konšelová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 57 914 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":210,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}