{"uuid":"9dfd2883-30a5-4a12-8954-d6c849af0524","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Anonymizovaný odstavec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro vyklizení bytu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa,  v , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyklizení žalovaného z bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě s č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný byl nájemcem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 24. 6. 2020. Nájemní poměr skončil ke dni 24. 2. 2026 doručením žalovanému výpovědí nájmu z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného a částky za služby poskytnuté v souvislosti s bydlením. Žalovaný dosud byt nevyklidil a nepředal žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně v rámci podané žaloby souhlasila s tímto procesním postupem. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 3. 7. 2026 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem domu č. p. 1199 na ulicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" - město stojícího na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaného na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 24. 6. 2020 žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, žalobce přenechal žalovanému k užívání byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 1+1, v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „Byt“), a to na dobu určitou od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020. Z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k nájemní smlouvě uzavřeného dne 8. 6. 2023 bylo zjištěno, že doba nájmu byla sjednána na neurčito.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) Z dopisu ze dne 21. 1. 2026 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu na nájemném a na ceně za služby v celkové výši 19 696 Kč a upozornil ho na vypovězení nájemní smlouvu v případě nezaplacení. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 23. 1. 2026 odeslal uvedený dopis žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) Z dopisu ze dne 16. 2. 2026 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny za služby poskytnuté v souvislosti s bydlením. Z dodejky bylo zjištěno, že dne 24. 2. 2026 se výpověď z nájmu Bytu dostala do sféry dispozice žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) Z dopisu ze dne 19. 3. 2026 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu ve lhůtě 7 dnů ode dne sepisu výzvy a upozornil ho na podání žaloby o vyklizení v případě nevyklizení Bytu. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 20. 3. 2026 odeslal uvedený dopis žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy, nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodů prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za dobu tří měsíců. Dne 24. 2. 2026 se výpověď z nájmu bytu dostala do sféry dispozice žalovaného. Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází Byt, který žalovaný ode dne 25. 2. 2026 užívá bez právního důvodu. Žalovaný, který měl k Bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z), byl povinen řádně a včas platit sjednané nájemné. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za období tří měsíců, tento dluh neuhradil ani k výzvě žalobce, a proto žalobce vypověděl nájemní smlouvu postupem podle § 2291 o. z. Nájemní poměr žalovaného k Bytu skončil dnem 24. 2. 2026, kdy se výpověď z nájmu Bytu dostala do právní sféry žalovaného (byla uložena na poště k vyzvednutí), žalovaný má proto povinnost Byt vyklidit a předat žalobci podle § 2292 o. z. Žalobce tvrdí, že žalovaný dosud užívá Byt, a proto soud poskytl žalobci ochranu jeho vlastnického práva k Bytu v podle § 1040 o. z. a uložil žalovanému povinnost Byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení plně procesně úspěšnému žalobci. Náklady řízení žalobce činí 5 600 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 2 x 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony: sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby. Soud při rozhodování o nákladech řízení přihlédl k nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/1 a žalobci, který je statutárním městem, nepřiznal náklady řízení související se zastoupením žalobce advokátem v rámci tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyklizení žalovaného z bytu č. , hodnota,  v domě s č. p. , adresa,  v , adresa, , s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu a žalovaný byl nájemcem tohoto bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 24. 6. 2020. Nájemní poměr skončil ke dni 24. 2. 2026 doručením žalovanému výpovědí nájmu z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného a částky za služby poskytnuté v souvislosti s bydlením. Žalovaný dosud byt nevyklidil a nepředal žalobkyni.2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně v rámci podané žaloby souhlasila s tímto procesním postupem. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 3. 7. 2026 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.4. Soud učinil následující skutková zjištění.a) Z náhledu do katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem domu č. p. 1199 na ulicí , adresa,  v obci , adresa, , v katastrálním území , adresa,  - město stojícího na pozemku p. č. , hodnota,  zapsaného na LV č. , hodnota, .b) Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 24. 6. 2020 žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, žalobce přenechal žalovanému k užívání byt č. , hodnota,  o velikosti 1+1, v domě č. p. , adresa,  (dále jen „Byt“), a to na dobu určitou od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020. Z dodatku č. , hodnota,  k nájemní smlouvě uzavřeného dne 8. 6. 2023 bylo zjištěno, že doba nájmu byla sjednána na neurčito.c) Z dopisu ze dne 21. 1. 2026 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu na nájemném a na ceně za služby v celkové výši 19 696 Kč a upozornil ho na vypovězení nájemní smlouvu v případě nezaplacení. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 23. 1. 2026 odeslal uvedený dopis žalovanému.d) Z dopisu ze dne 16. 2. 2026 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny za služby poskytnuté v souvislosti s bydlením. Z dodejky bylo zjištěno, že dne 24. 2. 2026 se výpověď z nájmu Bytu dostala do sféry dispozice žalovaného.e) Z dopisu ze dne 19. 3. 2026 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu ve lhůtě 7 dnů ode dne sepisu výzvy a upozornil ho na podání žaloby o vyklizení v případě nevyklizení Bytu. Z printscreenu portálu o sledování poštovních zásilek bylo zjištěno, že žalobce dne 20. 3. 2026 odeslal uvedený dopis žalovanému.5. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy, nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Žalobce vypověděl nájemní smlouvu z důvodů prodlení žalovaného s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za dobu tří měsíců. Dne 24. 2. 2026 se výpověď z nájmu bytu dostala do sféry dispozice žalovaného. Žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu před podáním žaloby.6. Žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází Byt, který žalovaný ode dne 25. 2. 2026 užívá bez právního důvodu. Žalovaný, který měl k Bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z), byl povinen řádně a včas platit sjednané nájemné. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného a ceny za poskytnuté služby za období tří měsíců, tento dluh neuhradil ani k výzvě žalobce, a proto žalobce vypověděl nájemní smlouvu postupem podle § 2291 o. z. Nájemní poměr žalovaného k Bytu skončil dnem 24. 2. 2026, kdy se výpověď z nájmu Bytu dostala do právní sféry žalovaného (byla uložena na poště k vyzvednutí), žalovaný má proto povinnost Byt vyklidit a předat žalobci podle § 2292 o. z. Žalobce tvrdí, že žalovaný dosud užívá Byt, a proto soud poskytl žalobci ochranu jeho vlastnického práva k Bytu v podle § 1040 o. z. a uložil žalovanému povinnost Byt vyklidit ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení plně procesně úspěšnému žalobci. Náklady řízení žalobce činí 5 600 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 2 x 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony: sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby. Soud při rozhodování o nákladech řízení přihlédl k nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/1 a žalobci, který je statutárním městem, nepřiznal náklady řízení související se zastoupením žalobce advokátem v rámci tohoto řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné –","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pobočka v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:115.C.166.2026.23","publishedAt":"2026-10-07","decisionAt":"2026-09-04","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":166,"year":2026,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Aleksandra","lastName":"Zubková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":[],"caseSubject":"vyklizení bytu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","VYPOVED_Z_NAJMU","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}