{"uuid":"9e075f00-90ed-41e7-9f05-a1326c18da04","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 999 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od , datum,  do , datum,  částkou , částka,  a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" strany uzavřely smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poskytnutou částku a poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná zavázala splatit do 30 dní. Žalovaná dvakrát využila možnost odložit splatnost úvěru o 30 dní tím, že uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poté dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazením částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" využila možnost odložit splatnost úvěru o dalších 30 dní. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky a byla vyzývána k úhradě. Žalovanou částku tvoří nesplacená jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za výplatu úvěru do 60 minut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za bezpečnou splátku umožňující odložení splatnosti o 30 dní ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" servis v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vynaložené náklady v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní pokuty v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Příslušenství se skládá ze zákonného úroku z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčísleného částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ohledně posuzování úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že lustrovala žalovanou v registrech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"v centrální evidenci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rejstříku. Žalobkyně zkoumá příjmy a výdaje žadatelů a další ukazatele. Úvěruschopnost je posuzována pomocí statistického modelu, pomocí něhož je vypočítána maximální výše možné měsíční splátky, a to vztažmo jak ke konkrétnímu dlužníkovi, tak k jeho rodině jako celku. Takto žalobkyně počítala s příjmem žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjmem ostatních členů domácnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně výdajů započítala se životním minimem žadatelky a dalšího člena domácnosti, dále minimální výdaje na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátku úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Karty klienta soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně lustrovala žalovanou v externích registrech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výsledkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", případně s tím, že lustrace byla negativní. Žalovaná uvedla, že nemá děti, její příjmy pocházejí z „jiného zdroje“ a činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, nehradí splátky jiným společnostem. Ostatní členové domácnosti mají příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Výpisu lustrace v registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v minulosti žalovaná čerpala úvěr z kreditní karty z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kreditní kartu žalovaná využívala do roku 2020, kdy dluh zcela vyrovnala. Jiné probíhající či historické úvěry evidovány neměla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze Standardních informací, Úvěrové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", Fotografií, Sazebníku a Potvrzení o platbě soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ověřovací poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek žalobkyně www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"cz a totožnost žalované byla ověřena občanským průkazem. Peněžní prostředky byly vyplaceny na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Splatnost úvěru byla sjednána na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla nulová. Sjednána byla služba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" výplata za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" servis za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, služba Bezpečná splátka za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Ve smlouvě byla sjednána možnost odkladu splatnosti úvěru dvěma způsoby. Žalovaná měla dvakrát za dobu trvání smlouvy možnost uhrazením jedné koruny prodloužit dobu splatnosti o 30 dní a za využití této možnosti byl stanoven poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Druhou možností byl desetiprocentní odklad, kdy uhrazením 10 % jistiny a poplatku za tuto službu (dohromady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") došlo k prodloužení splatnosti o 30 dní. Ve smlouvě byly stanoveny sankce za prodlení se splácením úvěru v podobě naúčtování nákladů na vymáhání a smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalované byla poskytnuta jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Byly jí předepsány tyto poplatky: 4 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za bezpečnou splátku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za expres výplatu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poskytnutí, 4 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nadstandardní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodlení, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prodloužení splatnosti, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na vynaložené náklady a 2x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokuta. Žalovaná uhradila poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poskytnutí jistiny, 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako minimální splátku a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zesplatnění úvěru. Celkem byla žalované předepsána k úhradě částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná uhradila dohromady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužná částka je vyčíslena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Předžalobní výzvy a podacího archu soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla advokátem žalobkyně žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud věc posuzoval po právní stránce podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěru. Je povinností soudu z úřední povinnosti se zabývat v případě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o úvěru předně otázkou, zda ze strany žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru byla před vlastním uzavřením smlouvy splněna její zákonná povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalované jako spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 86 odst. 1 zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované dostatečně. Zejména s ohledem na jednoduchý charakter úvěru, kdy se žalovaná zavázala uhradit celou poskytnutou částku za 30 dní a nejednalo se tedy dlouhodobé pravidelné splácení, stála otázka úvěruschopnosti zejména na tom, zda bude mít žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k dispozici částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to i v souvislosti s tím, že žalovaná měla možnost splatnost ještě dále odložit. Soudu se v tomto konkrétním případě jeví jako dostatečné, že žalobkyně v dostupných registrech vyloučila rizikové finanční chování žalované. Ze získaných informací důvodná pochybnost o schopnosti žalované úvěr splatit nevyplývala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Měla povinnost jistinu a poplatky splatit za 30 dní, ale třikrát využila smluvní možnost splatnost úvěru odložit, za což jí byly naúčtovány poplatky stanovené ve smlouvě. V souladu se smlouvou byly žalované naúčtovány i další dohodnuté poplatky a smluvní pokuty za prodlení. Na svůj dluh uhradila dohromady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaná byla v řízení pasivní, nemohla tvrdit, natož pak prokázat, že by žalovanou částku zcela nebo zčásti uhradila. Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud dále uložil žalované povinnost uhradit úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne , datum,  strany uzavřely smlouvu o , Anonymizováno,  úvěru ve výši , částka, . Poskytnutou částku a poplatek , částka,  se žalovaná zavázala splatit do 30 dní. Žalovaná dvakrát využila možnost odložit splatnost úvěru o 30 dní tím, že uhradila , částka, , a to ve dnech , datum,  a , datum, . Poté dne , datum,  uhrazením částky , částka,  využila možnost odložit splatnost úvěru o dalších 30 dní. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky a byla vyzývána k úhradě. Žalovanou částku tvoří nesplacená jistina ve výši , částka, , poplatek za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatek za výplatu úvěru do 60 minut ve výši , částka, , poplatek za bezpečnou splátku umožňující odložení splatnosti o 30 dní ve výši , částka, , poplatek za , Anonymizováno,  servis v celkové výši , částka, , poplatek za prodloužení splatnosti korunovým odkladem v celkové výši , částka, , poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši , částka, , vynaložené náklady v celkové výši , částka, , smluvní pokuty v celkové výši , částka, . Příslušenství se skládá ze zákonného úroku z prodlení za období od , datum,  do , datum,  vyčísleného částkou , částka,  a dále z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.2. Ohledně posuzování úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že lustrovala žalovanou v registrech , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v centrální evidenci , Anonymizováno,  a v , Anonymizováno,  rejstříku. Žalobkyně zkoumá příjmy a výdaje žadatelů a další ukazatele. Úvěruschopnost je posuzována pomocí statistického modelu, pomocí něhož je vypočítána maximální výše možné měsíční splátky, a to vztažmo jak ke konkrétnímu dlužníkovi, tak k jeho rodině jako celku. Takto žalobkyně počítala s příjmem žalované , částka, , příjmem ostatních členů domácnosti ve výši , částka, . Ohledně výdajů započítala se životním minimem žadatelky a dalšího člena domácnosti, dále minimální výdaje na bydlení ve výši , částka,  a splátku úvěru ve výši , částka, .3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.6. Z Karty klienta soud zjistil, že dne , datum,  žalobkyně lustrovala žalovanou v externích registrech , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  s výsledkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , případně s tím, že lustrace byla negativní. Žalovaná uvedla, že nemá děti, její příjmy pocházejí z „jiného zdroje“ a činí , částka,  měsíčně, nehradí splátky jiným společnostem. Ostatní členové domácnosti mají příjem , částka, .7. Z Výpisu lustrace v registru , Anonymizováno,  soud zjistil, že v minulosti žalovaná čerpala úvěr z kreditní karty z , datum, . Kreditní kartu žalovaná využívala do roku 2020, kdy dluh zcela vyrovnala. Jiné probíhající či historické úvěry evidovány neměla.8. Ze Standardních informací, Úvěrové smlouvy ze dne , datum, , Fotografií, Sazebníku a Potvrzení o platbě soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši , částka, , za poplatek , částka,  a ověřovací poplatek , částka, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek žalobkyně www., Anonymizováno, , Anonymizováno, cz a totožnost žalované byla ověřena občanským průkazem. Peněžní prostředky byly vyplaceny na účet , č. účtu, . Splatnost úvěru byla sjednána na den , datum, . Úroková sazba byla nulová. Sjednána byla služba , Anonymizováno,  výplata za , částka, , , Anonymizováno,  servis za , částka,  měsíčně, služba Bezpečná splátka za , částka,  měsíčně. Ve smlouvě byla sjednána možnost odkladu splatnosti úvěru dvěma způsoby. Žalovaná měla dvakrát za dobu trvání smlouvy možnost uhrazením jedné koruny prodloužit dobu splatnosti o 30 dní a za využití této možnosti byl stanoven poplatek , částka, . Druhou možností byl desetiprocentní odklad, kdy uhrazením 10 % jistiny a poplatku za tuto službu (dohromady , částka, ) došlo k prodloužení splatnosti o 30 dní. Ve smlouvě byly stanoveny sankce za prodlení se splácením úvěru v podobě naúčtování nákladů na vymáhání a smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky.9. Z Výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalované byla poskytnuta jistina , částka, . Byly jí předepsány tyto poplatky: 4 x , částka,  za bezpečnou splátku, , částka,  za expres výplatu, , částka,  za poskytnutí, 4 x , částka,  za nadstandardní , Anonymizováno, , 2 x , částka,  za prodlení, , částka,  za prodloužení splatnosti, , částka,  na vynaložené náklady a 2x , částka,  smluvní pokuta. Žalovaná uhradila poplatek , částka,  za poskytnutí jistiny, 2 x , částka,  jako minimální splátku a částku , částka, . Dne , datum,  došlo k zesplatnění úvěru. Celkem byla žalované předepsána k úhradě částka , částka, , žalovaná uhradila dohromady , částka,  a dlužná částka je vyčíslena , částka, .10. Z Předžalobní výzvy a podacího archu soud zjistil, že dne , datum,  byla advokátem žalobkyně žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky , částka, .11. Soud věc posuzoval po právní stránce podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno,  úvěru. Je povinností soudu z úřední povinnosti se zabývat v případě , Anonymizováno,  smlouvy o úvěru předně otázkou, zda ze strany žalobkyně jakožto poskytovatele úvěru byla před vlastním uzavřením smlouvy splněna její zákonná povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalované jako spotřebitele.12. Podle § 86 odst. 1 zákona o , Anonymizováno,  úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o , Anonymizováno,  úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše , Anonymizováno,  úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne , Anonymizováno,  úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele , Anonymizováno,  úvěr splácet.13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované dostatečně. Zejména s ohledem na jednoduchý charakter úvěru, kdy se žalovaná zavázala uhradit celou poskytnutou částku za 30 dní a nejednalo se tedy dlouhodobé pravidelné splácení, stála otázka úvěruschopnosti zejména na tom, zda bude mít žalovaná dne , datum,  k dispozici částku , částka, , a to i v souvislosti s tím, že žalovaná měla možnost splatnost ještě dále odložit. Soudu se v tomto konkrétním případě jeví jako dostatečné, že žalobkyně v dostupných registrech vyloučila rizikové finanční chování žalované. Ze získaných informací důvodná pochybnost o schopnosti žalované úvěr splatit nevyplývala.14. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala částku , částka, . Měla povinnost jistinu a poplatky splatit za 30 dní, ale třikrát využila smluvní možnost splatnost úvěru odložit, za což jí byly naúčtovány poplatky stanovené ve smlouvě. V souladu se smlouvou byly žalované naúčtovány i další dohodnuté poplatky a smluvní pokuty za prodlení. Na svůj dluh uhradila dohromady , částka, . Protože žalovaná byla v řízení pasivní, nemohla tvrdit, natož pak prokázat, že by žalovanou částku zcela nebo zčásti uhradila. Soud proto žalobě vyhověl.16. Soud dále uložil žalované povinnost uhradit úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:10.C.121.2025.1","publishedAt":"2026-03-05","decisionAt":"2025-10-30","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":121,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marie","lastName":"Filippiová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":[],"caseSubject":"o 12 999 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}