{"uuid":"9e54786b-45cd-4e66-824a-a89847f2a359","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 233,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 924 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 815,68 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 25,14 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 233,43 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 701,19 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 154,57 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 25,35 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 452 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 924 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 815,68 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 25,14 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 233,43 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 701,19 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 154,57 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a s úrokem ve výši 25,35 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 452 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.\nIV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 8. 2022, doplněnou o podání ze dne 14. 11. 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 12 000 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla dne 13. 12. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 12 000 Kč za úplatu v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 2 400 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady v 60 pravidelných týdenních splátkách po 360 Kč do 20. 12. 2019. Žalovaná svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnila, když uhradila částku 5 858 Kč (poslední úhrada byla provedena dne 16. 3. 2020). Úhrada žalované byla žalobkyní započtena ve výši 2 400 Kč na kapitalizovaný úrok, ve výši 2 098 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 1 360 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek. Žalované vznikl dluh, který je předmětem tohoto řízení, sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 924 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 815,68 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 25,14 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Zbylou část dlužného poplatku za administrativní činnost a nákladů za hotovostní inkaso splátek žalobkyně podanou žalobou neuplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla dále dne 17. 9. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 10 000 Kč za úplatu v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 2 000 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady v 60 pravidelných týdenních splátkách po 300 Kč do 10. 11. 2020. Žalovaná svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnila, když uhradila částku 8 700 Kč (poslední úhrada byla provedena dne 16. 3. 2020). Úhrada žalované byla žalobkyní započtena ve výši 2 766,57 Kč na dlužnou jistinu, ve výši 2 000 Kč na kapitalizovaný úrok, ve výši 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 1 933,43 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek. a vznikl jí Žalované vznikl dluh, který je předmětem tohoto řízení, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 233,43 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 701,19 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 154,57 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 25,35 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Zbylou část dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek žalobkyně podanou žalobou neuplatnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. S účinností ke dni 7. 1. 2022 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovanou na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 17. 9. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit spolu úrokem ve výši 2 000 Kč s úrokovou sazbou 25,35 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, tj. celkem 18 000 Kč, v 60 týdenních splátkách ve výši 300 Kč; poslední splátka byla splatná dne 10. 11. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V souvislosti s uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 17. 9. 2019 vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že je svobodná, žije v nájmu a má vyživovací povinnost vůči 1 osobě. Čistý příjem v době žádosti o poskytnutí úvěru činil 15 729 Kč měsíčně (8 466 Kč, 610 Kč, 6 653 Kč). Měsíční výdaje žalované měly představovat 4 833 Kč na bydlení a 6 000 Kč na osobní výdaje. Z karty vyplývá, že totožnost žalované byla ověřena předložením občanského průkazu, příjmy a výdaje byly ověřeny předložením výpisů z bankovního účtu, nájemní smlouvou a složenkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne 13. 12. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 12 000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit spolu úrokem ve výši 2 400 Kč s úrokovou sazbou 25,14 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, tj. celkem 21 600 Kč, v 60 týdenních splátkách ve výši 360 Kč; poslední splátka byla splatná dne 5. 2. 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V souvislosti s uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla dne 13. 12. 2019 vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že je svobodná, žije v nájmu a má vyživovací povinnost vůči 1 osobě. Čistý příjem v době žádosti o poskytnutí úvěru činil 15 197 Kč měsíčně (4 634 Kč, 10 563 Kč). Měsíční výdaje žalované měly představovat 4 833 Kč na bydlení, 6 000 Kč na osobní výdaje a 1 200 Kč na úhradu splátek předešlých dluhů. Z karty vyplývá, že totožnost žalované byla ověřena předložením občanského průkazu, příjmy a výdaje byly ověřeny předložením výpisů z bankovního účtu, nájemní smlouvou a složenkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 byly pohledávky s účinností k témuž dni postoupeny na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávek informována dopisem ze dne 3. 2. 2022, kterým byla současně vyzvána k zaplacení dluhu v celkové výši 29 842 Kč do 10 dnů od doručení dopisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022 žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1802 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V obou závazkových vztazích vystupoval právní předchůdce žalobkyně jako věřitel a žalovaná jako dlužník. Právní předchůdce žalobkyně řádě a s odbornou péčí zkoumal osobní, majetkové a výdělkové poměry žalované, informace získané od žalované o jeho příjmech a výdajích předložením listin dostatečně ověřil a následně hodnotil. Pohledávky za žalovanou z obou smluv o spotřebitelském úvěru byly na žalobkyni řádně postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek s účinností ke dni 7. 1. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V řízení bylo prokázáno, že v případě smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky v částce 12 000 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když dluh ve lhůtě splatnosti do 5. 2. 2021 neuhradila. Ke dni postoupení pohledávky, tj. 7. 1. 2022, žalovaná uhradily částku 5 858 Kč. Žalobkyně započetla úhradu žalované na dlužný úrok ve výši 2 400 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 098 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 1 360 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a výrokem I. zavázal žalovanou k zaplacení dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč. Ohledně zbylé části dlužného poplatku žalobkyně výslovně uvedla, že tento nepožaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V řízení bylo dále prokázáno, že v případě smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky v částce 10 000 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když dluh ve lhůtě splatnosti do 10. 11. 2021 neuhradila. Ke dni postoupení pohledávky, tj. 7. 1. 2022, žalovaná uhradily částku 8 700 Kč. Žalobkyně započetla úhradu žalované na dlužnou jistinu ve výši 2 766,57 Kč, úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 1 933,43 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a výrokem I. zavázal žalovanou k zaplacení dlužné jistiny ve výši 7 233,43 Kč. Ohledně zbylé části dlužného poplatku žalobkyně výslovně uvedla, že tento nepožaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 25,14, resp. 25,35 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. V případě smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne 6. 2. 2021. Za období od 6. 2. 2021 do 7. 1. 2022, tj. do dne postoupení pohledávky na žalobkyni, činí kapitalizovaný úrok v sazbě 25,14 % ročně z dlužné jistiny 12 000 Kč částku 2 815,68 Kč. V případě smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne 11. 11. 2021. Za období od 11. 11. 2021 do 7. 1. 2022, činí kapitalizovaný úrok v sazbě 25,35 % ročně z dlužné jistiny 7 233,43 Kč částku 2 154,57 Kč. Žalobkyni dále přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I a II tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Výrok IV. tohoto rozsudku je odůvodněn § 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyni vznikla poplatková povinnost ve výši 800 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl vydán. Z přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., konkrétně z položky 2 vyplývá, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Dle položky 1 bod 1 písm. a) činí poplatková povinnost žalobkyně částku 1 000 Kč. Na základě výše uvedeného uložil soud žalobkyni výrokem IV. tohoto rozsudku, aby uhradila na účet soudu doplatek soudního poplatku za řízení ve výši 200 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 8. 2022, doplněnou o podání ze dne 14. 11. 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 12 000 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], byla dne 13. 12. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 12 000 Kč za úplatu v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 2 400 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady v 60 pravidelných týdenních splátkách po 360 Kč do 20. 12. 2019. Žalovaná svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnila, když uhradila částku 5 858 Kč (poslední úhrada byla provedena dne 16. 3. 2020). Úhrada žalované byla žalobkyní započtena ve výši 2 400 Kč na kapitalizovaný úrok, ve výši 2 098 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 1 360 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek. Žalované vznikl dluh, který je předmětem tohoto řízení, sestávající z dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 924 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 815,68 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 25,14 % ročně z částky 12 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Zbylou část dlužného poplatku za administrativní činnost a nákladů za hotovostní inkaso splátek žalobkyně podanou žalobou neuplatnila.\n2. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla dále dne 17. 9. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované částku 10 000 Kč za úplatu v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 2 000 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady v 60 pravidelných týdenních splátkách po 300 Kč do 10. 11. 2020. Žalovaná svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnila, když uhradila částku 8 700 Kč (poslední úhrada byla provedena dne 16. 3. 2020). Úhrada žalované byla žalobkyní započtena ve výši 2 766,57 Kč na dlužnou jistinu, ve výši 2 000 Kč na kapitalizovaný úrok, ve výši 2 000 Kč na poplatek za administrativní činnost a ve výši 1 933,43 Kč na náklady za hotovostní inkaso splátek. a vznikl jí Žalované vznikl dluh, který je předmětem tohoto řízení, sestávající z dlužné jistiny ve výši 7 233,43 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 701,19 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 154,57 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroku ve výši 25,35 % ročně z částky 7 233,43 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Zbylou část dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek žalobkyně podanou žalobou neuplatnila.\n3. S účinností ke dni 7. 1. 2022 právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovanou na žalobkyni.\n4. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.\n5. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).\n6. Dne 17. 9. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit spolu úrokem ve výši 2 000 Kč s úrokovou sazbou 25,35 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, tj. celkem 18 000 Kč, v 60 týdenních splátkách ve výši 300 Kč; poslední splátka byla splatná dne 10. 11. 2020.\n7. V souvislosti s uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] byla dne 17. 9. 2019 vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že je svobodná, žije v nájmu a má vyživovací povinnost vůči 1 osobě. Čistý příjem v době žádosti o poskytnutí úvěru činil 15 729 Kč měsíčně (8 466 Kč, 610 Kč, 6 653 Kč). Měsíční výdaje žalované měly představovat 4 833 Kč na bydlení a 6 000 Kč na osobní výdaje. Z karty vyplývá, že totožnost žalované byla ověřena předložením občanského průkazu, příjmy a výdaje byly ověřeny předložením výpisů z bankovního účtu, nájemní smlouvou a složenkami.\n8. Dne 13. 12. 2019 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 12 000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit spolu úrokem ve výši 2 400 Kč s úrokovou sazbou 25,14 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, tj. celkem 21 600 Kč, v 60 týdenních splátkách ve výši 360 Kč; poslední splátka byla splatná dne 5. 2. 2021.\n9. V souvislosti s uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] byla dne 13. 12. 2019 vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že je svobodná, žije v nájmu a má vyživovací povinnost vůči 1 osobě. Čistý příjem v době žádosti o poskytnutí úvěru činil 15 197 Kč měsíčně (4 634 Kč, 10 563 Kč). Měsíční výdaje žalované měly představovat 4 833 Kč na bydlení, 6 000 Kč na osobní výdaje a 1 200 Kč na úhradu splátek předešlých dluhů. Z karty vyplývá, že totožnost žalované byla ověřena předložením občanského průkazu, příjmy a výdaje byly ověřeny předložením výpisů z bankovního účtu, nájemní smlouvou a složenkami.\n10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 byly pohledávky s účinností k témuž dni postoupeny na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávek informována dopisem ze dne 3. 2. 2022, kterým byla současně vyzvána k zaplacení dluhu v celkové výši 29 842 Kč do 10 dnů od doručení dopisu.\n11. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022 žalobkyně žalovanou opětovně vyzvala k úhradě dluhu.\n12. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.\n13. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“).\n14. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1802 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem.\n15. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n16. Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] [číslo] ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku. V obou závazkových vztazích vystupoval právní předchůdce žalobkyně jako věřitel a žalovaná jako dlužník. Právní předchůdce žalobkyně řádě a s odbornou péčí zkoumal osobní, majetkové a výdělkové poměry žalované, informace získané od žalované o jeho příjmech a výdajích předložením listin dostatečně ověřil a následně hodnotil. Pohledávky za žalovanou z obou smluv o spotřebitelském úvěru byly na žalobkyni řádně postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek s účinností ke dni 7. 1. 2022.\n17. V řízení bylo prokázáno, že v případě smlouvy o úvěru [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky v částce 12 000 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když dluh ve lhůtě splatnosti do 5. 2. 2021 neuhradila. Ke dni postoupení pohledávky, tj. 7. 1. 2022, žalovaná uhradily částku 5 858 Kč. Žalobkyně započetla úhradu žalované na dlužný úrok ve výši 2 400 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 098 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 1 360 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a výrokem I. zavázal žalovanou k zaplacení dlužné jistiny ve výši 12 000 Kč. Ohledně zbylé části dlužného poplatku žalobkyně výslovně uvedla, že tento nepožaduje.\n18. V řízení bylo dále prokázáno, že v případě smlouvy o úvěru [číslo] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky v částce 10 000 Kč a žalovaná současně porušila svoji povinnost, když dluh ve lhůtě splatnosti do 10. 11. 2021 neuhradila. Ke dni postoupení pohledávky, tj. 7. 1. 2022, žalovaná uhradily částku 8 700 Kč. Žalobkyně započetla úhradu žalované na dlužnou jistinu ve výši 2 766,57 Kč, úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso ve výši 1 933,43 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl a výrokem I. zavázal žalovanou k zaplacení dlužné jistiny ve výši 7 233,43 Kč. Ohledně zbylé části dlužného poplatku žalobkyně výslovně uvedla, že tento nepožaduje.\n19. Vedle jistiny soud dále přiznal žalobkyni i příslušenství pohledávky. Příslušenství je představováno jednak úroky z prodlení a dále úroky smluvními, které byly mezi účastníky sjednány ve výši 25,14, resp. 25,35 % ročně v souladu s ustanovením § 1802 občanského zákoníku. V případě smlouvy o úvěru [číslo] se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne 6. 2. 2021. Za období od 6. 2. 2021 do 7. 1. 2022, tj. do dne postoupení pohledávky na žalobkyni, činí kapitalizovaný úrok v sazbě 25,14 % ročně z dlužné jistiny 12 000 Kč částku 2 815,68 Kč. V případě smlouvy o úvěru [číslo] se žalovaná dostala do prodlení s jejím splácením dne 11. 11. 2021. Za období od 11. 11. 2021 do 7. 1. 2022, činí kapitalizovaný úrok v sazbě 25,35 % ročně z dlužné jistiny 7 233,43 Kč částku 2 154,57 Kč. Žalobkyni dále přísluší úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n20. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I a II tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.\n21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 252 Kč.\n22. Výrok IV. tohoto rozsudku je odůvodněn § 4 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyni vznikla poplatková povinnost ve výši 800 Kč. Elektronický platební rozkaz však nebyl vydán. Z přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., konkrétně z položky 2 vyplývá, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Dle položky 1 bod 1 písm. a) činí poplatková povinnost žalobkyně částku 1 000 Kč. Na základě výše uvedeného uložil soud žalobkyni výrokem IV. tohoto rozsudku, aby uhradila na účet soudu doplatek soudního poplatku za řízení ve výši 200 Kč","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:115.C.184.2022.1","publishedAt":"2023-03-31","decisionAt":"2023-01-30","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":184,"year":2022,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Slaná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 19 233,43 Kč s příslušenstvím - půjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1802","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}