{"uuid":"9eb19b00-4046-4135-9e38-fb6dd84aa9c5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Mejstříkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 36 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 36 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky ve výši 36 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 36 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky ve výši 36 000 Kč od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 36 000 Kč s tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o nájmu nebytových prostor s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalovaná neuhradila nájemné za říjen, listopad, prosinec 2016 a leden 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu řízení soud z insolvenčního rejstříku zjistil, že Krajský soud v Praze usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. KSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodl o úpadku žalované a povolil řešení úpadku žalované oddlužením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Řízení o žalobě žalobkyně bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přerušeno okamžikem zveřejnění usnesení o úpadku žalované v insolvenčním rejstříku, o čemž byly strany řízení vyrozuměny usnesením zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení nebylo možné pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky usnesení o úpadku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzájemný návrh, jímž se domáhala zaplacení částky 87 184 Kč. Řízení o vzájemné žalobě však bylo usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastaveno. Toto usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. KSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo rozhodnuto o splnění oddlužení a přiznání osvobození dlužnici = žalované. Současně bylo rozhodnuto o osvobození žalované od placení zbytku pohledávek dle § 414 zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „IZ“). Toto usnesení nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vyzval žalobkyni k vyjádření, zda s ohledem na výše uvedené trvá na podané žalobě. Žalobkyně se přes výzvu soudu k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K nařízenému jednání se žalobkyně bez včasné a důvodné omluvy nedostavila. Soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu nebytových prostor s účinností ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem nájemní smlouvy byl nájem nebytových prostor v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která se nachází na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle článku V. smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné měsíčně ve výši 9 000 Kč a zálohy na služby měsíčně ve výši 800 Kč, a to vždy nejpozději do 1. dne kalendářního měsíce, za který nájemné a služby měly být placeny, bezhotovostním převodem na účet žalobkyně. Žalovaná však neuhradila nájemné za říjen, listopad, prosinec 2016 a leden 2017. Za tyto čtyři kalendářní měsíce proto dluh na nájemném činí 36 000 Kč. Pro neplacení závazků žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanou vyzvala k vyklizení prostor a předání pronajatých prostor nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 414 odst. 1 IZ jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 414 odst. 2 IZ se osvobození podle odstavce 1 vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem ke skutečnosti, že žalobou požadovaná pohledávka vznikla před rozhodnutím o úpadku žalované a žalovaná byla shora uvedeným usnesením v rámci insolvenčního řízení osvobozena od placení všech shora uvedených pohledávek, tedy i pohledávky vymáhané touto žalobou, nezbylo soudu než rozhodnout tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 150 o.s.ř., když žalovaná měla ve sporu úspěch, nicméně návrh byl podán po právu a žaloba byla zamítnuta z důvodu proběhlého insolvenčního řízení, jehož předmětem bylo oddlužení žalované. Náklady řízení jsou součástí nákladů spojených s uplatněním pohledávky, tedy tvoří její příslušenství. Podle § 510 odst. 2 občanského zákoníku příslušenství sdílí osud věci hlavní. Byla-li žalovaná citovaným pravomocným usnesením Krajského soudu v Praze osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, včetně pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, vztahuje se toto osvobození i na příslušenství těchto pohledávek, kterým jsou náklady řízení. Uplatnění požadavku žalobkyně na náhradu nákladů řízení proti žalované, u níž bylo konstatováno splnění podmínek oddlužení a bylo jí přiznáno osvobození od placení zbytku pohledávek včetně jejich příslušenství, není tedy po právu. Tento požadavek je v rozporu se smyslem oddlužení, kterým je dosažení stavu, aby dlužník po jeho skončení mohl začít s „čistým stolem“ a nebyl zatížen závazky z minulosti. Žalovaná nadto náhradu nákladů řízení nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":{"tableId":0,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 36 000 Kč s tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o nájmu nebytových prostor s účinností od , datum, , avšak žalovaná neuhradila nájemné za říjen, listopad, prosinec 2016 a leden 2017.V průběhu řízení soud z insolvenčního rejstříku zjistil, že Krajský soud v Praze usnesením ze dne , datum, , č.j. KSPH , spisová značka,  – , Anonymizováno, , rozhodl o úpadku žalované a povolil řešení úpadku žalované oddlužením.Řízení o žalobě žalobkyně bylo dne , datum,  přerušeno okamžikem zveřejnění usnesení o úpadku žalované v insolvenčním rejstříku, o čemž byly strany řízení vyrozuměny usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . V řízení nebylo možné pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky usnesení o úpadku.Žalovaná podala dne , datum,  vzájemný návrh, jímž se domáhala zaplacení částky 87 184 Kč. Řízení o vzájemné žalobě však bylo usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zastaveno. Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, , resp. , datum, .Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. KSPH , spisová značka, , Anonymizováno, , bylo rozhodnuto o splnění oddlužení a přiznání osvobození dlužnici = žalované. Současně bylo rozhodnuto o osvobození žalované od placení zbytku pohledávek dle § 414 zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen „IZ“). Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, , resp. , datum, .Soud vyzval žalobkyni k vyjádření, zda s ohledem na výše uvedené trvá na podané žalobě. Žalobkyně se přes výzvu soudu k věci nevyjádřila.K nařízenému jednání se žalobkyně bez včasné a důvodné omluvy nedostavila. Soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř“).Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu nebytových prostor s účinností ode dne , datum, . Předmětem nájemní smlouvy byl nájem nebytových prostor v budově č.p. , Anonymizováno, , která se nachází na pozemku p. č. , hodnota, . Dle článku V. smlouvy se žalovaná zavázala hradit nájemné měsíčně ve výši 9 000 Kč a zálohy na služby měsíčně ve výši 800 Kč, a to vždy nejpozději do 1. dne kalendářního měsíce, za který nájemné a služby měly být placeny, bezhotovostním převodem na účet žalobkyně. Žalovaná však neuhradila nájemné za říjen, listopad, prosinec 2016 a leden 2017. Za tyto čtyři kalendářní měsíce proto dluh na nájemném činí 36 000 Kč. Pro neplacení závazků žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu dopisem ze dne , datum, . Žalovanou vyzvala k vyklizení prostor a předání pronajatých prostor nejpozději do , datum,  výzvou ze dne , datum, .Dle § 414 odst. 1 IZ jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.Podle § 414 odst. 2 IZ se osvobození podle odstavce 1 vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.Vzhledem ke skutečnosti, že žalobou požadovaná pohledávka vznikla před rozhodnutím o úpadku žalované a žalovaná byla shora uvedeným usnesením v rámci insolvenčního řízení osvobozena od placení všech shora uvedených pohledávek, tedy i pohledávky vymáhané touto žalobou, nezbylo soudu než rozhodnout tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobu zamítnout.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 150 o.s.ř., když žalovaná měla ve sporu úspěch, nicméně návrh byl podán po právu a žaloba byla zamítnuta z důvodu proběhlého insolvenčního řízení, jehož předmětem bylo oddlužení žalované. Náklady řízení jsou součástí nákladů spojených s uplatněním pohledávky, tedy tvoří její příslušenství. Podle § 510 odst. 2 občanského zákoníku příslušenství sdílí osud věci hlavní. Byla-li žalovaná citovaným pravomocným usnesením Krajského soudu v Praze osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, včetně pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, vztahuje se toto osvobození i na příslušenství těchto pohledávek, kterým jsou náklady řízení. Uplatnění požadavku žalobkyně na náhradu nákladů řízení proti žalované, u níž bylo konstatováno splnění podmínek oddlužení a bylo jí přiznáno osvobození od placení zbytku pohledávek včetně jejich příslušenství, není tedy po právu. Tento požadavek je v rozporu se smyslem oddlužení, kterým je dosažení stavu, aby dlužník po jeho skončení mohl začít s „čistým stolem“ a nebyl zatížen závazky z minulosti. Žalovaná nadto náhradu nákladů řízení nepožadovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2025:9.C.31.2018.1","publishedAt":"2025-12-29","decisionAt":"2025-10-30","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":31,"year":2018,"pageNumber":141},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Mejstříková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 36 000,- Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"510","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZHODNUTI_O_UPADKU","NEBYTOVY_PROSTOR","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_NAJEMNI","VZAJEMNY_NAVRH","INSOLVENCE","NAJEM_NEBYTOVYCH_PROSTOR","INSOLVENCNI_RIZENI","ODDLUZENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}