{"uuid":"9ebf99b1-2607-4f01-a5a6-410c2bb3c4a6","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Písku rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Česánkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 42 149 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se částečně zastavuje ohledně úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč za dobu od 1. 2. 2024 do 2. 5. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 149 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradě nákladů řízení částku 29 382,90 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se částečně zastavuje ohledně úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč za dobu od 1. 2. 2024 do 2. 5. 2024.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 149 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce , Jméno advokáta,  na náhradě nákladů řízení částku 29 382,90 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 25. 3. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 42 149 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení. Podání žaloby odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradil za období od ledna 2023 do prosince 2023 měsíční platby za plnění spojená s vlastnictvím tohoto bytu ve výši 46 691 Kč (za leden 2023 částku 4 479 Kč, za únor až červen 2023 částku 5 x 3 826 Kč a za červenec až prosinec 2023 částku 6 x 3 847 Kč). Výše příspěvků na správu domu a pozemku a úhrady nákladů na služby byla stanovena čl. 8 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijatých žalobcem ve spojení s čl. IV. odst. 2 a 3 Smlouvy o obstarávání správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví, která byla uzavřena mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“) zajišťující na základě předmětné smlouvy správu domu. Dlužná částka se v důsledku vyúčtování plnění a služeb spojených s vlastnictvím bytu za rok 2023 snížila o přeplatek ve výši 4 542 Kč a činí tak 42 149 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2024. Žalobce k odporu žalovaného uvedl, že i v předchozích sporech mezi stejnými účastníky za předchozí období se žalovaný bránil stejným způsobem, tedy že vůči žalobci nemá žádné dluhy, ale naopak že má vůči žalobci pohledávku (přeplatek), kterou však nikdy nebyl schopen vymezit tak, aby byla způsobilá k započtení. I když žalobce odmítl jakýkoli dluh vůči žalovanému, z opatrnosti vznesl námitku promlčení k jakýmkoli pohledávkám, které mohou mít původ v letech 2012 až 2015. Tvrzení žalovaného týkající se údajného nevedení nebo zkreslení účetnictví žalobce se vztahují k jiným časovým obdobím, než které jsou předmětem sporu v této věci. Žalobce upřesnil, že žalovaná částka 42 149 Kč představuje nedoplatek ze služeb a neuhrazených záloh žalovaným, které byly předepsány v souladu s usneseními shromáždění vlastníků a rozúčtovány podle platných pravidel, jedná se o nedoplatek vyplývající z provedeného vyúčtování. Žalobce doplnil, že evidenční list platný od 1. 7. 2023 byl žalovanému doručen dne 21. 7. 2023, evidenční listy platné od 1. 1. 2023 a od 1. 2. 2023 byly vhozeny do poštovní schránky žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" předsedou žalobce a vyúčtování služeb za rok 2023 bylo žalovanému doručeno dne 2. 4. 2024. Žalovaný do 30 dnů nepodal proti vyúčtování námitky. Ohledně konta (předpisy/platby) za období od 1. 2. 2023 do 31. 1. 2024 žalobce doplnil, že přeplatek ve výši 3 868 Kč byl již započten do předchozího období (řízení vedené pod sp. zn. 4 C 209/2024) a částka 44 775 Kč byla uhrazena žalovaným na jeho dluh za předchozí období, když povinnost ji uhradit byla žalovanému uložena rozsudkem zdejšího soudu ve věci sp. zn. 12 C 193/2022. Dle žalobce, jelikož žalovaný nepředložil plnou moc pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou písemnosti doručovány přímo žalovanému. Dle žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasílá vyúčtování za předchozí rok koncem března následujícího roku. Faktury od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostává čtvrtletně a tyto reflektují celý kalendářní rok od ledna do prosince. Jelikož fakturu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostává až v dubnu či květnu, celou fakturu zaúčtuje v příslušném roce, tj. fakturu, která přišla v květnu 2024 a částečně obsahuje rok 2023 i 2024, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaúčtuje celou do roku 2024. Ačkoli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na žádost žalovaného mu dne 22. 10. 2025 znovu předala vyúčtování služeb a přehledy fondu oprav za roky 2021 až 2024, vyúčtování za rok 2023 bylo žalovanému doručeno již dne 2. 4. 2024 a od tohoto data plynula žalovanému 30denní lhůta pro případnou reklamaci, nikoli až ode dne 22. 10. 2025. Ohledně tvrzení žalovaného, že má ve fondu oprav přeplatek zhruba 50 000 Kč, žalobce vysvětlil, že součástí předepsaných záloh je příspěvek na správu domu a pozemku, kterým se vytváří fond oprav. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtuje v rámci podvojného účetnictví, takže ačkoli žalovaný žádné zálohy neplatí, v přehledu fondu oprav je počítáno s tím, kolik by tam mělo být naspořeno, pokud by žalovaný zálohy řádně platil. Ale jelikož žalovaný zálohy vůbec neplatí, ve skutečnosti naopak dluží podle celkového konta k bytu žalovaného za období od 1. 1. 2016 do 18. 3. 2026 celkem částku 168 678 Kč. Jelikož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý měsíc vyzývá žalovaného k úhradě zálohy, žalovanému bylo doručeno konto za rok 2023, kde je výše dluhu uvedena, a žalovaný opakovaně dochází na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde nahlíží do spisu a informuje se, tak mu musí být zřejmé, že nemůže mít ve fondu oprav přeplatek, když zálohy neplatí a do fondu oprav tak nepřispívá. Žalovaný žádnou pohledávku vůči fondu oprav nemá i proto, že v případě změny vlastníka bytu by se žalovanému částka, kterou by měl uspořenou ve fondu oprav, nevyplácela. Žalobce doplnil, že zálohy platí ostatní vlastníci jednotek a když přijde vyúčtování a vznikne přeplatek vůči všem, tak se rozpočte mezi všechny jednotky, tedy i na žalovaného, který ale nic neplatí. Tento přeplatek mu je vždy započten, ale neznamená to, že žalovaný má vůči žalobci pohledávku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor, v němž odkázal na odpor a jeho odůvodnění ve věci sp. zn. 4 209/2024, ve kterém uvedl, že mu není zřejmé, co je předmětem žaloby, žaloba je pro něj neurčitá a nesrozumitelná. Uvedl, že věří, že výše zálohových plateb za příslušný rok, jak jsou označeny v žalobě, je správná, a že jednotlivé zálohové platby v příslušném roce na účet žalobce nesložil. Žalovaný tvrdí, že má-li přeplatky z předchozího období, není povinen hradit další zálohy do umoření přeplatků, a dále, že mu vyúčtování nákladů na jednotlivce a zápočet přeplatků nebyly doručeny. Vyúčtování mu mělo být doručeno do advokátní kanceláře pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tuto adresu oznámil jako adresu doručovací, tak se nestalo, a proto nemohl uplatnit námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování. Pokud jej žalobce žaluje ne pro neuhrazení záloh, ale pro úhradu dluhu vzniklého neuhrazením zálohových plateb, na což má právní nárok, musí tento dluh doložit a prokázat, a to řádně vedeným účetnictvím, z něhož bude zřejmá existence dluhu. Dle žalovaného účetnictví žalobce je nesprávně vedeno a je neúplné, když účetnictví za roky 2013, 2014 a 2015 v rejstříku chybí, nebylo schváleno shromážděním žalobce a je tak neplatné. Všechna navazující účetnictví nemohou proto být správně vedena a on tak nemá povinnost cokoliv žalobci hradit. Žalovaný tvrdí, že žalobce je povinen započítat nesplacené půjčky žalovaného vůči žalobci a jeho přeplatky do fondu oprav oproti zálohovým platbám až do jejich umoření. Dle žalovaného žalobce předložil soudu v prvním řízení falzifikát účetnictví za roky 2013 a 2014, ve kterém nebyly žádné přeplatky žalovaného uvedeny. Žalovaný uvedl, že dlužná částka by měla být do 5 000 Kč ročně, jelikož nemá TUV a hradí za služby pouze podíl na pojištění domu, podíl na správě domu, podíl za čerpání elektřiny ve společných prostorech a za vodné a stočné, kdy byt není užíván. Žalovaný tvrdí, že má přeplatky na zálohových platbách do fondu oprav i přeplatky na službách daných úhradami penalizačních úroků z nikdy neexistujícího dluhu a že nemusí výši svého přeplatku konkrétně vymezovat. Žalovaný namítá, že jelikož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl odečet hlavního vodoměru dne 24. 9. 2024, nemohla být stanovena spotřeba za rok 2023 před tímto datem a vyúčtování nákladů na jednotlivce nemohlo být vypracováno a odesláno v žalobcem tvrzeném datu. Stejně tak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasílá vyúčtování až v polovině následného roku. Žalovaný nejprve uvedl, že námitky proti vyúčtování za rok 2023 nepodal, následně uvedl, že všechna vyúčtování reklamoval dne 25. 10. 2025. Výši zálohových plateb za rok 2023 žalovaný nezpochybnil s tím, že předpokládá, že výše zálohových plateb je správná a nesporuje ji. Žádné zálohy za rok 2022, 2023 a 2024 nehradil. Připustil, že mu vyrozumění o započtení bylo doručeno. Žalovaný dále uvedl, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je už na důchodě a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal kancelář a jeho zástupcem je advokátní kancelář ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", takže je jedno, jestli tam pracuje pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostě kdokoli, kdo ho bude zastupovat z advokátní kanceláře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uplatnil k započtení pohledávku, která vznikla nabytím právní moci rozsudku Okresního soudu v Písku sp. zn. 12 C 381/2025, uhrazením duplicitní platby včetně penalizačních úroků. Žalovaný nejprve uvedl, že pohledávka je ve výši částky, kterou obsahuje toto rozhodnutí, následně uvedl, že aby mohl pohledávku vyčíslit, musí mu ji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočítat. Žalovaný uvedl, že pohledávka není splatná. Žalovaný tvrdí, že uhradil zálohy za rok 2013 a 2014 a žádný dluh neexistoval, takže hradil duplicitně, když exekutor přeposlal peníze navýšené o penalizační úrok na účet žalobce. Žalovaný doplnil, že z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že má soustavně přeplatky, převáděné z předchozích zúčtovacích období, a že mu žádný dluh neuhrazením zálohových plateb nevznikl. Dle vyúčtování fondu oprav za rok 2023 byl počáteční stav 50 463 Kč, což je přeplatek převedený z předchozího zúčtovacího období a ten byl započten oproti výběru, takže ačkoli každý měsíc neplatil částku 3 739 Kč, tak vlastně hradil, protože došlo k započtení. Žalovaný uzavřel, že mu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" neposkytla informaci, že má celkový dluh 180 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s dispozičním jednáním žalobce, který při ústním jednání konaném dne 18. 9. 2025 vzal žalobu zpět ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč za dobu od 1. 2. 2024 do 2. 5. 2024 s tím, že nadále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, neboť vyúčtování za rok 2023 bylo žalovanému doručeno nikoliv dne 2. 2. 2024, ale dne 2. 4. 2024, soud řízení podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), částečně zastavil, přičemž souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím nezjišťoval, neboť k němu došlo dříve, než začalo jednání, resp. než byla přednesena žaloba (§ 96 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z rejstříku soud zjistil, že žalobce je zapsán v rejstříku společenství vlastníků jednotek od 23. 5. 2007 a že jeho účelem je správa a provoz společných částí domu. V rejstříku jsou uvedeni předseda, místopředseda a členové výboru, který jedná jménem žalobce navenek a zastupuje žalobce ve všech záležitostech. Dle přehledu listin jsou ve sbírce listin evidovány účetní závěrky za roky 2011, 2012, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 a 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se podává, že žalovaný byl ke dni 18. 9. 2025 vlastníkem bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě kupní smlouvy ze dne 7. 5. 2010.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Společenství vlastníků jednotek domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 6. 2019 vyplývá, že podle Čl. 4 bod 1) písm. h) a i) stanov má člen společenství právo obdržet včasné vyúčtování záloh na náklady spojené se správou nemovité věci a záloh na úhradu služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení kalendářního roku, přičemž přeplatek z vyúčtování záloh na úhradu služeb má právo obdržet nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Podle Čl. 4 bod 2) písm. b), c) a d) stanov je člen společenství povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, přičemž nedoplatek z jejich vyúčtování je povinen zaplatit nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování, a v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství je povinen uhradit společenství úrok z prodlení. Podle Čl. 5 bod 1) stanov je společenství vlastníků oprávněno uzavřít se třetí osobou smlouvu o zajišťování některých činností správy domu a pozemku. Podle Čl. 8 bod 1) a 2) stanov pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí členové příspěvky formou měsíčních záloh, a to stejnou částkou za jednotku - na náklady vlastní správní činnosti společenství v souladu s § 8 nařízení vlády č. 366/2013 Sb. a ve výši odpovídající podílu podlahové plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek v domě - na ostatní náklady, nedohodnou-li se všichni účastníci na jiném podílu, zálohový příspěvek na správu domu a pozemku se s každým členem vyúčtuje nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku, když zůstatky se členům nevracejí a zůstávají na účtu společenství na předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících a letech. Podle Čl. 8 bod 5) stanov jsou členové společenství povinni platit na náklady na služby měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy měsíčně pozadu, tj. vždy do 30. dne následujícího kalendářního měsíce platbou soustředěného inkasa SIPO, když zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Podle Čl. 8 bod 7) stanov je společenství vlastníků povinno provést vyúčtování záloh na služby nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, toto je doručováno členům společenství na oznámenou doručovací adresu a zároveň se uveřejní informace o provedeném vyúčtování na vývěsce v domě; od doručení vyúčtování běží členům lhůta 30 kalendářních dnů na uplatnění námitek ke způsobu a obsahu vyúčtování, přičemž po uplynutí této reklamační lhůty již reklamovat vyúčtování nelze; vyřízení uplatněných námitek musí být uskutečněno do 30 dnů od doručení námitky; přeplatky a nedoplatky z vyúčtování jsou splatné nejpozději ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování členovi společenství. Podle Čl. 8 bod 9) stanov statutární orgán je povinen po zjištění vzniku dluhu upozornit písemně člena společenství na dluh a vyzvat jej k úhradě; nedojde-li k úhradě ani v průběhu měsíce následujícího po upozornění, je oprávněn statutární orgán podat žalobu na zaplacení dlužné částky proti členu společenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvy o obstarávání správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví ze dne 17. 2. 2016 soud zjistil, že žalobce uzavřel daného dne smlouvu s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako správcem domu, jejímž předmětem je úplatné obstarávání správy domu, provozu a oprav společných částí domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle čl. IV. bod 2) smlouvy je žalobce povinen prostřednictvím jednotlivých členů (vlastníků jednotek) hradit příspěvek na zabezpečení správy domu a na dodávku služeb spojených s užíváním bytu, přičemž podle bodu 3) citovaného smluvního ustanovení budou předmětné platby, které jsou splatné vždy do posledního dne následujícího měsíce, probíhat poukazováním příslušné částky prostřednictvím SIPO na účet žalobce prostřednictvím účtu správce domu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 se podává, že přeplatek žalovaného na zálohách na služby za období roku 2023 činil částku 4 542 Kč. Podle připojené doručenky bylo předmětné rozúčtování služeb za rok 2023 doručeno žalovanému do jeho vlastních rukou prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 2. 4. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z evidenčních listů vztahujících se k bytové jednotce ve vlastnictví žalovaného vyplývá, že výše měsíčních záloh na plnění (služeb) poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu byla stanovena od 1. 1. 2023 částkou 4 479 Kč (z toho příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) činil 3 739 Kč), od 1. 2. 2023 částkou 3 826 Kč (z toho příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) a na správní činnost činil 3 086 Kč) a od 1. 7. 2023 částkou 3 847 Kč (z toho příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) a na správní činnost činil 3 086 Kč). Dle připojené doručenky byl evidenční list platný od 1. 7. 2023 doručen žalovanému do jeho vlastních rukou prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 21. 7. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 2. 2023 do 31. 1. 2024 soud zjistil podrobný rozpis předpisů a plateb záloh stanovených žalovanému za celé uvedené období, když dle konta žalobce eviduje za období leden 2023 až prosinec 2023 vůči žalovanému nezaplacené zálohy v celkové výši 46 691 Kč (1 x 4 479 Kč + 5 x 3 826 Kč + 6 x 3 847 Kč). Žalovaný v předmětném období uhradil částku 44 775 Kč (s poznámkou: platba za dluhy dříve žalované) a dále byl ve prospěch žalovaného zaúčtován přeplatek ve výši 3 868 Kč dne 1. 6. 2023, který byl započten na dlužné platby za leden až prosinec 2022. K 31. 1. 2024 činil zůstatek na kontu žalovaného částku -81 807 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle vyrozumění o započtení ze dne 4. 6. 2024 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla podle § 1982 občanského zákoníku započtení přeplatku za vyúčtování plnění a služeb poskytovaných s užíváním bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok 2023 ve výši 4 542 Kč na dluh vlastníka za platby spojené s vlastnictvím předmětného bytu. Dle připojené doručenky bylo vyrozumění o započtení doručeno žalovanému do jeho vlastních rukou prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 6. 6. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 5. 9. 2024 včetně připojené doručenky datové zprávy se podává, že žalovanému byla do jeho datové schránky doručena dne 6. 9. 2024 výzva žalobce před podáním žaloby, v rámci níž byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení částky 42 149 Kč 10 dnů ode dne doručení této výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z SMS zpráv vyplývá, že žalovaný byl dne 24. 9. 2024 požádán zřejmě zaměstnancem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o sdělení stavu hlavního vodoměru v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z potvrzení uhrazených plateb za vodné a stočné na hlavním přívodu vody do domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne 13. 11. 2019 potvrdila, že vyúčtování vodného a stočného fakturou vystavenou dne 31. 7. 2014 za období spotřeby vody pro dům od 1. 7. 2013 do 30. 7. 2014 bylo zasláno žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle sdělení k žádosti o informaci k účtování vodného a stočného ze dne 17. 10. 2025 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". sdělila žalovanému, že dům na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je od roku 2016 ve správě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že na žalobce žádné vyúčtování nevystavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z e-mailu ze dne 8. 10. 2025 se podává, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělila žalovanému, že fakturační období na odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" bývá koncem dubna nebo začátkem května podle toho, kdy distributor udělá a předá odečet - za rok 2023 byla faktura odeslána dne 19. 4. 2024 a za rok 2024 byla faktura odeslána dne 29. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2025 vyplývá výše penále, která vznikla za toto období žalovanému. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 13. 10. 2025 potvrdila, že účetnictví žalobce bylo vedeno na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" od roku 2007 do 30. 6. 2013 a dále je vedeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 1. 1. 2016 dosud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z potvrzení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně příloh soud zjistil, že dne 22. 10. 2025 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" předala žalovanému dokumenty (vyúčtování služeb za rok 2021, 2022, 2023 a 2024 a přehled fondu oprav za byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok 2021, 2022, 2023 a 2024), které jsou každý rok zasílány na jeho adresu - v případě vyúčtování služeb dle zákonné lhůty a v případě přehledu fondu oprav dle smluvních podmínek s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z přehledu fondu oprav celkově bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 bylo zjištěno, že počáteční stav činil 50 463,01 Kč, čerpáno za rok 2023 bylo 41 044,91 Kč, tvorba za rok 2023 činila 37 685 Kč a konečný účetní stav byl 47 103,10 Kč. Do fondu oprav měl žalovaný přispět celkovou částkou 37 685 Kč, když se jedná o příspěvek na správu domu a na správní činnost za leden 2023 ve výši 3 739 Kč a za únor až prosinec 2023 ve výši 3 086 Kč. Rovněž z přehledů fondu oprav celkově bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného za období roku 2021, 2022 a 2024 vyplývá, že fond oprav měl být tvořen hrazením příspěvku na správu domu a na správní činnost, který měl žalovaný hradit v rámci měsíčních záloh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2016 do 18. 3. 2026 se podává, že celková dlužná částka žalovaného činí 168 678 Kč. Z listiny dále vyplývá výše přeplatků za jednotlivé roky a výše jednorázových plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Dle vyrozumění o započtení ze dne 5. 6. 2025 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedla podle § 1982 občanského zákoníku započtení přeplatku za vyúčtování plnění a služeb poskytovaných s užíváním bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p.","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za rok 2024 ve výši 4 355 Kč na dluh vlastníka za platby spojené s vlastnictvím předmětného bytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Ze","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"žaloby ze dne 18. 12. 2015 a z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 8. 3. 2017, č. j. 12 C 381/2015-314, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 11. 2017, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že předmětem daného soudního řízení bylo uplatnění nároku žalobce vůči žalovanému v celkové výši 41 592 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení plateb spojených s užíváním bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období listopad 2012 až říjen 2015. Procesní obrana žalovaného spočívala v námitce započtení jím tvrzených pohledávek vůči žalobci ve výši 45 883 Kč (investice vlastních prostředků žalovaným za žalobce v uplynulém období) a ve výši 19 860 Kč (pojištění) a dále v reklamaci vyúčtování záloh za roky 2013 a 2014. Nárok žalobce byl oběma soudy meritorně uznán jako důvodný a žalovanému bylo pravomocně uloženo zaplatit žalobci částku 41 592 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, když odvolacím soudem bylo v odůvodnění rozhodnutí mimo jiné konstatováno, že žalovanému se přes poskytnutá procesní poučení nepodařilo vymezit vzájemnou pohledávku vůči žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Plnou mocí ze dne 11. 7. 2017 žalovaný zmocnil advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování ve věci vedené u OS v Písku pod sp. zn. 12 C 381/2015. Substitučními plnými mocemi ze dne 14. 7. 2017, ze dne 1. 11. 2017 a ze dne 14. 11. 2017 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zmocnil koncipienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování ve věci řízení vedeného pod sp. zn. 12 C 381/2015 a následného odvolacího řízení vedeného pod sp. zn. 7 Co 1456/2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 30. 10. 2018, č. j. 10 C 81/2018-51, bylo zastaveno řízení, v němž se žalobce žalobou ze dne 23. 4. 2019 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 29 448 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb spojených s vlastnictvím bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období leden 2016 až leden 2018 při započtení přeplatku z vyúčtování plnění a služeb spojených s vlastnictvím bytu za rok 2016. Jelikož žalovaný na tento dluh uhradil částku 25 120 Kč a v mezidobí došlo k vyúčtování za rok 2017 a k zápočtu přeplatku z vyúčtování ve výši 3 886 Kč, žalobce vzal žalobu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Ve věci vedené u OS Písek pod sp. zn. 10 C 81/2018 žalovaný zmocnil advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování, a to plnou mocí ze dne 22. 6. 2018. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" substituční plné moci ze dne 26. 6. 2018 se podává, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zmocnil koncipienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to konkrétně k nahlédnutí do spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 12. 10. 2021, č. j. 3 C 115/2020-35, vyplývá, že žalovaný, zde v postavení žalobce, se žalobou ze dne 30. 12. 2020 domáhal vůči žalobci, zde v postavení žalovaného, zaplacení částky 51 760 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne 8. 11. 2011 a vrácení dalších přeplatků v celkové výši 99 429 Kč. Řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Ze žaloby ze dne 3. 6. 2019 a z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 2. 12. 2019, č. j. 3 C 73/2019-96, soud zjistil, že žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 21 856 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených úhrad spojených s vlastnictvím bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíce únor 2018 až únor 2019. Žalovaný uplatnil započtení vzájemných pohledávek, které dle žalovaného převyšují jeho závazky a měly být započteny v rámci vyúčtování za rok 2014, avšak žalobce zfalšoval pokladní knihu a do účetnictví pohledávky žalovaného nezavedl. Jelikož žalobce vzal žalobu částečně zpět ohledně částky 3 843 Kč představující přeplatek žalovaného na zálohových platbách za období roku 2018, soud řízení zastavil o tuto částku s příslušenstvím a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 18 013 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nebyl schopen dostatečným a srozumitelným způsobem vymezit jím tvrzenou pohledávku, když neuvedl jakékoli konkrétní skutečnosti vztahující se k okamžiku a způsobu vzniku jím tvrzené pohledávky a k výši pohledávky. Soud proto v souladu s § 1987 odst. 2 o.z. považoval žalovaným tvrzenou pohledávku za nezpůsobilou k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti. Rozsudek byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 8. 2020, č. j. 19 Co 539/2020-165.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Ze sdělení ze dne 26. 2. 2018 obsaženém ve spise sp. zn. 3 C 73/2019 soud zjistil, že žalobce informoval žalovaného mimo jiné o tom, že vyhovuje jeho požadavku, aby veškeré písemnosti zasílal na adresu jeho právního zástupce, kterého v dopise nejmenuje, když má za to, že se jedná o advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 8. 9. 2021, č. j. 12 C 380/2020-346, byla žalovanému na základě žaloby ze dne 14. 12. 2020 uložena povinnost zaplatit žalobci částku 48 305 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb spojených s užíváním bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od března 2019 do července 2020 ve výši 52 139 Kč po započtení přeplatku vzniklého po provedeném vyúčtování za rok 2019 ve výši 3 834 Kč. Procesní obrana žalovaného spočívala - obdobně jako v předchozích řízeních a v aktuálně probíhajícím řízení - v existenci přeplatků žalovaného na fondu oprav, které žalobce zfalšováním účetnictví za roky 2013 a 2014 tají. Dle žalovaného mu vznikly dosud nevypořádané přeplatky dotacemi pokladny žalobce z vlastního a hrazením závazků žalobce z vlastního po dobu výkonu správy domu do podzimu 2014. Dle odůvodnění rozsudku žalovaný stejně jako v předchozích řízeních vedených Okresním soudem v Písku pod sp. zn. 12 C 381/2015 a 3 C 73/2019 nevymezil dostatečným a srozumitelným způsobem jím tvrzenou započitatelnou pohledávku, která je proto nezpůsobilá k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti ve smyslu § 1987 odst. 2 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Ze žaloby ze dne 25. 7. 2022 a z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 11. 1. 2023, 12 C 193/2022-71, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 9. 2023, č. j. 5 Co 646/2023-162, se podává, že žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 44 774 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených měsíčních plateb spojených s vlastnictvím bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za měsíce srpen 2020 až prosinec 2021 po odečtení přeplatku z vyúčtování plnění a služeb za rok 2020 ve výši 3 927 Kč a po odečtení přeplatku z vyúčtování plnění a služeb za rok 2021 ve výši 3 566 Kč. Úhrada ze dne 14. 4. 2022 ve výši 18 013 Kč je úhradou od exekutorského úřadu a byla započtena na dluhy žalovaného za období předcházející srpnu 2020. Žalovaný se bránil tím, že třebaže samotné účetnictví za předmětné období nelze zpochybňovat, účetnictví žalobce je již od let 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné a přeplatky žalovaného do fondu oprav od prosince 2012 do podzimu 2014 několikrát převyšují jím neuhrazené povinné platby. Jelikož žalovaný nijak konkrétně nespecifikoval pohledávku způsobilou k započtení proti pohledávce žalobce, neunesl břemeno tvrzení ani břemeno důkazní a žalovaným tvrzenou pohledávku tak nelze považovat za způsobilou k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti ve smyslu § 1987 odst. 2 o.z. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 44 774 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 10. 7. 2024, z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 17. 4. 2025, č. j. 4 C 209/2024-68, a z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 2. 2026, č. j. 19 Co 1439/2025-116, vyplývá, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 36 206 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek vzniklý vyúčtováním nezaplacených záloh žalovaným za období od ledna do prosince 2022 po započtení přeplatku za rok 2022 ve výši 3 868 Kč. Ačkoli žalovaný se opět bránil tvrzením, že má přeplatky na účtu žalobce z předchozích období a že účetnictví žalobce je od let 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné, údajnou pohledávku za žalobcem nespecifikoval a neprokázal, tudíž nebyla způsobilá k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v budově č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" neplatil v období od ledna 2023 do prosince 2023 cenu poskytovaných plnění spojených s užíváním bytu. Podle Čl. 4 bod 2) písm. b) a c) stanov žalobce přijatých shromážděním vlastníků jednotek dne 21. 6. 2019 je člen společenství povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, přičemž podle Čl. 8 bod 5) stanov jsou všichni členové společenství (vlastníci bytových jednotek) povinni platit na náklady na služby měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy měsíčně pozadu, tj. vždy do 30. dne následujícího kalendářního měsíce platbou soustředěného inkasa SIPO. Měsíční zálohová cena těchto plnění zahrnujících příspěvky na správu domu a pozemku a náklady na služby zajišťované žalobcem byla stanovena dle evidenčních listů zpracovaných správcem domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", který vykonával správu na základě smlouvy uzavřené se žalobcem dne 17. 2. 2016, pro období ledna 2023 částkou 4 479 Kč, pro období od února 2023 do června 2023 částkou 3 826 Kč a pro období od července 2023 do prosince 2023 částkou 3 847 Kč. Po skončení zúčtovacího období kalendářního roku 2023 provedl žalobce prostřednictvím správce domu v souladu s Čl. 8 bod 7) stanov vyúčtování zálohových plateb za dané období, přičemž vyúčtováním byl zjištěn přeplatek žalovaného na zálohových platbách ve výši 4 542 Kč. Rozúčtování služeb za období roku 2023 bylo žalovanému doručeno do jeho vlastních rukou dne 2. 4. 2024. Dne 4. 6. 2024 žalobce provedl započtení dlužných plateb spojených s vlastnictvím bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči přeplatku za vyúčtování služeb ve výši 4 542 Kč. Vyrozumění o započtení bylo žalovanému doručeno do jeho vlastních rukou dne 6. 6. 2024. Částka 44 775 Kč uhrazená dne 23. 11. 2023 byla započtena na dluh žalovaného za předchozí období, stejně tak přeplatek z vyúčtování za rok 2022 ve výši 3 868 Kč (rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 11. 1. 2023, 12 C 193/2022-71, a rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 17. 4. 2025, 4 C 209/2024-68). Dne 6. 9. 2024 byla žalovanému do jeho datové schránky doručena předžalobní výzva žalobce k úhradě částky 42 149 Kč do 10 dnů od jejího doručení, žalovaný doposud žalobci z daného titulu nezaplatil ničeho. V průběhu řízení naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný proti vyúčtování zálohových plateb za rok 2023 včas uplatnil směrem k žalobci námitky. Stejně tak nebyla v řízení prokázána existence jakékoli vzájemné pohledávky žalovaného vůči žalobci způsobilá k započtení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 1982 odst. 1 a 2 o.z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Podle § 1987 odst. 2 o. z. pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Podle § 7 odst. 1 a 3 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, vyúčtuje skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Podle § 8 odst. 1 a 2 zákona č. 67/2013 Sb. do 30 dnů od doručení vyúčtování může příjemce služeb písemně požádat poskytovatele služeb, aby mu doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a aby umožnil příjemci služeb pořízení kopie podkladů. Této žádosti poskytovatel služeb vyhoví do 30 dnů od jejího doručení. Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Včas uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Po zhodnocení veškerých provedených důkazů dospěl soud k jednoznačnému závěru ohledně důvodnosti žaloby. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal existenci pohledávky vůči žalovanému, který ostatně nezaplacení ceny plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytové jednotky v rozhodném období leden 2023 až prosinec 2023 sám ani nikterak nerozporoval. Povinnost platit zálohové úhrady je žalovanému stanovena jednak zákonem (§ 1181 o.z., § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.) a jednak stanovami žalobce (Čl. 8 bod 5). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ulici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" neplatil v období od ledna 2023 do prosince 2023 zálohy na plnění související s užíváním bytu, které za uvedené období činily celkem 46 691 Kč (1 měsíc leden 2023 x 4 479 Kč + 5 měsíců únor až červen 2023 x 3 826 Kč + 6 měsíců červenec až prosinec 2023 x 3 847 Kč). V řízení nebylo sporu o tom, že žalovaný uvedené zálohy za období roku 2023 neplatil a žalobci tak dlužil částku 46 691 Kč. Po provedení řádného vyúčtování služeb žalobcem a zjištění přeplatku na zálohách za rok 2023 ve výši 4 542 Kč žalobce provedl dne 4. 6. 2024 zápočet v souladu s § 1982 o.z. Žalobcem provedené vyúčtování bylo žalovanému řádně a včas doručeno do jeho vlastních rukou, a to dne 2. 4. 2024. Žalovaný proti vyúčtování nepodal námitky v zákonné lhůtě 30 dnů od jeho doručení (žalovaný tvrdí, že námitky proti všem vyúčtováním až do roku 2025 podal až dne 25. 10. 2025, tedy opožděně). Po zápočtu přeplatku na zálohách za kalendářní rok 2023 ve výši 4 542 Kč činí výše pohledávky žalobce za období leden 2023 až prosinec 2023 z titulu nedoplatku vyplývajícího z provedeného vyúčtování právě nárokovanou částku 42 149 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Žalovaný namítal, že mu vyúčtování za rok 2023 mělo být doručeno do advokátní kanceláře pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně doplnil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je už v důchodu, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal kancelář a že je jedno, jestli tam pracuje pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostě kdokoli, kdo ho bude zastupovat z advokátní kanceláře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení žalovaný neprokázal, že by k přijetí tohoto vyúčtování udělil plnou moc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoli plnou mocí ze dne 11. 7. 2017 žalovaný zmocnil advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a plnou mocí ze dne 22. 6. 2018 žalovaný zmocnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zastupování ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zcela evidentní, že těmito plnými mocemi nezmocnil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" k převzetí vyúčtování za rok 2023, ale k zastupování v uvedených řízeních. Žalovaný nedoložil, že by žalobci oznámil jako adresu pro doručování adresu advokátní kanceláře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" (či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":") ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělení ze dne 26. 2. 2018 obsaženého ve spise sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sice vyplývá, že žalovaný žádal, aby mu písemnosti byly doručovány na adresu jeho právního zástupce, ovšem neuvedl jméno právního zástupce. Jelikož toto sdělení bylo neurčité, žalobce nemůže písemnosti žalovanému doručovat jeho právnímu zástupci, když neví, který to je (","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" či jiný advokát). Naopak žalobce prokázal, že vyúčtování za rok 2023 bylo doručeno přímo do vlastních rukou žalovaného dne 2. 4. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Výši zálohových plateb za rok 2023 žalovaný nezpochybnil s tím, že předpokládá, že výše zálohových plateb je správná a nesporuje ji. Na druhou stranu uvedl, že dlužná částka by měla být do 5 000 Kč ročně, jelikož nemá TUV a hradí za služby pouze podíl na pojištění domu, podíl na správě domu, podíl za čerpání elektřiny ve společných prostorech a za vodné a stočné, kdy byt není užíván. K tomu soud podotýká, že z evidenčních listů platných pro rok 2023 vyplývá, že 80 % zálohy představuje příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) a na správní činnost, který se platí bez ohledu na to, zda v bytě někdo bydlí či nebydlí. Stejně tak elektřina ve společných prostorech, úklid společných prostor a poplatek za správu prod. jednotky. Záloha na dodávku studené vody pak činí pouze 466 Kč a její odběr je zohledněn právě ve vyúčtování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Žalovaný se rovněž proti podané žalobě bránil tím, že žaloba je neurčitá a že neví, které věci se návrh konkrétně týká. Jelikož byl přesto schopen odůvodnit odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu na čtyřech stranách a dále se ve věci písemně opakované vyjadřoval a jelikož žaloba je koncipována a formulována stejně jako předchozí žaloby týkající se stejných účastníků a stejného předmětu řízení pouze za jiné období, když v těchto řízeních žalovaný věděl, co je jejich předmětem, je zcela evidentní, že žalovaný si je vědom, co je předmětem tohoto řízení. Žalobu soud považuje za dostatečně určitou a srozumitelnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Žalovaný dále namítal, že jelikož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" provedl odečet hlavního vodoměru až dne 24. 9. 2024, nemohla být stanovena spotřeba za rok 2023 před tímto datem a vyúčtování nákladů na jednotlivce nemohlo být vypracováno a odesláno v žalobcem tvrzeném datu. Stejně tak ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zasílá vyúčtování až v polovině následného roku. Žalobce k tomu uvedl, že faktury od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostává čtvrtletně a tyto reflektují celý kalendářní rok od ledna do prosince. Jelikož fakturu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostává skutečně až v dubnu či květnu, celou fakturu zaúčtuje v příslušném roce, tj. fakturu, která přišla v květnu 2024 a částečně obsahuje rok 2023 i 2024, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaúčtuje celou do roku 2024. Takto ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postupovala i ve všech předchozích letech. Soud konstatuje, že z SMS zpráv, jimiž byl žalovaný dne 24. 9. 2024 požádán o sdělení stavu hlavního vodoměru, nevyplývá, že tento odečet se týkal spotřeby vody za rok 2023 (že se jedná o spotřebu za období od června 2023 do června 2024 píše v SMS zprávě sám žalovaný, nikoli zaměstnanec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Žalovaný uplatnil k započtení pohledávku, která dle jeho tvrzení vznikla nabytím právní moci rozsudku Okresního soudu v Písku ve věci vedené pod sp. zn. 12 C 381/2025, uhrazením duplicitní platby včetně penalizačních úroků. Žalovaný nejprve uvedl, že pohledávka je ve výši částky, kterou obsahuje toto rozhodnutí, následně uvedl, že aby mohl pohledávku vyčíslit, musí mu ji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spočítat. Žalovaný uvedl, že pohledávka není splatná. Žalovaný tvrdí, že uhradil zálohy za rok 2013 a 2014 a žádný dluh neexistoval, takže hradil duplicitně, když exekutor přeposlal peníze navýšené o penalizační úrok na účet žalobce. Následně tvrdil, že má přeplatek ve fondu oprav. Žalovaný v průběhu řízení svá tvrzení ohledně pohledávky za žalobcem měnil, aniž by je dostatečně konkretizoval. Nadto žalovaný uvedl, že nemusí výši svého přeplatku konkrétně vymezovat. Obrana žalovaného, pokud jde o existenci a započtení vzájemné pohledávky, zůstala neurčitá. Žalovaný dostatečně konkrétním způsobem neuvedl, kdy, jakým způsobem, na základě jakého titulu a v jaké výši mu pohledávka vznikla a kdy a jakým způsobem došlo k započtení vzájemných pohledávek, a to i přes poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., které mu bylo soudem poskytnuto při ústním jednání dne 18. 9. 2025. Jak již uvedl ve svém rozsudku ze dne 20. 9. 2023, č. j. 5 Co 646/2023-162, Krajský soud v Českých Budějovicích, žalovaný se v dané věci nemůže žalobě ubránit tím, že bude opakovaně tvrdit, jako již v předchozích sporech se žalobcem, že účetnictví žalobce je od let 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné. To k závěru o existenci pohledávky žalovaného za žalobcem nestačí. Rozhodnutí i v této věci je založeno na skutečnosti, která byla prokázána, a to, že žalovaný neplatí platby předepsané žalobcem, které každý vlastník bytové jednotky ze zákona a dle stanov žalobce platit musí. Pokud žalovaný opakovaně ve svých sporech se žalobcem namítá existenci svých pohledávek k započtení, tak ani v tomto sporu nespecifikoval a neprokázal tyto „přeplatky“, které ve vztahu k žalobci dle svého tvrzení má. V důsledku této skutečnosti je namístě aplikovat § 1987 odst. 2 o.z. a žalovaným tvrzenou pohledávku považovat za nezpůsobilou k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti. Nadto soud podotýká, že rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 8. 3. 2017, č. j. 12 C 381/2015-314, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 41 592 Kč s příslušenstvím, nebyl zrušen žádným řádným či mimořádným opravným prostředkem, a je tak pravomocným a vykonatelným exekučním titulem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"45. Žalovaný předložil soudu vyúčtování fondu oprav za rok 2023, kde je uveden počáteční stav 50 463 Kč, z čehož žalovaný dovozuje, že má přeplatek převedený z předchozího zúčtovacího období, který byl započten oproti výběru, takže ačkoli každý měsíc neplatil zálohu, resp. příspěvek na správu domu, tak vlastně hradil, protože došlo k započtení. Jelikož fond oprav je tvořen především příspěvky na správu domu a na správní činnost (za rok 2021, 2023 a 2024 výlučně těmito příspěvky, za rok 2022 navíc čerpaným úvěrem ve výši 19 473,87 Kč) a žalovaný dlouhodobě příspěvky neplatí, je zcela logické, že fond oprav netvoří a nepřispívá do něj. Přehledy fondu oprav tak reflektují stav fondu oprav, který by byl, kdyby žalovaný řádně zálohy a tím i příspěvky platil. Jelikož tak dlouhodobě nečiní, je jeho celkový dluh vůči žalobci 168 678 Kč, jak vyplývá z listiny vystavené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" označené jako konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2016 do 18. 3. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"46. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 42 149 Kč. Kromě jistiny přiznal soud žalobci podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. i nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z celé dlužné částky od 3. 5. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné důvody svědčící pro její prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"47. Žalovaný ve svých písemných podáních odkázal na všechny odpory a účastnická stanoviska ve věcech 12 C 381/2015, 12 C 380/2020, 3 C 73/2019, 3 C 115/2020 a 12 C 193/2022 včetně odvolacích řízeních. Tento odkaz soud považuje za neurčitý. Navíc ani v předchozích řízeních žalovaný nebyl schopen vymezit dostatečným a srozumitelným způsobem jím tvrzenou započitatelnou pohledávku tak, aby byla způsobilá k započtení. Žalovaný označil jako důkaz spisy v předchozích řízeních a všechny důkazy, které označil jako důkazy v řízeních 12 C 381/2015, 12 C 380/2020, 3 C 73/2019, 3 C 115/2020, 12 C 193/2022 a 4 C 209/2024, aniž by konkretizoval, jaké konkrétně listiny z těchto spisů navrhuje provést v tomto řízení jako důkaz a jaké skutečnosti mají být těmi jednotlivými důkazy prokázány. Toto označení důkazů je neurčité a nebylo odstraněno ani po výzvě soudu ke konkretizaci důkazů učiněné soudem při jednání dne 18. 9. 2025. S ohledem na skutečnost, že téměř veškeré další důkazní návrhy žalovaného se vztahovaly k žalovaným neurčitě vymezené pohledávce z let 2013 a 2014, považoval jejich provedení soud za zjevně nadbytečné a tyto neprováděl. Pokud nebyla ze strany žalovaného jeho vzájemná pohledávka dostatečně tvrzena a vymezena, nebylo logicky ani možno provádět k takovému neurčitému tvrzení dokazování, neboť toto by nemohlo mít žádný dopad na výsledek řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"48. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobce byl ve věci úspěšný až na nepatrnou část příslušenství, ohledně které vzal žalobu částečně zpět. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 686 Kč, dále odměna advokáta za zastoupení žalobce za 7 úkonů právní služby po 2 820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na zahájení řízení dne 25. 3. 2025, vyjádření k odporu žalovaného dne 12. 8. 2025, účast na jednání před soudem dne 18. 9. 2025, další porada s klientem přesahující jednu hodinu dne 18. 3. 2026 a účast na jednání před soudem dne 19. 3. 2026) podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), c), d) a g) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 7 úkonů právní služby ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH z uvedených částek (7 x 2 820 +7 x 450) podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem náklady řízení žalobce činí částku 29 382,90 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho zástupce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Soud v souvislosti s rozhodováním o nákladech řízení pro úplnost uvádí, že žalobci nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení za písemná podání ze dne 28. 8. 2025 a ze dne 11. 3. 2026, když je nutno zdůraznit, že tato podání žalobce obsahují toliko doplňující žalobní tvrzení, která byl žalobce povinen uvést již v samotné žalobě, případně je mohl doplnit při ústním jednání. Pokud by tak učinil, nemusel by na výzvu soudu žalobu doplňovat a náklady řízení za tato podání by mu tak nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svou žalobou - návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 25. 3. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 42 149 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení. Podání žaloby odůvodnil tím, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota,  nacházející se v domě č. p. , adresa,  v , adresa,  ulici v , adresa,  neuhradil za období od ledna 2023 do prosince 2023 měsíční platby za plnění spojená s vlastnictvím tohoto bytu ve výši 46 691 Kč (za leden 2023 částku 4 479 Kč, za únor až červen 2023 částku 5 x 3 826 Kč a za červenec až prosinec 2023 částku 6 x 3 847 Kč). Výše příspěvků na správu domu a pozemku a úhrady nákladů na služby byla stanovena čl. 8 , jméno FO,  přijatých žalobcem ve spojení s čl. IV. odst. 2 a 3 Smlouvy o obstarávání správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví, která byla uzavřena mezi žalobcem a , právnická osoba,  (dále jen „, právnická osoba, “) zajišťující na základě předmětné smlouvy správu domu. Dlužná částka se v důsledku vyúčtování plnění a služeb spojených s vlastnictvím bytu za rok 2023 snížila o přeplatek ve výši 4 542 Kč a činí tak 42 149 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2024. Žalobce k odporu žalovaného uvedl, že i v předchozích sporech mezi stejnými účastníky za předchozí období se žalovaný bránil stejným způsobem, tedy že vůči žalobci nemá žádné dluhy, ale naopak že má vůči žalobci pohledávku (přeplatek), kterou však nikdy nebyl schopen vymezit tak, aby byla způsobilá k započtení. I když žalobce odmítl jakýkoli dluh vůči žalovanému, z opatrnosti vznesl námitku promlčení k jakýmkoli pohledávkám, které mohou mít původ v letech 2012 až 2015. Tvrzení žalovaného týkající se údajného nevedení nebo zkreslení účetnictví žalobce se vztahují k jiným časovým obdobím, než které jsou předmětem sporu v této věci. Žalobce upřesnil, že žalovaná částka 42 149 Kč představuje nedoplatek ze služeb a neuhrazených záloh žalovaným, které byly předepsány v souladu s usneseními shromáždění vlastníků a rozúčtovány podle platných pravidel, jedná se o nedoplatek vyplývající z provedeného vyúčtování. Žalobce doplnil, že evidenční list platný od 1. 7. 2023 byl žalovanému doručen dne 21. 7. 2023, evidenční listy platné od 1. 1. 2023 a od 1. 2. 2023 byly vhozeny do poštovní schránky žalovaného na adrese , adresa,  , adresa,  předsedou žalobce a vyúčtování služeb za rok 2023 bylo žalovanému doručeno dne 2. 4. 2024. Žalovaný do 30 dnů nepodal proti vyúčtování námitky. Ohledně konta (předpisy/platby) za období od 1. 2. 2023 do 31. 1. 2024 žalobce doplnil, že přeplatek ve výši 3 868 Kč byl již započten do předchozího období (řízení vedené pod sp. zn. 4 C 209/2024) a částka 44 775 Kč byla uhrazena žalovaným na jeho dluh za předchozí období, když povinnost ji uhradit byla žalovanému uložena rozsudkem zdejšího soudu ve věci sp. zn. 12 C 193/2022. Dle žalobce, jelikož žalovaný nepředložil plnou moc pro , tituly před jménem,  , jméno FO,  nebo pro , tituly před jménem,  , jméno FO, , jsou písemnosti doručovány přímo žalovanému. Dle žalobce , právnická osoba,  zasílá vyúčtování za předchozí rok koncem března následujícího roku. Faktury od , právnická osoba,  dostává čtvrtletně a tyto reflektují celý kalendářní rok od ledna do prosince. Jelikož fakturu od , právnická osoba,  , právnická osoba,  dostává až v dubnu či květnu, celou fakturu zaúčtuje v příslušném roce, tj. fakturu, která přišla v květnu 2024 a částečně obsahuje rok 2023 i 2024, , právnická osoba,  zaúčtuje celou do roku 2024. Ačkoli , právnická osoba,  na žádost žalovaného mu dne 22. 10. 2025 znovu předala vyúčtování služeb a přehledy fondu oprav za roky 2021 až 2024, vyúčtování za rok 2023 bylo žalovanému doručeno již dne 2. 4. 2024 a od tohoto data plynula žalovanému 30denní lhůta pro případnou reklamaci, nikoli až ode dne 22. 10. 2025. Ohledně tvrzení žalovaného, že má ve fondu oprav přeplatek zhruba 50 000 Kč, žalobce vysvětlil, že součástí předepsaných záloh je příspěvek na správu domu a pozemku, kterým se vytváří fond oprav. , právnická osoba,  účtuje v rámci podvojného účetnictví, takže ačkoli žalovaný žádné zálohy neplatí, v přehledu fondu oprav je počítáno s tím, kolik by tam mělo být naspořeno, pokud by žalovaný zálohy řádně platil. Ale jelikož žalovaný zálohy vůbec neplatí, ve skutečnosti naopak dluží podle celkového konta k bytu žalovaného za období od 1. 1. 2016 do 18. 3. 2026 celkem částku 168 678 Kč. Jelikož , právnická osoba,  každý měsíc vyzývá žalovaného k úhradě zálohy, žalovanému bylo doručeno konto za rok 2023, kde je výše dluhu uvedena, a žalovaný opakovaně dochází na , právnická osoba, , kde nahlíží do spisu a informuje se, tak mu musí být zřejmé, že nemůže mít ve fondu oprav přeplatek, když zálohy neplatí a do fondu oprav tak nepřispívá. Žalovaný žádnou pohledávku vůči fondu oprav nemá i proto, že v případě změny vlastníka bytu by se žalovanému částka, kterou by měl uspořenou ve fondu oprav, nevyplácela. Žalobce doplnil, že zálohy platí ostatní vlastníci jednotek a když přijde vyúčtování a vznikne přeplatek vůči všem, tak se rozpočte mezi všechny jednotky, tedy i na žalovaného, který ale nic neplatí. Tento přeplatek mu je vždy započten, ale neznamená to, že žalovaný má vůči žalobci pohledávku.2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včas odpor, v němž odkázal na odpor a jeho odůvodnění ve věci sp. zn. 4 209/2024, ve kterém uvedl, že mu není zřejmé, co je předmětem žaloby, žaloba je pro něj neurčitá a nesrozumitelná. Uvedl, že věří, že výše zálohových plateb za příslušný rok, jak jsou označeny v žalobě, je správná, a že jednotlivé zálohové platby v příslušném roce na účet žalobce nesložil. Žalovaný tvrdí, že má-li přeplatky z předchozího období, není povinen hradit další zálohy do umoření přeplatků, a dále, že mu vyúčtování nákladů na jednotlivce a zápočet přeplatků nebyly doručeny. Vyúčtování mu mělo být doručeno do advokátní kanceláře pana , jméno FO, , když tuto adresu oznámil jako adresu doručovací, tak se nestalo, a proto nemohl uplatnit námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování. Pokud jej žalobce žaluje ne pro neuhrazení záloh, ale pro úhradu dluhu vzniklého neuhrazením zálohových plateb, na což má právní nárok, musí tento dluh doložit a prokázat, a to řádně vedeným účetnictvím, z něhož bude zřejmá existence dluhu. Dle žalovaného účetnictví žalobce je nesprávně vedeno a je neúplné, když účetnictví za roky 2013, 2014 a 2015 v rejstříku chybí, nebylo schváleno shromážděním žalobce a je tak neplatné. Všechna navazující účetnictví nemohou proto být správně vedena a on tak nemá povinnost cokoliv žalobci hradit. Žalovaný tvrdí, že žalobce je povinen započítat nesplacené půjčky žalovaného vůči žalobci a jeho přeplatky do fondu oprav oproti zálohovým platbám až do jejich umoření. Dle žalovaného žalobce předložil soudu v prvním řízení falzifikát účetnictví za roky 2013 a 2014, ve kterém nebyly žádné přeplatky žalovaného uvedeny. Žalovaný uvedl, že dlužná částka by měla být do 5 000 Kč ročně, jelikož nemá TUV a hradí za služby pouze podíl na pojištění domu, podíl na správě domu, podíl za čerpání elektřiny ve společných prostorech a za vodné a stočné, kdy byt není užíván. Žalovaný tvrdí, že má přeplatky na zálohových platbách do fondu oprav i přeplatky na službách daných úhradami penalizačních úroků z nikdy neexistujícího dluhu a že nemusí výši svého přeplatku konkrétně vymezovat. Žalovaný namítá, že jelikož , právnická osoba,  provedl odečet hlavního vodoměru dne 24. 9. 2024, nemohla být stanovena spotřeba za rok 2023 před tímto datem a vyúčtování nákladů na jednotlivce nemohlo být vypracováno a odesláno v žalobcem tvrzeném datu. Stejně tak , právnická osoba,  zasílá vyúčtování až v polovině následného roku. Žalovaný nejprve uvedl, že námitky proti vyúčtování za rok 2023 nepodal, následně uvedl, že všechna vyúčtování reklamoval dne 25. 10. 2025. Výši zálohových plateb za rok 2023 žalovaný nezpochybnil s tím, že předpokládá, že výše zálohových plateb je správná a nesporuje ji. Žádné zálohy za rok 2022, 2023 a 2024 nehradil. Připustil, že mu vyrozumění o započtení bylo doručeno. Žalovaný dále uvedl, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  je už na důchodě a , tituly před jménem,  , jméno FO,  převzal kancelář a jeho zástupcem je advokátní kancelář , jméno FO, , takže je jedno, jestli tam pracuje pan , jméno FO, , prostě kdokoli, kdo ho bude zastupovat z advokátní kanceláře , jméno FO, . Žalovaný uplatnil k započtení pohledávku, která vznikla nabytím právní moci rozsudku Okresního soudu v Písku sp. zn. 12 C 381/2025, uhrazením duplicitní platby včetně penalizačních úroků. Žalovaný nejprve uvedl, že pohledávka je ve výši částky, kterou obsahuje toto rozhodnutí, následně uvedl, že aby mohl pohledávku vyčíslit, musí mu ji , právnická osoba,  spočítat. Žalovaný uvedl, že pohledávka není splatná. Žalovaný tvrdí, že uhradil zálohy za rok 2013 a 2014 a žádný dluh neexistoval, takže hradil duplicitně, když exekutor přeposlal peníze navýšené o penalizační úrok na účet žalobce. Žalovaný doplnil, že z vyúčtování , právnická osoba,  vyplývá, že má soustavně přeplatky, převáděné z předchozích zúčtovacích období, a že mu žádný dluh neuhrazením zálohových plateb nevznikl. Dle vyúčtování fondu oprav za rok 2023 byl počáteční stav 50 463 Kč, což je přeplatek převedený z předchozího zúčtovacího období a ten byl započten oproti výběru, takže ačkoli každý měsíc neplatil částku 3 739 Kč, tak vlastně hradil, protože došlo k započtení. Žalovaný uzavřel, že mu , právnická osoba,  neposkytla informaci, že má celkový dluh 180 000 Kč.3. V souladu s dispozičním jednáním žalobce, který při ústním jednání konaném dne 18. 9. 2025 vzal žalobu zpět ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč za dobu od 1. 2. 2024 do 2. 5. 2024 s tím, že nadále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 149 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, neboť vyúčtování za rok 2023 bylo žalovanému doručeno nikoliv dne 2. 2. 2024, ale dne 2. 4. 2024, soud řízení podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), částečně zastavil, přičemž souhlas žalovaného s částečným zpětvzetím nezjišťoval, neboť k němu došlo dříve, než začalo jednání, resp. než byla přednesena žaloba (§ 96 odst. 4 o.s.ř.).4. Z výpisu z rejstříku soud zjistil, že žalobce je zapsán v rejstříku společenství vlastníků jednotek od 23. 5. 2007 a že jeho účelem je správa a provoz společných částí domu. V rejstříku jsou uvedeni předseda, místopředseda a členové výboru, který jedná jménem žalobce navenek a zastupuje žalobce ve všech záležitostech. Dle přehledu listin jsou ve sbírce listin evidovány účetní závěrky za roky 2011, 2012, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 a 2024.5. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u , právnická osoba,  pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, , se podává, že žalovaný byl ke dni 18. 9. 2025 vlastníkem bytové jednotky č. , číslo,  nacházející se v budově č. p. , číslo, , a to na základě kupní smlouvy ze dne 7. 5. 2010.6. , jméno FO,  Společenství vlastníků jednotek domu č.p. , číslo,  v , adresa,  v , adresa,  ze dne 21. 6. 2019 vyplývá, že podle Čl. 4 bod 1) písm. h) a i) stanov má člen společenství právo obdržet včasné vyúčtování záloh na náklady spojené se správou nemovité věci a záloh na úhradu služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení kalendářního roku, přičemž přeplatek z vyúčtování záloh na úhradu služeb má právo obdržet nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování. Podle Čl. 4 bod 2) písm. b), c) a d) stanov je člen společenství povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, přičemž nedoplatek z jejich vyúčtování je povinen zaplatit nejpozději do 4 měsíců od doručení vyúčtování, a v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství je povinen uhradit společenství úrok z prodlení. Podle Čl. 5 bod 1) stanov je společenství vlastníků oprávněno uzavřít se třetí osobou smlouvu o zajišťování některých činností správy domu a pozemku. Podle Čl. 8 bod 1) a 2) stanov pro účely financování nákladů na správu domu a pozemku platí členové příspěvky formou měsíčních záloh, a to stejnou částkou za jednotku - na náklady vlastní správní činnosti společenství v souladu s § 8 nařízení vlády č. 366/2013 Sb. a ve výši odpovídající podílu podlahové plochy jednotky na celkové podlahové ploše všech jednotek v domě - na ostatní náklady, nedohodnou-li se všichni účastníci na jiném podílu, zálohový příspěvek na správu domu a pozemku se s každým členem vyúčtuje nejpozději do 4 měsíců po skončení kalendářního roku, když zůstatky se členům nevracejí a zůstávají na účtu společenství na předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících a letech. Podle Čl. 8 bod 5) stanov jsou členové společenství povinni platit na náklady na služby měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy měsíčně pozadu, tj. vždy do 30. dne následujícího kalendářního měsíce platbou soustředěného inkasa SIPO, když zálohy se stanovují na základě skutečných nákladů předcházejícího zúčtovacího období, kterým je kalendářní rok, s přihlédnutím k předpokládané výši nákladů pro daný kalendářní rok. Podle Čl. 8 bod 7) stanov je společenství vlastníků povinno provést vyúčtování záloh na služby nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, toto je doručováno členům společenství na oznámenou doručovací adresu a zároveň se uveřejní informace o provedeném vyúčtování na vývěsce v domě; od doručení vyúčtování běží členům lhůta 30 kalendářních dnů na uplatnění námitek ke způsobu a obsahu vyúčtování, přičemž po uplynutí této reklamační lhůty již reklamovat vyúčtování nelze; vyřízení uplatněných námitek musí být uskutečněno do 30 dnů od doručení námitky; přeplatky a nedoplatky z vyúčtování jsou splatné nejpozději ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování členovi společenství. Podle Čl. 8 bod 9) stanov statutární orgán je povinen po zjištění vzniku dluhu upozornit písemně člena společenství na dluh a vyzvat jej k úhradě; nedojde-li k úhradě ani v průběhu měsíce následujícího po upozornění, je oprávněn statutární orgán podat žalobu na zaplacení dlužné částky proti členu společenství.7. , jméno FO,  Smlouvy o obstarávání správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví ze dne 17. 2. 2016 soud zjistil, že žalobce uzavřel daného dne smlouvu s , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jako správcem domu, jejímž předmětem je úplatné obstarávání správy domu, provozu a oprav společných částí domu č.p. , adresa, . Podle čl. IV. bod 2) smlouvy je žalobce povinen prostřednictvím jednotlivých členů (vlastníků jednotek) hradit příspěvek na zabezpečení správy domu a na dodávku služeb spojených s užíváním bytu, přičemž podle bodu 3) citovaného smluvního ustanovení budou předmětné platby, které jsou splatné vždy do posledního dne následujícího měsíce, probíhat poukazováním příslušné částky prostřednictvím SIPO na účet žalobce prostřednictvím účtu správce domu.8. Z rozúčtování služeb za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 se podává, že přeplatek žalovaného na zálohách na služby za období roku 2023 činil částku 4 542 Kč. Podle připojené doručenky bylo předmětné rozúčtování služeb za rok 2023 doručeno žalovanému do jeho vlastních rukou prostřednictvím , právnická osoba,  na adrese , adresa,  , adresa, , dne 2. 4. 2024.9. Z evidenčních listů vztahujících se k bytové jednotce ve vlastnictví žalovaného vyplývá, že výše měsíčních záloh na plnění (služeb) poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu byla stanovena od 1. 1. 2023 částkou 4 479 Kč (z toho příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) činil 3 739 Kč), od 1. 2. 2023 částkou 3 826 Kč (z toho příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) a na správní činnost činil 3 086 Kč) a od 1. 7. 2023 částkou 3 847 Kč (z toho příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) a na správní činnost činil 3 086 Kč). Dle připojené doručenky byl evidenční list platný od 1. 7. 2023 doručen žalovanému do jeho vlastních rukou prostřednictvím , právnická osoba,  na adrese , adresa,  , adresa, , dne 21. 7. 2023.10. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 2. 2023 do 31. 1. 2024 soud zjistil podrobný rozpis předpisů a plateb záloh stanovených žalovanému za celé uvedené období, když dle konta žalobce eviduje za období leden 2023 až prosinec 2023 vůči žalovanému nezaplacené zálohy v celkové výši 46 691 Kč (1 x 4 479 Kč + 5 x 3 826 Kč + 6 x 3 847 Kč). Žalovaný v předmětném období uhradil částku 44 775 Kč (s poznámkou: platba za dluhy dříve žalované) a dále byl ve prospěch žalovaného zaúčtován přeplatek ve výši 3 868 Kč dne 1. 6. 2023, který byl započten na dlužné platby za leden až prosinec 2022. K 31. 1. 2024 činil zůstatek na kontu žalovaného částku -81 807 Kč.11. Dle vyrozumění o započtení ze dne 4. 6. 2024 , právnická osoba,  provedla podle § 1982 občanského zákoníku započtení přeplatku za vyúčtování plnění a služeb poskytovaných s užíváním bytu č. , hodnota,  v domě č.p. , číslo,  v , adresa,  ulici v , adresa,  za rok 2023 ve výši 4 542 Kč na dluh vlastníka za platby spojené s vlastnictvím předmětného bytu. Dle připojené doručenky bylo vyrozumění o započtení doručeno žalovanému do jeho vlastních rukou prostřednictvím , právnická osoba,  na adrese , adresa,  , adresa, , dne 6. 6. 2024.12. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 5. 9. 2024 včetně připojené doručenky datové zprávy se podává, že žalovanému byla do jeho datové schránky doručena dne 6. 9. 2024 výzva žalobce před podáním žaloby, v rámci níž byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení částky 42 149 Kč 10 dnů ode dne doručení této výzvy.13. Z SMS zpráv vyplývá, že žalovaný byl dne 24. 9. 2024 požádán zřejmě zaměstnancem společnosti , právnická osoba,  o sdělení stavu hlavního vodoměru v domě č. p. , adresa,  , adresa, .14. Z potvrzení uhrazených plateb za vodné a stočné na hlavním přívodu vody do domu na adrese , adresa,  , adresa,  bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba,  , právnická osoba, . dne 13. 11. 2019 potvrdila, že vyúčtování vodného a stočného fakturou vystavenou dne 31. 7. 2014 za období spotřeby vody pro dům od 1. 7. 2013 do 30. 7. 2014 bylo zasláno žalobci.15. Dle sdělení k žádosti o informaci k účtování vodného a stočného ze dne 17. 10. 2025 společnost , právnická osoba,  , právnická osoba, . sdělila žalovanému, že dům na adrese , adresa,  , adresa,  je od roku 2016 ve správě , právnická osoba,  a že na žalobce žádné vyúčtování nevystavuje.16. Z e-mailu ze dne 8. 10. 2025 se podává, že společnost , právnická osoba,  , právnická osoba,  sdělila žalovanému, že fakturační období na odběrném místě , adresa,  , adresa,  bývá koncem dubna nebo začátkem května podle toho, kdy distributor udělá a předá odečet - za rok 2023 byla faktura odeslána dne 19. 4. 2024 a za rok 2024 byla faktura odeslána dne 29. 4. 2025.17. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2025 vyplývá výše penále, která vznikla za toto období žalovanému. , právnická osoba,  dne 13. 10. 2025 potvrdila, že účetnictví žalobce bylo vedeno na , právnická osoba,  od roku 2007 do 30. 6. 2013 a dále je vedeno , právnická osoba,  od 1. 1. 2016 dosud.18. Z potvrzení , právnická osoba,  včetně příloh soud zjistil, že dne 22. 10. 2025 , právnická osoba,  předala žalovanému dokumenty (vyúčtování služeb za rok 2021, 2022, 2023 a 2024 a přehled fondu oprav za byt č. , hodnota,  za rok 2021, 2022, 2023 a 2024), které jsou každý rok zasílány na jeho adresu - v případě vyúčtování služeb dle zákonné lhůty a v případě přehledu fondu oprav dle smluvních podmínek s , právnická osoba, .19. Z přehledu fondu oprav celkově bytu č. , hodnota,  žalovaného za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 bylo zjištěno, že počáteční stav činil 50 463,01 Kč, čerpáno za rok 2023 bylo 41 044,91 Kč, tvorba za rok 2023 činila 37 685 Kč a konečný účetní stav byl 47 103,10 Kč. Do fondu oprav měl žalovaný přispět celkovou částkou 37 685 Kč, když se jedná o příspěvek na správu domu a na správní činnost za leden 2023 ve výši 3 739 Kč a za únor až prosinec 2023 ve výši 3 086 Kč. Rovněž z přehledů fondu oprav celkově bytu č. , hodnota,  žalovaného za období roku 2021, 2022 a 2024 vyplývá, že fond oprav měl být tvořen hrazením příspěvku na správu domu a na správní činnost, který měl žalovaný hradit v rámci měsíčních záloh.20. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2016 do 18. 3. 2026 se podává, že celková dlužná částka žalovaného činí 168 678 Kč. Z listiny dále vyplývá výše přeplatků za jednotlivé roky a výše jednorázových plateb.21. Dle vyrozumění o započtení ze dne 5. 6. 2025 , právnická osoba,  provedla podle § 1982 občanského zákoníku započtení přeplatku za vyúčtování plnění a služeb poskytovaných s užíváním bytu č. , hodnota,  v domě č.p., číslo,  v , adresa,  ulici v , adresa,  za rok 2024 ve výši 4 355 Kč na dluh vlastníka za platby spojené s vlastnictvím předmětného bytu.22. Ze, Anonymizováno, žaloby ze dne 18. 12. 2015 a z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 8. 3. 2017, č. j. 12 C 381/2015-314, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 11. 2017, č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že předmětem daného soudního řízení bylo uplatnění nároku žalobce vůči žalovanému v celkové výši 41 592 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení plateb spojených s užíváním bytu č. , hodnota,  v budově č. p. , adresa,  za období listopad 2012 až říjen 2015. Procesní obrana žalovaného spočívala v námitce započtení jím tvrzených pohledávek vůči žalobci ve výši 45 883 Kč (investice vlastních prostředků žalovaným za žalobce v uplynulém období) a ve výši 19 860 Kč (pojištění) a dále v reklamaci vyúčtování záloh za roky 2013 a 2014. Nárok žalobce byl oběma soudy meritorně uznán jako důvodný a žalovanému bylo pravomocně uloženo zaplatit žalobci částku 41 592 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, když odvolacím soudem bylo v odůvodnění rozhodnutí mimo jiné konstatováno, že žalovanému se přes poskytnutá procesní poučení nepodařilo vymezit vzájemnou pohledávku vůči žalobci.23. Plnou mocí ze dne 11. 7. 2017 žalovaný zmocnil advokáta , tituly před jménem,  , jméno FO,  k zastupování ve věci vedené u OS v Písku pod sp. zn. 12 C 381/2015. Substitučními plnými mocemi ze dne 14. 7. 2017, ze dne 1. 11. 2017 a ze dne 14. 11. 2017 , tituly před jménem,  , jméno FO,  zmocnil koncipienta , tituly před jménem,  , jméno FO,  k zastupování ve věci řízení vedeného pod sp. zn. 12 C 381/2015 a následného odvolacího řízení vedeného pod sp. zn. 7 Co 1456/2017.24. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 30. 10. 2018, č. j. 10 C 81/2018-51, bylo zastaveno řízení, v němž se žalobce žalobou ze dne 23. 4. 2019 domáhal proti žalovanému zaplacení částky 29 448 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných plateb spojených s vlastnictvím bytu č. , hodnota,  v domě č. p. , číslo,  v , adresa,  ulici v , adresa,  za období leden 2016 až leden 2018 při započtení přeplatku z vyúčtování plnění a služeb spojených s vlastnictvím bytu za rok 2016. Jelikož žalovaný na tento dluh uhradil částku 25 120 Kč a v mezidobí došlo k vyúčtování za rok 2017 a k zápočtu přeplatku z vyúčtování ve výši 3 886 Kč, žalobce vzal žalobu zpět.25. Ve věci vedené u OS Písek pod sp. zn. 10 C 81/2018 žalovaný zmocnil advokáta , tituly před jménem,  , jméno FO,  k zastupování, a to plnou mocí ze dne 22. 6. 2018. , jméno FO,  substituční plné moci ze dne 26. 6. 2018 se podává, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  zmocnil koncipienta , tituly před jménem,  , jméno FO,  k zastupování ve věci sp. zn. , spisová značka,  a to konkrétně k nahlédnutí do spisu.26. Z usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 12. 10. 2021, č. j. 3 C 115/2020-35, vyplývá, že žalovaný, zde v postavení žalobce, se žalobou ze dne 30. 12. 2020 domáhal vůči žalobci, zde v postavení žalovaného, zaplacení částky 51 760 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne 8. 11. 2011 a vrácení dalších přeplatků v celkové výši 99 429 Kč. Řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.27. Ze žaloby ze dne 3. 6. 2019 a z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 2. 12. 2019, č. j. 3 C 73/2019-96, soud zjistil, že žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 21 856 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených úhrad spojených s vlastnictvím bytu č. , hodnota,  v domě č. p. , číslo,  v , adresa,  ulici v , adresa,  za měsíce únor 2018 až únor 2019. Žalovaný uplatnil započtení vzájemných pohledávek, které dle žalovaného převyšují jeho závazky a měly být započteny v rámci vyúčtování za rok 2014, avšak žalobce zfalšoval pokladní knihu a do účetnictví pohledávky žalovaného nezavedl. Jelikož žalobce vzal žalobu částečně zpět ohledně částky 3 843 Kč představující přeplatek žalovaného na zálohových platbách za období roku 2018, soud řízení zastavil o tuto částku s příslušenstvím a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 18 013 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný nebyl schopen dostatečným a srozumitelným způsobem vymezit jím tvrzenou pohledávku, když neuvedl jakékoli konkrétní skutečnosti vztahující se k okamžiku a způsobu vzniku jím tvrzené pohledávky a k výši pohledávky. Soud proto v souladu s § 1987 odst. 2 o.z. považoval žalovaným tvrzenou pohledávku za nezpůsobilou k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti. Rozsudek byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 8. 2020, č. j. 19 Co 539/2020-165.28. Ze sdělení ze dne 26. 2. 2018 obsaženém ve spise sp. zn. 3 C 73/2019 soud zjistil, že žalobce informoval žalovaného mimo jiné o tom, že vyhovuje jeho požadavku, aby veškeré písemnosti zasílal na adresu jeho právního zástupce, kterého v dopise nejmenuje, když má za to, že se jedná o advokáta , tituly před jménem,  , jméno FO, .29. Rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 8. 9. 2021, č. j. 12 C 380/2020-346, byla žalovanému na základě žaloby ze dne 14. 12. 2020 uložena povinnost zaplatit žalobci částku 48 305 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb spojených s užíváním bytu č. , hodnota,  v domě č. p. , adresa,  za období od března 2019 do července 2020 ve výši 52 139 Kč po započtení přeplatku vzniklého po provedeném vyúčtování za rok 2019 ve výši 3 834 Kč. Procesní obrana žalovaného spočívala - obdobně jako v předchozích řízeních a v aktuálně probíhajícím řízení - v existenci přeplatků žalovaného na fondu oprav, které žalobce zfalšováním účetnictví za roky 2013 a 2014 tají. Dle žalovaného mu vznikly dosud nevypořádané přeplatky dotacemi pokladny žalobce z vlastního a hrazením závazků žalobce z vlastního po dobu výkonu správy domu do podzimu 2014. Dle odůvodnění rozsudku žalovaný stejně jako v předchozích řízeních vedených Okresním soudem v Písku pod sp. zn. 12 C 381/2015 a 3 C 73/2019 nevymezil dostatečným a srozumitelným způsobem jím tvrzenou započitatelnou pohledávku, která je proto nezpůsobilá k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti ve smyslu § 1987 odst. 2 o.z.30. Ze žaloby ze dne 25. 7. 2022 a z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 11. 1. 2023, 12 C 193/2022-71, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 9. 2023, č. j. 5 Co 646/2023-162, se podává, že žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 44 774 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených měsíčních plateb spojených s vlastnictvím bytu č. , hodnota,  v domě v , adresa,  ulici č. p. , adresa,  za měsíce srpen 2020 až prosinec 2021 po odečtení přeplatku z vyúčtování plnění a služeb za rok 2020 ve výši 3 927 Kč a po odečtení přeplatku z vyúčtování plnění a služeb za rok 2021 ve výši 3 566 Kč. Úhrada ze dne 14. 4. 2022 ve výši 18 013 Kč je úhradou od exekutorského úřadu a byla započtena na dluhy žalovaného za období předcházející srpnu 2020. Žalovaný se bránil tím, že třebaže samotné účetnictví za předmětné období nelze zpochybňovat, účetnictví žalobce je již od let 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné a přeplatky žalovaného do fondu oprav od prosince 2012 do podzimu 2014 několikrát převyšují jím neuhrazené povinné platby. Jelikož žalovaný nijak konkrétně nespecifikoval pohledávku způsobilou k započtení proti pohledávce žalobce, neunesl břemeno tvrzení ani břemeno důkazní a žalovaným tvrzenou pohledávku tak nelze považovat za způsobilou k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti ve smyslu § 1987 odst. 2 o.z. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 44 774 Kč s příslušenstvím.31. Z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 10. 7. 2024, z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 17. 4. 2025, č. j. 4 C 209/2024-68, a z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 2. 2026, č. j. 19 Co 1439/2025-116, vyplývá, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 36 206 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek vzniklý vyúčtováním nezaplacených záloh žalovaným za období od ledna do prosince 2022 po započtení přeplatku za rok 2022 ve výši 3 868 Kč. Ačkoli žalovaný se opět bránil tvrzením, že má přeplatky na účtu žalobce z předchozích období a že účetnictví žalobce je od let 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné, údajnou pohledávku za žalobcem nespecifikoval a neprokázal, tudíž nebyla způsobilá k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti.32. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , číslo,  nacházející se v budově č. p. , číslo,  v , adresa,  ulici v , adresa,  neplatil v období od ledna 2023 do prosince 2023 cenu poskytovaných plnění spojených s užíváním bytu. Podle Čl. 4 bod 2) písm. b) a c) stanov žalobce přijatých shromážděním vlastníků jednotek dne 21. 6. 2019 je člen společenství povinen včas hradit příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu služeb, přičemž podle Čl. 8 bod 5) stanov jsou všichni členové společenství (vlastníci bytových jednotek) povinni platit na náklady na služby měsíčně zálohy splatné společně s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy měsíčně pozadu, tj. vždy do 30. dne následujícího kalendářního měsíce platbou soustředěného inkasa SIPO. Měsíční zálohová cena těchto plnění zahrnujících příspěvky na správu domu a pozemku a náklady na služby zajišťované žalobcem byla stanovena dle evidenčních listů zpracovaných správcem domu , právnická osoba, , který vykonával správu na základě smlouvy uzavřené se žalobcem dne 17. 2. 2016, pro období ledna 2023 částkou 4 479 Kč, pro období od února 2023 do června 2023 částkou 3 826 Kč a pro období od července 2023 do prosince 2023 částkou 3 847 Kč. Po skončení zúčtovacího období kalendářního roku 2023 provedl žalobce prostřednictvím správce domu v souladu s Čl. 8 bod 7) stanov vyúčtování zálohových plateb za dané období, přičemž vyúčtováním byl zjištěn přeplatek žalovaného na zálohových platbách ve výši 4 542 Kč. Rozúčtování služeb za období roku 2023 bylo žalovanému doručeno do jeho vlastních rukou dne 2. 4. 2024. Dne 4. 6. 2024 žalobce provedl započtení dlužných plateb spojených s vlastnictvím bytu č. , hodnota,  vůči přeplatku za vyúčtování služeb ve výši 4 542 Kč. Vyrozumění o započtení bylo žalovanému doručeno do jeho vlastních rukou dne 6. 6. 2024. Částka 44 775 Kč uhrazená dne 23. 11. 2023 byla započtena na dluh žalovaného za předchozí období, stejně tak přeplatek z vyúčtování za rok 2022 ve výši 3 868 Kč (rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 11. 1. 2023, 12 C 193/2022-71, a rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 17. 4. 2025, 4 C 209/2024-68). Dne 6. 9. 2024 byla žalovanému do jeho datové schránky doručena předžalobní výzva žalobce k úhradě částky 42 149 Kč do 10 dnů od jejího doručení, žalovaný doposud žalobci z daného titulu nezaplatil ničeho. V průběhu řízení naopak nebylo prokázáno, že by žalovaný proti vyúčtování zálohových plateb za rok 2023 včas uplatnil směrem k žalobci námitky. Stejně tak nebyla v řízení prokázána existence jakékoli vzájemné pohledávky žalovaného vůči žalobci způsobilá k započtení.33. Podle § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), platí vlastník jednotky zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.34. Podle § 1982 odst. 1 a 2 o.z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí.35. Podle § 1987 odst. 2 o. z. pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.36. Podle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), má poskytovatel služeb právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. Nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku.37. Podle § 7 odst. 1 a 3 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, vyúčtuje skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.38. Podle § 8 odst. 1 a 2 zákona č. 67/2013 Sb. do 30 dnů od doručení vyúčtování může příjemce služeb písemně požádat poskytovatele služeb, aby mu doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a aby umožnil příjemci služeb pořízení kopie podkladů. Této žádosti poskytovatel služeb vyhoví do 30 dnů od jejího doručení. Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odstavce 1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Včas uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení.39. Po zhodnocení veškerých provedených důkazů dospěl soud k jednoznačnému závěru ohledně důvodnosti žaloby. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal existenci pohledávky vůči žalovanému, který ostatně nezaplacení ceny plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytové jednotky v rozhodném období leden 2023 až prosinec 2023 sám ani nikterak nerozporoval. Povinnost platit zálohové úhrady je žalovanému stanovena jednak zákonem (§ 1181 o.z., § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.) a jednak stanovami žalobce (Čl. 8 bod 5). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , číslo,  v domě č. p. , číslo,  v , adresa,  ulici v , adresa,  neplatil v období od ledna 2023 do prosince 2023 zálohy na plnění související s užíváním bytu, které za uvedené období činily celkem 46 691 Kč (1 měsíc leden 2023 x 4 479 Kč + 5 měsíců únor až červen 2023 x 3 826 Kč + 6 měsíců červenec až prosinec 2023 x 3 847 Kč). V řízení nebylo sporu o tom, že žalovaný uvedené zálohy za období roku 2023 neplatil a žalobci tak dlužil částku 46 691 Kč. Po provedení řádného vyúčtování služeb žalobcem a zjištění přeplatku na zálohách za rok 2023 ve výši 4 542 Kč žalobce provedl dne 4. 6. 2024 zápočet v souladu s § 1982 o.z. Žalobcem provedené vyúčtování bylo žalovanému řádně a včas doručeno do jeho vlastních rukou, a to dne 2. 4. 2024. Žalovaný proti vyúčtování nepodal námitky v zákonné lhůtě 30 dnů od jeho doručení (žalovaný tvrdí, že námitky proti všem vyúčtováním až do roku 2025 podal až dne 25. 10. 2025, tedy opožděně). Po zápočtu přeplatku na zálohách za kalendářní rok 2023 ve výši 4 542 Kč činí výše pohledávky žalobce za období leden 2023 až prosinec 2023 z titulu nedoplatku vyplývajícího z provedeného vyúčtování právě nárokovanou částku 42 149 Kč.40. Žalovaný namítal, že mu vyúčtování za rok 2023 mělo být doručeno do advokátní kanceláře pana , jméno FO, . Následně doplnil, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  je už v důchodu, , tituly před jménem,  , jméno FO,  převzal kancelář a že je jedno, jestli tam pracuje pan , jméno FO, , prostě kdokoli, kdo ho bude zastupovat z advokátní kanceláře , jméno FO, . V řízení žalovaný neprokázal, že by k přijetí tohoto vyúčtování udělil plnou moc , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly před jménem,  , jméno FO,  ani , tituly před jménem,  , jméno FO, . Ačkoli plnou mocí ze dne 11. 7. 2017 žalovaný zmocnil advokáta , tituly před jménem,  , jméno FO,  k zastupování ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka,  a plnou mocí ze dne 22. 6. 2018 žalovaný zmocnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  k zastupování ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , je zcela evidentní, že těmito plnými mocemi nezmocnil , tituly před jménem,  , jméno FO,  k převzetí vyúčtování za rok 2023, ale k zastupování v uvedených řízeních. Žalovaný nedoložil, že by žalobci oznámil jako adresu pro doručování adresu advokátní kanceláře , tituly před jménem,  (či , tituly před jménem, ) , jméno FO, . , jméno FO,  sdělení ze dne 26. 2. 2018 obsaženého ve spise sp. zn. , spisová značka,  sice vyplývá, že žalovaný žádal, aby mu písemnosti byly doručovány na adresu jeho právního zástupce, ovšem neuvedl jméno právního zástupce. Jelikož toto sdělení bylo neurčité, žalobce nemůže písemnosti žalovanému doručovat jeho právnímu zástupci, když neví, který to je (, tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly před jménem,  , jméno FO, , , tituly před jménem,  , jméno FO,  či jiný advokát). Naopak žalobce prokázal, že vyúčtování za rok 2023 bylo doručeno přímo do vlastních rukou žalovaného dne 2. 4. 2024.41. Výši zálohových plateb za rok 2023 žalovaný nezpochybnil s tím, že předpokládá, že výše zálohových plateb je správná a nesporuje ji. Na druhou stranu uvedl, že dlužná částka by měla být do 5 000 Kč ročně, jelikož nemá TUV a hradí za služby pouze podíl na pojištění domu, podíl na správě domu, podíl za čerpání elektřiny ve společných prostorech a za vodné a stočné, kdy byt není užíván. K tomu soud podotýká, že z evidenčních listů platných pro rok 2023 vyplývá, že 80 % zálohy představuje příspěvek na správu domu a pozemku (bývalý fond oprav) a na správní činnost, který se platí bez ohledu na to, zda v bytě někdo bydlí či nebydlí. Stejně tak elektřina ve společných prostorech, úklid společných prostor a poplatek za správu prod. jednotky. Záloha na dodávku studené vody pak činí pouze 466 Kč a její odběr je zohledněn právě ve vyúčtování.42. Žalovaný se rovněž proti podané žalobě bránil tím, že žaloba je neurčitá a že neví, které věci se návrh konkrétně týká. Jelikož byl přesto schopen odůvodnit odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu na čtyřech stranách a dále se ve věci písemně opakované vyjadřoval a jelikož žaloba je koncipována a formulována stejně jako předchozí žaloby týkající se stejných účastníků a stejného předmětu řízení pouze za jiné období, když v těchto řízeních žalovaný věděl, co je jejich předmětem, je zcela evidentní, že žalovaný si je vědom, co je předmětem tohoto řízení. Žalobu soud považuje za dostatečně určitou a srozumitelnou.43. Žalovaný dále namítal, že jelikož , právnická osoba,  provedl odečet hlavního vodoměru až dne 24. 9. 2024, nemohla být stanovena spotřeba za rok 2023 před tímto datem a vyúčtování nákladů na jednotlivce nemohlo být vypracováno a odesláno v žalobcem tvrzeném datu. Stejně tak , právnická osoba,  zasílá vyúčtování až v polovině následného roku. Žalobce k tomu uvedl, že faktury od , právnická osoba,  dostává čtvrtletně a tyto reflektují celý kalendářní rok od ledna do prosince. Jelikož fakturu od , právnická osoba,  , právnická osoba,  dostává skutečně až v dubnu či květnu, celou fakturu zaúčtuje v příslušném roce, tj. fakturu, která přišla v květnu 2024 a částečně obsahuje rok 2023 i 2024, , právnická osoba,  zaúčtuje celou do roku 2024. Takto , právnická osoba,  postupovala i ve všech předchozích letech. Soud konstatuje, že z SMS zpráv, jimiž byl žalovaný dne 24. 9. 2024 požádán o sdělení stavu hlavního vodoměru, nevyplývá, že tento odečet se týkal spotřeby vody za rok 2023 (že se jedná o spotřebu za období od června 2023 do června 2024 píše v SMS zprávě sám žalovaný, nikoli zaměstnanec , právnická osoba, ).44. Žalovaný uplatnil k započtení pohledávku, která dle jeho tvrzení vznikla nabytím právní moci rozsudku Okresního soudu v Písku ve věci vedené pod sp. zn. 12 C 381/2025, uhrazením duplicitní platby včetně penalizačních úroků. Žalovaný nejprve uvedl, že pohledávka je ve výši částky, kterou obsahuje toto rozhodnutí, následně uvedl, že aby mohl pohledávku vyčíslit, musí mu ji , právnická osoba,  spočítat. Žalovaný uvedl, že pohledávka není splatná. Žalovaný tvrdí, že uhradil zálohy za rok 2013 a 2014 a žádný dluh neexistoval, takže hradil duplicitně, když exekutor přeposlal peníze navýšené o penalizační úrok na účet žalobce. Následně tvrdil, že má přeplatek ve fondu oprav. Žalovaný v průběhu řízení svá tvrzení ohledně pohledávky za žalobcem měnil, aniž by je dostatečně konkretizoval. Nadto žalovaný uvedl, že nemusí výši svého přeplatku konkrétně vymezovat. Obrana žalovaného, pokud jde o existenci a započtení vzájemné pohledávky, zůstala neurčitá. Žalovaný dostatečně konkrétním způsobem neuvedl, kdy, jakým způsobem, na základě jakého titulu a v jaké výši mu pohledávka vznikla a kdy a jakým způsobem došlo k započtení vzájemných pohledávek, a to i přes poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., které mu bylo soudem poskytnuto při ústním jednání dne 18. 9. 2025. Jak již uvedl ve svém rozsudku ze dne 20. 9. 2023, č. j. 5 Co 646/2023-162, Krajský soud v Českých Budějovicích, žalovaný se v dané věci nemůže žalobě ubránit tím, že bude opakovaně tvrdit, jako již v předchozích sporech se žalobcem, že účetnictví žalobce je od let 2013 a 2014 vědomě zkreslené a nesprávné. To k závěru o existenci pohledávky žalovaného za žalobcem nestačí. Rozhodnutí i v této věci je založeno na skutečnosti, která byla prokázána, a to, že žalovaný neplatí platby předepsané žalobcem, které každý vlastník bytové jednotky ze zákona a dle stanov žalobce platit musí. Pokud žalovaný opakovaně ve svých sporech se žalobcem namítá existenci svých pohledávek k započtení, tak ani v tomto sporu nespecifikoval a neprokázal tyto „přeplatky“, které ve vztahu k žalobci dle svého tvrzení má. V důsledku této skutečnosti je namístě aplikovat § 1987 odst. 2 o.z. a žalovaným tvrzenou pohledávku považovat za nezpůsobilou k započtení v důsledku její nejistoty a neurčitosti. Nadto soud podotýká, že rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 8. 3. 2017, č. j. 12 C 381/2015-314, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 41 592 Kč s příslušenstvím, nebyl zrušen žádným řádným či mimořádným opravným prostředkem, a je tak pravomocným a vykonatelným exekučním titulem.45. Žalovaný předložil soudu vyúčtování fondu oprav za rok 2023, kde je uveden počáteční stav 50 463 Kč, z čehož žalovaný dovozuje, že má přeplatek převedený z předchozího zúčtovacího období, který byl započten oproti výběru, takže ačkoli každý měsíc neplatil zálohu, resp. příspěvek na správu domu, tak vlastně hradil, protože došlo k započtení. Jelikož fond oprav je tvořen především příspěvky na správu domu a na správní činnost (za rok 2021, 2023 a 2024 výlučně těmito příspěvky, za rok 2022 navíc čerpaným úvěrem ve výši 19 473,87 Kč) a žalovaný dlouhodobě příspěvky neplatí, je zcela logické, že fond oprav netvoří a nepřispívá do něj. Přehledy fondu oprav tak reflektují stav fondu oprav, který by byl, kdyby žalovaný řádně zálohy a tím i příspěvky platil. Jelikož tak dlouhodobě nečiní, je jeho celkový dluh vůči žalobci 168 678 Kč, jak vyplývá z listiny vystavené , právnická osoba,  označené jako konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2016 do 18. 3. 2026.46. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 42 149 Kč. Kromě jistiny přiznal soud žalobci podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. i nárok na zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z celé dlužné částky od 3. 5. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné důvody svědčící pro její prodloužení.47. Žalovaný ve svých písemných podáních odkázal na všechny odpory a účastnická stanoviska ve věcech 12 C 381/2015, 12 C 380/2020, 3 C 73/2019, 3 C 115/2020 a 12 C 193/2022 včetně odvolacích řízeních. Tento odkaz soud považuje za neurčitý. Navíc ani v předchozích řízeních žalovaný nebyl schopen vymezit dostatečným a srozumitelným způsobem jím tvrzenou započitatelnou pohledávku tak, aby byla způsobilá k započtení. Žalovaný označil jako důkaz spisy v předchozích řízeních a všechny důkazy, které označil jako důkazy v řízeních 12 C 381/2015, 12 C 380/2020, 3 C 73/2019, 3 C 115/2020, 12 C 193/2022 a 4 C 209/2024, aniž by konkretizoval, jaké konkrétně listiny z těchto spisů navrhuje provést v tomto řízení jako důkaz a jaké skutečnosti mají být těmi jednotlivými důkazy prokázány. Toto označení důkazů je neurčité a nebylo odstraněno ani po výzvě soudu ke konkretizaci důkazů učiněné soudem při jednání dne 18. 9. 2025. S ohledem na skutečnost, že téměř veškeré další důkazní návrhy žalovaného se vztahovaly k žalovaným neurčitě vymezené pohledávce z let 2013 a 2014, považoval jejich provedení soud za zjevně nadbytečné a tyto neprováděl. Pokud nebyla ze strany žalovaného jeho vzájemná pohledávka dostatečně tvrzena a vymezena, nebylo logicky ani možno provádět k takovému neurčitému tvrzení dokazování, neboť toto by nemohlo mít žádný dopad na výsledek řízení.48. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť žalobce byl ve věci úspěšný až na nepatrnou část příslušenství, ohledně které vzal žalobu částečně zpět. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 686 Kč, dále odměna advokáta za zastoupení žalobce za 7 úkonů právní služby po 2 820 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na zahájení řízení dne 25. 3. 2025, vyjádření k odporu žalovaného dne 12. 8. 2025, účast na jednání před soudem dne 18. 9. 2025, další porada s klientem přesahující jednu hodinu dne 18. 3. 2026 a účast na jednání před soudem dne 19. 3. 2026) podle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), c), d) a g) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 7 úkonů právní služby ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a 21 % DPH z uvedených částek (7 x 2 820 +7 x 450) podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem náklady řízení žalobce činí částku 29 382,90 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho zástupce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Soud v souvislosti s rozhodováním o nákladech řízení pro úplnost uvádí, že žalobci nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení za písemná podání ze dne 28. 8. 2025 a ze dne 11. 3. 2026, když je nutno zdůraznit, že tato podání žalobce obsahují toliko doplňující žalobní tvrzení, která byl žalobce povinen uvést již v samotné žalobě, případně je mohl doplnit při ústním jednání. Pokud by tak učinil, nemusel by na výzvu soudu žalobu doplňovat a náklady řízení za tato podání by mu tak nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPI:2026:4.C.199.2025.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2026-03-19","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":199,"year":2025,"pageNumber":129},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Markéta","lastName":"Česánková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPI","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"42 149 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"8","lexNumber":366,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1181","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1982","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1987","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAPOCTENI_POHLEDAVKY","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVENI_RIZENI","DLUZNE_PLATBY_SPOJENE_S_UZIVANIM_BYTU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","LHUTY","SPOLECENSTVI_VLASTNIKU_JEDNOTEK","DOTACE","DOKAZOVANI","DORUCOVANI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}